No, no pueden hacer lo que le de la gana. Ya os lo comenté.

Los derechos morales sobre el juego son de Hasbro, aunque se pongan del revés. ¿Pueden tener problemas? Sí, claramente. ¿Pueden sacar un juego similiar a HQ sin que Hasbro se de cuenta con el mismo nombre? Probablemente, incluso que Hasbro se de cuenta y no importarle, pero eso sería una decisión de Hasbro. Siguen haciendo un juego con el nombre Heroquest más 25 aniversarios (lo cual de por sí los asocia al antiguo) más similar al anterior.

Yo supongo que la idea de involucrar a la gente es la que dicen por ahí, que los backers los sigan. Pero sí, creo que las disculpas están a la orden del día. Y el punto 3 solo resalta lo que dijimos. Y lo del cambio de nombre se les dijo desde el principio, pero sabían que no sacaban el 50%.

periprocto, por lo que me atiene, sin problemas, no tienes que pedir disculpas para nada. Era difícil decir lo que dijimos sin pruebas, me apena que se demuestre que teníamos razón.

Brackder, eres un grande 

raik, en realidad MD puede pedir el dinero que le de la gana, no solo sobre el KS, como si quiere pedir 1 millón de euros. Simplemente, creen que es más sencillo pedirlo sobre lo que recaude el KS.

rgvilla, la trademark no es suficiente cuando te estás intentando aprovechar de la fama de un juego de hace 25 años. Nunca. Y eso es lo que pide MD, no otra cosa. ¿Te aprovechas? Dame un papel que demuestre que puedes hacerlo.

Lev, no. Hay una ley en España que se refiere al uso de la marca. Incluso, Edge, si quisiese, podría intentar quitarles la licencia. Además, en España los RPG están protegidos como libros, no como la licencia que tiene GZ.

Celacanto, efectivamente, la ley es así, tienes que proteger la TM por ley.

Autista, los que dijimos que estaban haciendo algo ilegal lo dijimos por algo, ya que no es el primer KS en que se levanta la liebre y el creador desaparece o se gasta todo en litigios. Una pena, pero existen. 

http://www.glorantha.com/background-concerning-suspension-of-gamezones-kickstarter-campaign/

Sí, sí, ale, a ver como vamos a creernos a GZ  ahora

Y no me refería a dinero, me refería a la autorización de Hasbro. Que como acaban de publicar se la pidieron hace meses. Aquí creo que se debería acabar con algo recurrente que es si GZ tiene autorización o no, si la tuviesen la habrían mostrado.

Y no es un órdago, es directamente proteger tus derechos, y además, en este caso MD hace muy bien en cubrirse las espaldas.

Pues eso. No tengo más que decir, salvo, si habían contactado con Hasbro y tenían licencia (GZ dixit), ¿por qué necesitan eso? Lo siento, no, ya no. Ahora mismo, no hay por dónde cogerlo.

Por cierto, moverlo a una plataforma europea es IGUAL DE MALO (no voy a hablar de ilegal, eso me parece difícil decirlo), ya que como ellos mismos indican en el comunicado, no tienen NADA de Hasbro que diga que no van a ir en contra de ellos.

Pues eso, que todos nos entendemos. Uno piensa una cosa, y otros otra. Y ya está. No tengo más que decir, que luego os lo llevais a los foros de HQ y nos poneis un ratito a parir.

Los únicos que pueden demostrar que nos equivocamos son GZ. Yo, personalmente, ahora mismo no puedo apoyarlos. Me gustaría hacerlo y hay mucha gente que estuvo en otro proyecto conmigo que puede ver mis comentarios diciendo públicamente que lo iba a hacer. Pero necesito que hagan lo que hagan, lo hagan legalmente. Yo lo necesito, quizás los demás no. En mi mundo de trabajo, es importante, así que espero como mínimo que lo sea al 99% para el resto. No lo es, perfecto, pero no esperes que me quede callado con algo que me podía hacer ilusión apoyar simplemente por ser una empresa española, porque como dije, a mí, HQ, no me provoca nostalgia.

Según HQ Francia finalizaron las negociaciones con Hasbro antes del KS, no, si te lo digo, porque lo han puesto un par de veces en los forillos de Intelné. Según ellos, en comunicación con GZ. Así que, ¿negociaciones abiertas o cerradas? ¿estás seguro que si están cerradas y Baker ha apoyado el proyecto GZ no lo pondría? En fin 

¿Sabes? Has cometido un pequeñísimo error. Trabajo en una empresa que emple a, ahora mismo, 1000 personas, aproximadamente. Nuestr agente de atención al cliente no puede hacer lo que le salga del culo. Lo siento, no pueden. Si no saben algo, lo consultan. ¿Resulta que no hay nadie en Hasbro US que sepa que había negociaciones en Europa con, repito, algo que no es de los europeos? 

No son cuchicheos, es ir con la ley por delante. Si no lo hacemos, mal vamos. GZ, en parte, no lo ha hecho, sino, ahora mismo, no tendría que negociar nada. Tampoco ha ido con la verdad a sus backers (no hay posibilidad de un C&D  . A mí me gustaría ver qué opinan las empresas españolas de esto.

Venga ya. Venga. Sí, hombre. ¿Alguna más? Cuando quieras, búscame pruebas de que el Sr. Baker es backer del proyecto. Porque estoy seguro que no lo es. O sea, nos enteramos nosotros, ¿y resulta que los yankis no? ¿y resulta que no es que Hasbro no está enterada, es que nadie tiene constancia de nada del Sr. Baker, ni un mísero halago al juego (que vamos, GZ no iba a aprovechar, que va)? ¿Es que resulta que le parece bien no cobrar un duro? Mira, a otro perro con ese hueso. Todo el mundo quiere cobrar por su trabajo, todo, y el que diga que no, miente. Sea ahora o hace 25 años.

La señorita de atención al cliente podrá saber o no. Según ellos, la negociación fue con Hasbro Portugal (está en un post del foro de HQ), así que Hasbro Europa no sabe nada. Por si alguien no lo sabe, la sede de Hasbro está en UK. Pero la que se puede quejar es Hasbro US. Y Hasbro US me juego lo que sea que no sabe nada. Porque una tía de atención al cliente no suele escribir lo primero que le viene a la cabeza. Suele consultar las cosas. Y si en tu empresa la señorita de atención al cliente no lo hace, preocúpate, mucho.

GZ se ha guardado muchas cosas. Me alegraría que no lo hubiesen hecho, pero lo hicieron, y están claramente en entredicho. Me parece perfecto que alguien no quiera verlo, pero es lo que hay. Yo hoy por hoy los apoyaría si fuera legal, lo he puesto en 5 mil sitios (que siempre es bonito que en el foro de HQ España se acuerden de ti, aunque sea para lo malo), pero a las malas, no.

Edito: Por cierto, Finalboss, me gusta mucho lo de "comunicación interna", pero es que resulta que MD son muy poca gente, así que no sé, entiéndeme, suena raro, que no digo que no sea posible. Lo del click sí que no, por ahí, no paso 

Gracias, Jess, exactamente  Es más, Baker no solo sigue vivo, sino que trabaja para Hasbro, así que mis narices han hablado con él, así de claro, no me lo creo (porque Hasbro US no sabe nada)

Un C&D no es mandar un mensaje a KS. Que yo sepa, el comunicado oficial, ya que estamos dándoles por el palo, pone un C&D. Un C&D es judicial, no un requerimiento a KS, ya que no pueden. Y que yo sepa también, KS sólo paraliza el proyecto si tiene requerimiento para ello, no creo que un mensaje de uno que dice que tiene la marca sea suficiente.

Por cierto, sí es judicial:

The filing of a declaratory judgment lawsuit can follow one party sending a cease-and-desist letter to another

No se puede presentar un C&D sin presentar una lawsuit de por medio. Tu estás hablando de una carta de Cease & Desist. No es lo mismo.

En el comunicado hablan de un C&D. Un C&D es una orden de C&D y viene por requerimiento judicial:

http://www.legalmatch.com/law-library/article/cease-and-desist-letter-to-stop-infringement.html

Por cierto, si estaba en suspenso, ya que estamos, tampoco puede ser una carta.

Qué jartá de reir, por Dios 

Cita de: e-1000 en 29 de Noviembre de 2013, 09:54:28
Lo que decía: hasta que punto una compañía o autor puede parar algo que el publico desea y de lo que no obtiene ya beneficio. Además, parece que el juego va a ser cambiado sustancialmente.
Yo creo, que si para parar cualquier iniciativa se amparan en la ley, pues por ese mismo motivo si alguien encuentra un resquicio legal (repito, si es legal) pues también estaría haciendo bien.

Vamos a ello. No. Alguien crea un trabajo, alguien se aprovecha de su trabajo, está mal, no hay discusión posible. Es que no te estás aprovechando del curro de MD, Hasbro o GW, que básicamente, ponen pasta. Te estás aprovechando del trabajo de otros (Baker and Co.)

Y voy a poner un ejemplo muy sencillo. Vamos con el Shadows of Brimstone. Hasta donde yo sé, el nombre en España no está registrado. Digamos que mañana yo voy a patentes, creo la trademark, copio todos los diseños de KS de FFP y creo las minis. Saco el juego y lo vendo. ?Es legal? No, jodido sería que lo fuera. Es lo mismo que pasa aquí, con la única diferencia que los derechos de nombre han expirado, que no los de creación.

Y sí, si le cambian el nombre (tanto al juego como a los elementos del juego - Morcar, etc.), retocan un poco el diseño y tal, no pasa nada, y se lo compraríamos igual. Pero no lo hicieron porque HQ daba dinero, punto.

Por cierto, a los fanhunterianos, a mi tabién me gusta Fanhunter, pero leches, que me gusta el drama como al que más, pero si lo necesito le pido a mi chica que me ponga una película romanticona 

Almostel,

El C&D nunca es un error, no puede serlo. El C&D se presenta a nivel judicial, requiere unos pasos, y si se activa, es porque se tiene muy claro (porque cuesta un dinero). Pueden estar en negociaciones, pero ya le digo yo a Dionisio lo que le han contestado a su oferta, "no".

Sobre el nombre no me voy a meter. Es una trademark y como tal tiene que ser tratada. Que sacan un mono bailarín y no pasa nada, pero siendo similares en su distancia, ya veremos.

Sobre lo otro sí. Lo siento, pero no puedo creerme que pueda parecernos bien que alguien saque una copia de un juego por mucho que esta ya no esté en circulación. Me refiero, es una copia, pero tu no le pagas al que lo creo, ni a los diseñadores, ni a nadie relacionado. Ya no hablo de Hasbro ni de GW ni de Moon Design. Hablo de la gente que creo ese material. Esa gente hizo un trabajo creándolo, y aunque ahora no tenga vigencia, sigue siendo suyo. Para mi, si no negocias con ellos, como mínimo para pedirles informalmente que te "autoricen", estas copiando el trabajo de otros (derechos morales) y eso es moralmente reprobable.

Un C&D es un Cease and Desist. Es una normativa judicial que básicamente implica que tienes que parar de hacer lo que estás haciendo en este momento, en este caso, vender Heroquest. Por lo de pronto, es temporal. Pero sinceramente, un C&D no es barato de presentar, y si no es un error, tienes que demostrar que es legal que puedas hacer lo que estás haciendo.

Si es un error, el único que puede quitar el C&D es el propio Moon Design. Si no lo es, tienen que ir a negociación. Y ahí, no es nada barato tampoco para GZ.

Tienen el mismo derecho, sí, estoy completamente de acuerdo, pero es lo que hay. Tienen el nombre en US y quieren protegerlo.

No es un os lo dije porque yo no he dicho nada. Es que cualquiera de los 3 podía joderles el proyecto con facilidad. Y lo han hecho. Ahora, esperad a Hasbro o GW, que eses son peores si aparecen.

Lo que nadie manda es un C&D por error. Un C&D no es barato.

Ale, el propietario de los derechos en US, qué raro 

Mira, vamos a ver. Lo que no me creo ahora mismo es que si tu estás en conversación con una empresa americana para sacarlo adelante resulta que te mandan un C&D, ¿no? JA. Si estás en conversaciones, estás, sino, no. Nadie manda un C&D si tu estás en negociaciones con ellos, lo siento. Como que no.

Ahora, negociar con ellos y listo, y a ver si Hasbro o GW no se unen a la fiesta.

No creo que ningún usuario de labsk haya mandado nada a estos acusándolos de nada. No creo que a nadie le interese. Pero sí a los americanos. En un post de la BGG está puesto, bastante claro, que a los americanos se les pueden parar los paquetes en aduanas y registrarlos. Si eso pasa, y alguien tiene marcado como red flagged dichos paquetes, se los pueden destruir. No me sorprende que les hayan escrito, nadie quiere meter 200$ en algo sin tener total seguridad.

Y como estoy viendo el directo de los tíos de la página de HQ.es, voy a poner una cosa:

---

Why would a project be suspended?

A project may be suspended if our Trust & Safety team uncovers evidence that it is in violation of one or more of Kickstarter's rules, including:

— Misrepresentation of support, through self-pledging

— Misrepresentation or failure to disclose relevant facts about the project or its creator

— The creator provides inaccurate or incomplete user information to Kickstarter or one of our partners

— The characteristics of the creator account overlap with the characteristics of backer accounts that pledged to their project

— A party related to the creator is posing as an independent, supportive party in project comments or elsewhere

— The creator is presenting someone else's work as their own

— The creator is offering purchased items, claiming to have made them

---

El penúltimo punto es el importante. Ningún usuario puede suspender un proyecto por eso, tiene que suspenderlo una empresa. Ah! Y si alguien está escuchando el directo, no es verdad que KS devuelva el dinero después de que el proyecto se fund, eso solo lo puede hacer el que crea el proyecto. Lo digo para que nadie se confunda en ese tipo de cosas pequeñas cuando invierten dinero. De todas formas, por ahora está paralizado y a nadie se le carga nada.