Hola Reihzard, pues me temo que el juego que buscas está x salir. Acá está el enlace de un usuario de la BSK que estaba tratando de implementar algo, y había desarrollado una version beta, pero hace tiempo que no se sabe del asunto, y no se:
http://www.labsk.net/index.php?topic=19063.0

En concreto era una híbrido del Roma Total War y del Mediterraneo Sangriento (un juego x correo electronico de los '90's) para tablero

El Successors x lo divertido y bien simulado que debió ser la época de los Diadocos, que ayer se abrian la cabeza, hoy me caso con tu hija, mañana comploto para liquidarte y así 

La redacción/maquetación actualizada de las cartas tanto de las de la edición Delux como de las antiguas, están dispersas en varios post o un único post (x ejemplo en el 1º de este hilo)??

Perdonar que reabra un tema tan antiguo.

Circula ya algún archivo con la maquetación de todas las cartas incluyendo la edición Deluxe??

Todas en presencial y acabando las partidas (salvo aclaración); un saludo y un provechoso 2010 pa' toos

- Napoleonic Wars (2nd Edition) 3 
- Successors (3rd Edition)  11  (incluyendo 2 arbitrando la variante a 5 jugadores y otra + jugando dicha variante ^___^)
- Hannibal: Rome vs. Carthage  4
- Struggle of Empires  3 
- Friedrich  2   
- Flying Colors 1
- Hammer of the Scots 1
- Paths of Glory  1 (llegamos hasta el Limited War)
- Civilization (de AH?) 1
- uno de la guerra del Pacifico sencillote de Hexágonos grandes y Bloques 1
- War of the Ring 1 (probandola un poco x encima)

Entropía?

Dark future? esta creo que ya se ha inventao para otro juego 

Viste "New Rose Hotel" de Abel Ferrara? tb está basada en un relato de Gibson

Cita de: Maeglor en 10 de Noviembre de 2009, 12:46:50
Por supuesto que no. 

O sea quejque me había equivocado. Yo es que sólo cuento bien los Lunes. 

Bueno pues mejor, ahora somos... ¿8? ¿10?

En fin cuando lleguemos lo apañamos.

pues muchas gracias, ahí nos vemos 

Hola buenas! sí puede ser yo me apunto a la partida. No hay inconveniente, no?

Yo formo con otro, un nucleo duro de 2 personas para wargames ligeros. Normalmente intentamos organizar partidas a varios. Si no se puede pues echamos a alguno de 2 jugadores, que siempre hay

Alrededor de nosotros bulle una serie de colegas/compinches/socios con mayor menor disponibilidad/seriedad
En general tiramos de los + fiables (que suelen ser los menos disponibles); en caso de indisposición de estos, echamos mano de los "reservas", aunque uno siempre tiene la mosca detrás de la oreja x si te hacen "alguna" (la ultima, este viernes)

De todas maneras aunque alguno sea un impresentable, viene bien tener una plantilla para momentos de necesidad, a veces te sorprenden y cumplen y todo 
Yo tengo asumido que son 2º o 3º plato, y si ellos se molestan, que le vamos a  hacer, pero hasta que no cambien su naturaleza jododo lo veo

Hola santi, creo que estás planteando la cuestión + dificultosa de este juego o al menos las que + dudas nos ha supuesto a mi grupo. Ade+ creo que no hemos sabido aplicarla bien hasta después de muchas partidas,a parte de q. siempre teníamos que reeleernoslo pq. se nos olvidaba

Perezron lo ha explicado bien, sólo que se refiere a "Rehusar batalla", que lo puede hacer el jugador activo. No se requiere tirada, y ante un intercepción exitosa q. te hagan, tu NO estás obligado a presentar batalla, y puedes volver al espacio anterior.
El interceptador se queda en ese espacio al que al final no has movido

El "Evitar batalla" lo efecua el jugador pasivo, y si saca la tirada de iniciativa, puede mover hasta 2 espacios (si es q. tiene algún espacio amigo o neutral al q. retroceder, sino, se lo crujen)

En la 2ª Edición del juego, en el punto 16. te habla de una regla opcional que es a lo que tu debes referirte: Intercepción Ofensiva o Defensiva.
Si sacas la tirada de intercepción, puedes declarar si esta es ofensiva o defensiva:
A.-Intercepción Ofensiva; en este caso no dejas al jugador activo "Rehusar batalla". Para escaquearse, tendrá q. tirar dado para "Evitar batalla"
B.-Intercepción Defensiva; el jugador activo, puede "Rehusar batalla" de la forma habitual. Es la forma básica en la q. funciona la intercepción en la 3ª Ed. del juego

La diferencia entre ambas no es baladí a efectos de Legitimidad, y quién pierde el champiñonazgo
A.- el interceptador
B.- el interceptado

* Otra forma de intercepción es la naval, que a efectos de juego se considera siempre ofensiva

Cita de: carlosmemecmcm en 26 de Septiembre de 2009, 14:16:28
Ya se que fue Alemania la que se pasa por el forro las advertencias de GB y Francia, pero también es verdad que son estas las que delaran la guerra y por tanto las que inician la IIGM. Realmente Alemania no agrede a estas naciones e incluso hasta soporta una invasión francesa de su territorio antes de tomar la iniciativa.

La HISTORIA la hacen los vencedores que además moralmente se atribuyen la RAZÓN. Ambas se autonombran como la "Comunidad Internacional" con capacidad de decir que puede y que no puede hacer una tercera nación y con quien pueden tener litigios y con quien no. Si realmente la declaración de guerra a Alemania obedeciera al pacto suscrito en defensa de la integridad territorial de la nación polaca no se entiende entonces que no declararan la guerra a la URSS el 17 de septiembre, ¿no creeis?.

Sigo pensando y cada vez más que los causantes de la IIGM fueron GB y Francia por motivos meramente económicos y de influencia en el mercado europeo, cosa que podía peligrar con el nacimiento de una Gran Alemania en centroeuropa.

El nazismo, las represiones políticas y etnicas etc fueron la excusa para actuar pero sino hubiesen existido posiblemente hubiese ocurrido igual, de hecho ocurrió en la IGM era un problema de dominio del viejo continente y hasta que Francia no entendió que su aliado natural era Alemania no hubo paz en la historia de Europa. 

Desde  luego lo que no se entiende es como el tándem francobritánico dejan engordar a Alemania, con el precedente de una Guerra Total década y pico antes en la que están  a punto de perecer como entidad política (x lo menos los que no tenían isla a la que retirarse), y perder + de 1 millón de franceses (sin contar alsacianos ni loreneses)  y casi  1 millón del Imperio Británico
Naturalmente  que es la  "Comunidad Internacional" quién decide que no puede hacer una tercera nación. El instrumento jurídico militar que era Versalles (al que se debía Alemania como vencida), lo dejan morir en repetidas ocasiones x sus inacciones y complicidades (cómplice fue lo de los sudetes  x ejemplo)

Los motivos no fueron sólo económicos, sino principalmente estratégicos o  de “percepción de la amenaza”. Te destruyo antes de que sea demasiado tarde. La constante  británica desde x lo menos los tiempos de la Reina Virgen, ha sido impedir a CUALQUIER precio  el surgimiento de una potencia hegemónica a la escala de Europa. Así vs los Austrias, los Luises y Napoleón y Alemania. La llegada a cierto peso específico de la Gran Alemania (en este caso Dantzig), empedraba el camino a la guerra. Hitler lo sabía, lo que pasa es que erró el cálculo (creía que le dejarían + tiempo) y que en última instancia podía llegar a entenderse con GB (ahí está el episodio de Hess, y la paranoia de Stalin de que llegaran a un entendimiento)

Cita de: wasabi en 27 de Septiembre de 2009, 11:24:34
Personalmente le tengo muy poco cariño a los británicos, pero hay que admitir una cosa: Tuvieron unos cojones como dos campos de futbol. A pesar de no tener (casi...) ningún apoyo, siguieron la lucha durante más de un año solitos, contra un país que les daba bastantes vueltas en capacidad industrial y humana.
Los franceses... pues lo de siempre, pagan justos por pecadores. Los soldados franceses no eran ni tontos ni cobardes, eran sus jefes los que eran unos inútiles. En el fondo es un poco como los italianos, por mucho que nos guste reirnos de ellos.
Ah... y dudo mucho que nadie muriera por los británicos, bastante tenían muriendo por los suyos 

Cita de: Niko en 27 de Septiembre de 2009, 14:42:13
Yo creo que está más que claro que la ocupación por parte de Alemania y la URRS fue el desencadenante de la 2GM, después del ultimátum, dando a Alemania un plazo de dos días para retirarse de Polonia obligó a Inglaterra y Francia, seguidas de Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Canadá a declarar la guerra luego, todos sabemos lo que ocurrió.

Pues  eso, australianos, sudafricanos, ..., pero tb. hindúes, griegos, balcánicos . Luego se emplearon a fondo para implicar a los estadounidenses
No sacrificó Churchill a 2000 canadienses en el ’42 en un fiasco de desembarco en el paso de Calais para demostrar a Stalin que no se podía abrir un 2º frente en el oeste?
En cuanto a capacidad industrial no andaban mancos , aparte de los recursos materiales y humanos de sus Dominios, colonias y el Imperio de las Indias, firmaron inmediatamente el Acuerdo de Préstamo y Arriendo con los USA, así que desnudos no estaban
Parte de las razones x las que Stalin reaccionó de una forma tan lamentable (x no decir negligente o criminal) durante los primeros momentos de Barbarrossa (y tb. los días antes de desencadenarse), es que en su paranoica mente NO se lo creía.
Debía pensar que era un montaje británico para hacer que la URSS, si efectuaba movimientos militares de respuesta al despliegue germano, y x la espiral de acción/reacción provocara a esta un desencadenamiento de las hostilidades


Casus Bellis NO declarados:


-el apoyo nazi a Franco. Indalecio Prieto estuvo barajando la declaración de guerra a Alemania, aparte de bombardear a algún buque de guerra alemán enfrente de Andalucía. GB crea el Comité de no Intervención

-Anexión del Anchluss (liquidan al canciller Dolfuss). A Mussolini no le hacía mucha gracia tener presionando en su frontera tirolesa a 75 millones de germanos en vez de a 10. GB ni pestañea

-reparto y anexión de Checoslovaquia. Casus belli clarísimo para los checos donde les robaban el país (pero claro, como no tenían vela en el entierro...). Stalin intentó que las Democracias reaccionaran pero parece que eran + amigas de las dictaduras que de las democracias. GB says:  Adolf ¡? he’s a great  guy!

Cita de: borat en 27 de Septiembre de 2009, 23:15:58
Maneras de matar todas ellas que el régimen soviético aplicó a destajo antes, durante y después de la 2ª G.M. Al igual que muchos otros regímenes comunistas del siglo XX.

Por desgracia para todos parece más que evidente que todas las grandes ideologías del siglo pasado (no sólo la comunista) valoraban más bien poco la vida humana. Por no decir nada en absoluto.

Yo x lo que leo nadie niega que el régimen soviético cometiera lo que tu dices. Ahora, una vez dicho esto, cuidado con quién tira la 1ª piedra.
En las guerras de Marruecos nuestras, se cometieron espantosas atrocidades, y no eramos un régimen totalitario sino Borbónico con Parlamento.
Italia tb. practicaba el bombardeo aéreo con Yperita de los libios (en las investigaciones actueles se habla de cientos de miles de muertos en esa guerra colonnial), así como la muy venerable democracia británica de los irakíes (aparte de las atrocidades que cometía en la India para mantenerla bajo su bota).
Pero claro, estas víctimas nunca cuentan ni salen en los balances

x no hablar del bombardeo de Dresde y la vaporización de Hiroshima y Nagasaki…

Coincido en que la culpa del inicio de la IIGM fue de la GB x dejar a Hitler hacer y hacer hasta que se les fue de las manos
Quiero decir de forma maliciosa, pues los pocos pasos positivos que dio Francia para tener una politica de contención de Hitler, fueron boicoteados x GB, amenazandola con dejarla sola en la guerra que se avecinaba

La URSS no tiene esa responsabilidad pq. no era una potencia garante del Tratado de Versalles (era un paria para entendernos), y del orden que se estableció en Europa, mantenido x los vencedores: GB, Francia, y sí, tb Italia

Cuando esos vencedores hacen caso omiso de sus RESPONSABILIDADES para con ese orden, y permiten continuadas agresiones al status quo (injusto o no, eso es otro cantar), enumeraré algunas: Sarre, Renania, Abisinia, España, Anchluss, Checoslovaquia, Memel, Dantzig y el corredor polaco
es MUY normal que ante la nueva situación creada (correlación de fuerzas), el resto de países de Europa busquen nuevo amparo en Berlín, con un enésimo reparto de Polonia x ejemplo (tb de Checoslovaquia), y cambiando las fronteras de Rumania para tener contentos a Hungaros y Bulgaros


Alguno sabrá mucho de wargames, pero de Historia va + que justito   


dice que "los polacos solo conocían la libertad" (en fin, que se oye cada cosa), como buena parte de Europa en esa época estaban bajo un régimen autoritario de un tal Piłsudski...
Aparte, se subieron al carro nazi, y consiguieron su trocito de tarta con el reparto de Checoslovaquia: Teschen
Seguramente el castigo posterior fue excesivo, Katyn, 5 millones de ciudadanos liquidados en la guerra (que proporción de judíos?), pero para irse de rositas de una guerra de tal calibre, o vives en una isla como un hijo de la GB (mientras los de+ mueren x tí), o capitulas como un francés
lo que digo es que el pacto Molotov-Ribbentrop (...el Pacto de Acero de 1939 que repartió Polonia no me suena) no inventó nada que no hubiera pensado antes un polaco   


 

Muchísimas gracias x el curre Jack and Oz, es realmente util   

Te quería pedir una cosa si no supone mucha molestia, si pudieras hacer lo mismo con 5 cartas nada + de la 2ª edición
Es para un Successors  "ultradopado" que estoy preparando

Hola, tb. soy un aficionao aunque + reciente q. el resto a este tema.
Estoy tb. co GEORGIRION en la partida de Malka.

Cita de: Scipion en 23 de Julio de 2008, 13:17:53

¿Qué hay de nuevas partidas de este gran juego?



Yo todavía conservo todo, las instrucciones y hasta las revistas con las noticias. 
Efectivamente, el juego lo hacía Francisco José Navarro de San Juan de Aznalfarache.

Llevo un tiempo viendo la manera de programar dicho juego, ahora que tengo conocimientos suficientes para ello, veremos al final si me animo. Lo que se conseguiría es no hacer tan tediosa la resolución de turnos, que antiguamente era todo con lápiz y papel...

¡¡Que tiempos !!!   

Yo tengo bastante info q. te puedo pasar, ya verás
Para abrir boca:

. Enlaces:

-guía y utilidades diversas.
http://iburol.fortunecity.es/index.html
http://www.mediterraneum.info/
http://es.geocities.com/asociacion_dragon/Mediterraneo/Reglas_Mediterraneo.htm

-Partida en la q. juego
http://conquerus.mforos.com/

-partidas acabadas, o + bien en coitus interruptus:
http://tartessos.mforos.com/
http://medit-sang.mforos.com/
http://www.dracomiconia.com/dracoforo/index.php/board,17.0.html

-foros un poco paradillos:
http://mediterraneo.mundoforo.com/index.php
http://www.foroswebgratis.com/foro-mediterraneo_sangriento-56837.htm
http://historicos.mforos.com/

Espero q. te sirva   

Deberías antes de ponerte a ello, revisar todo lo q. se ha hecho hasta ahora; se ha avanzao muchisimo en la automatización, haciéndose los turnos en tablas excel

Y la revista q. has colgado, no puedo acceder a ella. Pasamela a mi correo, porfa!

Cita de: Jack_Aubrey en 05 de Julio de 2008, 19:07:07
Hola, yo coincido conque el tio que creo el juego es un tal Francisco Jose Gutierrez Navarro, de hecho mi hermano en esa partida llevo a los espartanos y en una partida siguitente mi otro hemrnao llevo a epiro y el que llevo a los espartanos llevo en la segunda a los macedonios. Tengo el reglamento de aquella partida (uff pq crei haberlo tirado) pero en el reglamento solo vienen los paises mayores (es decir los que los jugadores poden elegir) y me preguntaba si podia alguien pasarme los demas paises para montar una partida de prueba con mis colegas del rol, ver como va y tratar de informatizarlo lo suficiente como para permitirme jugar a mi tb. Si alguien de por aqui me puede mandar las fichas de los paises el MS que tengo es el dos. Me harian un grandisimo favor.

Tengo unas cuantas fichas recopiladas. En cuanto me pases tu correo, te las mando