Buenos días,

una pregunta.

Alguien sabe dónde puedo comprar fichas troqueladas (de medidas más o menos standard) en blanco para preparar mis propios counters?
Lo de comprar cartón, al que pegar las hojas de vinilo impresas y luego cortar... si quieres un cartón medianamente grueso, se hace complicado y el acabado se resiente un poco.
Me suena haber visto alguna vez venta de plantlllas de fichas en blanco ya troqueladas, de varios colores incluso. Pero lo mismo lo he soñado.

Gracias!

Saludos

Encargada ya mi copia.

Restan 8 

El Hold The Line: The American Civil War es un C&C pero sin cartas. Muy parecido pero más limitado en cuanto a guerras y bandos que es muy variado en los Command & Colors.

Saludos

Estamos ya 50?

Recibida hoy la edición de 4dados.
Impresionante la calidad de los componentes, tablero...
Estoy con las reglas recién empezadas. Pinta juegazo.

Un lujo de juego y en completo castellano.

Saludos

Yo compré Nevsky, que es una maravilla de juego, pero no lo veo para solitario y no lo juego. Con Almoravid ya no me va a pasar, no lo compraré.
Con ésta ando dudando. Sé que no es para jugarlo solo, pero me llama tanto el arte de este juego y me parece casi una obligación apoyar a los desarrolladores españoles y a la propia temática... que al final me veo pillándolo.

Solo hay una cosa que no me gusta. Los colores de los bloques. Unos ocres, arena me los veía más apropiados... No sé si es por ponerlo en en plan ajedrez 

Saludos

Cita de: Antonio Carrasco en 07 de Abril de 2021, 08:51:51
Uno de los problemas de la batalla napoleónica es que conocemos mucho, pero no lo suficiente. Quiero decir, por un lado tenemos los manuales tácticos que han sobrevivido y centenares de testimonios de testigos presenciales, pero que en muchos casos son contradictorios. Hay algunas cosas relativamente claras, sin embargo. La principal, en relación con la discusión que nos ocupa, es el desgaste de las unidades en tiroteos prolongados. Todos los testimonios coinciden en lo mismo: esa era una situación táctica que debía evitarse a toda costa y que cuando sucedía era porque el atacante había fracasado en su propósito de romper la línea enemiga. Incluso cuando sucedían a corta distancia -50 metros o menos, aunque lo normal era que se produjeran a distancias superiores a los 100 metros- la propia naturaleza de las armas de fuego de la época hacia que las bajas fueran relativamente escasas y si no se introducía un nuevo elemento en la ecuación -nuevas tropas, un ataque de flanco, un pánico súbito- no servían para nada. Uno de los problemas, de hecho, de la mayor parte de los juegos clásicos de napoleónicos es que el fuego de infantería es demasiado mortífero. Lo que todo atacante buscaba era que el enemigo huyera antes del contacto, no enzarzarse en tiroteos prolongados.

Para conseguirlo se empleaban distintas tácticas: conseguir sorprender al adversario utilizando el terreno para que no fuera consciente de estar siendo asaltado hasta que era demasiado tarde, de modo que se generaba pánico; aprovechar cuando estaba desordenado para lanzar un ataque decisivo; ir "probando" con las pantallas de tiradores hasta encontrar un punto débil que poder aprovechar para lanzar un asalto -los españoles, por ejemplo, tenían un problema en la batalla de hostigadores, ya que normalmente carecían, al menos los regimientos de nueva creación, de suficientes soldados entrenados para operar en guerrilla, lo que daba una ventaja decisiva a los franceses-; debilitar la voluntad y la fuerza -¡Naturalmente!- con la artillería; obligar al oponente a adoptar formaciones poco eficientes para hacer frente a un ataque de infantería; etcétera. Nunca se usaba una sola, por separado, sino que se combinaban de distinta manera hasta conseguir el resultado deseado.

Aquí, precisamente, era dónde residía la ventaja de las tropas veteranas o de las extraordinariamente tozudas, y era en que no era nada fácil desordenarlas y forzarlas a retirarse. Los británicos no es que fueran mejores tiradores que los franceses, o que pusieran más mosquetes en la línea de fuego -como postulaba Oman- sino que eran capaces de mantenerse firmes y contraatacar. Si leéis atentamente las narraciones de las acciones en España y Portugal los tiroteos descritos duraban apenas unos minutos: una andanada seguida de una rápida carga a la bayoneta, forzando la retirada de los atacantes franceses. Combinadas con la habilidad de Wellington para elegir posiciones defensivas donde la superioridad de la caballería francesa no podía ser explotada al máximo, eran tácticas ganadoras.

Así pues, el desgaste existía, por supuesto, pero salvo casos excepcionales -por lo general en la defensa de posiciones fijas, como el Reducto de Borodino, el Granero de Essling o el cementerio de Plancenoit- se producía en el toma y daca de huidas, retiradas y contraataques que se producían a lo largo y ancho de la línea de batalla, no en prolongados intercambios de disparos.

Gracias por los comentarios.

Seguramente será lo correcto, nadie habla de intercambios de disparos prolongados.

De hecho es una cosa que medio me gusta de los juegos de Hexasim (medio por el tema de que no importe el número de cuántos disparan, que aunque poco efectivo se tiene que notar, y de algunos resultados) en el que el verdadero combate es más lo que llama "melee" y que se entiende como cargas de bayoneta, disparos entremezclados, asaltos, combate cercano con más ventaja para unidades numerosas pero también las más veteranas y mejor entrenadas (eficiencia)... y que es donde entiendo que más bajas se dan.
Y bajas de todo tipo: huidos, prisioneros... pero también muertos y heridos (muchos de ellos muertos en proceso de). Y es lo que entiendo que acaba en el "desgaste" de las unidades en un juego. Si una brigada completa y según la escala pierde compañías o batallones (porque salen corriendo, rinden, mueren...), baja su potencial. Llamémosle pérdidas de pasos, puntos de fuerza, desgaste... en un simulacro de batalla representado en un juego; aderezado con, según el caso, desmoralización, desorganización, pérdida de eficiencia...

Pero bueno, es como yo, humildemente, entiendo que se intenta representar en un juego. Seguramente con muchas idealizaciones y más o menos verdades según el juego y las ganas que el diseñador tenga de darle realismo o renunciar un poquito a él y darle más jugabilidad u otras opciones que crea atraerán más al jugador.

Hay gente muy respetable como Gilbert Collins que no cede ante un juego que no sea escrupulosamente histórico o casi 
A ver su juego de la Guerra de la Independencia Americana 

Saludos

Cita de: oldfritz en 03 de Abril de 2021, 19:25:59

Cita de: JUK en 03 de Abril de 2021, 13:08:28
No obstante me sigue gustando más la resolución de combate de Stumptner, más al estilo Battlehymn pero sin marcadores de fuerza que se pierden o desmoralizan y va bajando la fuerza de la unidad. Eso me parece muy "real". En la versión de Stumptner lo "atenúa con el tercer paso de unidades grandes  .

Sobre gustos no voy a intervenir.
Más bien es para decir que ese desgaste del que hablas de "real" no tiene nada. Las unidades ni en la época -ni en ninguna- se van desgastando poco a poco: o están o no están. Y en eso consiste el combate: en forzar al otro a desbandarse y desmoralizarse, perdiendo su capacidad para "estar" el fuego es medio no el fin. Lo de la peli el Patriota es más falso que un billete de 3 lerus. Las filas no se acercan y se paran para descerrajarse tiros como gilipollas. Cuando lo hacian estaban a varios cientos de metros unos de otros y no se daban ni un balazo, eso era un ataque fracasado. Cuando una ataque triunfaba era porque se acercaban tan cerca del otro que o bien el defensor salía corriendo o les daba tiempo a descerrajarles una descarga cerrada a 30 metros y luego ya no quedaba nadie delante para ver qué pasaba después. Todo o nada.
O eso dicen los testimonios y dicen los historiadores.

Lo de gustos... no es un debate, eso está claro. Cada uno los suyos y todos respetables porque son tan propios como la huella dactilar.

Lo del Patriota es una peli... y yanki, qué vamos a decir de lo que sale y lo que se ve. Pero hay muchas otras en las que ponen muros de soldados impasibles mientras le vuela la cabeza al de al lado una bala de cañón.... en fin.
Ninguno hemos estado para verlo, pero como dices, hay muchas notas y lectura para ver un poco cómo funcionaba.
Sinceramente y evidentemente no soy un experto (al menos de esto ), lo de todo o nada no sé si es muy exacto o al menos no siempre.

Hay algunos textos, Chandler es el que estoy leyendo desde hace un tiempo (ojalá le sacara más tiempo), en el que se ve cómo algunas unidades huyen, se reagrupan (parece que el amigo Napo era capaz de sacar ánimo de dónde no lo había... con frases como la de "me pone en la bandera que no merecen pertenecer al ejército de Italia" a una demi brigada que luego si salió por patas) y vuelven. Vamos que muchas unidades luchaban, se retiraban, reorganizaban... y evidentemente, no contaban ni con los mismos efectivos ni con las mismas ganas. Los capítulos de Tolon e Italia donde N empezaba a "gustarse" son muy entretenidos. Entiendo que es de estas situaciones en la que los desarrolladores restan pasos a las unidades o puntos de fuerza, resultados de EX... porque hay pérdidas para ambos en mayor o menor grado (muertos, heridos, prisioneros, capturados) y en algunos casos solo para uno (blanco o negro) por superioridad numérica/entorno/moral... vamos, una ratio 6:1 

Que seguro que muchos salían por patas y adiós, pero no sé si era la norma ni la costumbre no con qué frecuencia. Entiendo que dependía del entorno, defensas, formación, disciplina... y líderes.
Pero bueno. Que estos son castillos en el aire y ninguna situación sería como otra... sobre todos para los desgraciados que estaban allí.

Saludos

Es un poco la idea que tengo, Stumptner da más "fondo" que eagles con una escala menor. Lo del fuego independiente del número de mosquetes disparando y la tabla de resultados de melee en la que casi nunca (salvo con un 6 o 7 creo) hay daños para ambos aunque se inclinen al vencedor-perdedor en los eagles, es algo que me deja frío.

Por si no se ha probado. El sistema Empires de los juegos de Acies (me tiene que llegar el Moravian Sun y solo tengo el Wise) es similar al Stumptner en algunas cosas. Chits, órdenes (sin la gestión de errores)... pero, y aunque se pueden cambiar, las órdenes ya van programadas con los respectivos chits. No obstante me sigue gustando más la resolución de combate de Stumptner, más al estilo Battlehymn pero sin marcadores de fuerza que se pierden o desmoralizan y va bajando la fuerza de la unidad. Eso me parece muy "real". En la versión de Stumptner lo "atenúa con el tercer paso de unidades grandes  .

Saludos

Pues son palabras mayores.
Muchas de las reglas de Stumptner las tengo que obviar, al jugar solo y empecé a hacer algunos remix por el tema de mando... pero es cierto que Stumptner da la impresión de que se puede hacer mucho más serio de lo que las pocas páginas de reglas dirían.

Tú que has hecho alguna review de los eagles de hexasim (Austerlitz y el calvo de hierro), siendo dos juegos de escalas distintas, no te parece que la serie de Hexasim tendría que haber dado alguna vuelta más a las mecánicas del juego? Más táctico? Es que en ocasiones casi me parece que lo hacen más con los de OSG que en los de Hexasim y sin embargo se debería prestar menos por una escala mayor (aunque los mapas OSG se las traen por las opciones que dan).
Lo que no voy a hacer es probar los BAR... me parecen una pasada en todos los sentidos, una recreación en hacer un juego. Yo soy más de disparar que de pasar por los pasos de cargar el mosquete: coge bala, pólvora, baqueta... 

Saludos

Me da la impresión de que esta serie de juegos se ve más "divertida" con este tipo de escenarios pequeños. Solo he puesto en la mesa partidas del Wheels y Last Gamble. Tengo entre otros sin destroquelar el de la Guerra en Rusia "N against R", pero veo partidas de batallas en Smolensk, por ejemplo... 
Pero son opiniones personales. Seguro que mucha gente piensa lo contrario y valora mucho más esos despliegues enormes...

Ahora podríais jugar el mismo escenario con las reglas de Zucker  Repitiendo bandos.
Con la capacidad descriptiva e incluso emocional del informe de batalla que escribes... sería una buena fuente de info para hacer una valoración 

Saludos

Tengo este juego, me he metido con las reglas 2 o 3 veces. Parece sencillo sin grandes cosas extrañas. Las cadenas típicas del diseñador... y algunas cosillas de unidades.
Tiene una pinta increíble y una escala divertida, con un mapa completo bastante grande, por cierto.
Pero nunca he terminado las reglas, me ha llegado otro juego en ese momento y lo he dejado... y no sé por qué.

Yo no suelo ser impaciente, más bien al contrario. Soy un poco ansias y tengo ganas de ejecutar opciones y ver resultados. Pero vamos, que como casi siempre juego contra mi mismo... me sufro y padezco recíprocamente y con estoicismo 

Cita de: borat en 20 de Marzo de 2021, 13:31:27

Cita de: Celacanto en 20 de Marzo de 2021, 12:15:59
Las expansiones del C&C ancients saldrán después de las de combat commander, eso que lo tenga todo el mundo claro. Ahora bien el juego es 100% perfecto con el básico.

Es más, descargándote las ayudas de juegos de cada expansión y tirando de minidados te puedes jugar toda la serie entera y verdadera con el básico. Y ahorrarte docenas de horas de pegar pegatinas!!

Así es.
Y si te da por las manualidades... te puedes crear los propios bloques con pegatinas... y encima personalizadas. Pillando bloques de Ventuonovo, Columbia...  No es que los diseños de C&C sean un lujo precisamente.

Batallas de Poniente??