Creo que este Pandemic ha inagurado un nuevo sistema de juego, el semi-desechable. Una parte de él es el Pandemic de toda la vida, y la otra una "campaña" de 12 a 24 partidas de un sólo uso. Como la vida de muchos juegos en manos de muchos aficionados no suele exceder las 5 ó 6 partidas, para ellos esa "campaña" será más que suficiente para amortizar su gasto.

Para otros será una herejía, además de fastidiarles la posible venta de segunda mano. Lo que está claro que la editorial ha dado en el clavo comercialmente hablando, seguramente no tardarán en editar la "season" 2, la 3 etc asegurándose futuros ingresos, así como otras editoras copiarán el sistema lanzando "campañas" de un sólo uso para otros juegos.

Esto me recuerda a la irrupción del Magic en la década de los 90; un juego coleccionable con infinidad de expansiones de cartas con unos grafismos espectaculares. En mi opinión un saca-dineros, pero arrasó en esa década y aún colea.

No me gusta el sistema éste de partidas de un sólo uso, se fundamenta en la inmediatez y el ansia de consumismo lúdico. No obstante tiene todo el derecho a estar en cualquier ránquing.

El Pandemic me gusta como juego y concepto (me agradan los cooperativos) pero no creo que pruebe el Legacy, de forma que de momento no lo voy a puntuar y me importa poco que esté el nº 1 de la BGG. De hecho exceptuando al Puerto rico que lo tengo con un 6'5, el resto de los diez primeros juegos de la BGG no me acaban de convencer.

Como no soy un jugador todo-terreno, hay bastantes temáticas, mecánicas o sistemas que no me agradan, pero no por ello dejo de respetar los gustos ajenos pues seguro que hay otras personas que sí les agradan. Así que cada uno los valore según su buen parecer y si ha de estar como nº 1 el Pandemic Legacy pues es respetable.

Estamos probablemente ante una nueva tendencia jueguil que tendrá arraigo, sus defensores y sus detractores, de ahí toda la polémica que despierta y despertará. Deben dejarse a las cosas fluir, como dijo Bruce Lee "...Se como el agua amigo mio..."

Salud.

Cita de: PurpleTentacle en 02 de Enero de 2016, 17:39:33
¿Dirías que el juego es un conjunto de mecánicas "divertidas" con un tema que les da cohesión (lo usual) o más bien una simulación (lo usual con este hombre)? ...con los juegos de Eklund me suele dar la impresión de que empieza la casa por el tejado: que escoge un tema del que sabe mucho y diseña las mecánicas en función de lo bien que modelan algunos aspectos de dicho tema, lo cual suele hacerlos un pelín densos y poco intuitivos..

Pues diría que es una simulación al estilo de Eklund. Este hombre es un científico con amplios conocimientos los cuales busca plasmar en las mecánicas. A mi me gusta la prehistoria y la estoy estudiando, de modo que este tipo de buenas simulaciones me atraen bastante. Sin embargo a la gente que no le interesen los rasgos reales de la evolución humana y sólo busquen diversión podría resultarles "dificultosamente raro" al no entenderlo.

No es que Eklund diseñe al revés, sucede que a la inversa de la mayoría de diseñadores es un entendido en las materias que representan sus juegos, utilizando esa sapiencia para ajustar las mecánicas al argumento, dando a luz auténticas simulaciones.

En verdad las crisis y el caos han sido requisitos para evolucionar, algo que el juego contempla perfectamente pero que no todo el mundo entiende, por ello dije que no es para todos los públicos.

Saludos.

Yo jugué un par de partidas al Origins en el 2010 y me gustó, me pareció un buen juego con bastante verosimilitud histórica y con un sistema muy ingenioso. Tenía cierto caos (como lo tuvo realmente la evolución humana) y la mecánica era algo compleja de entender para los profanos en la materia, no obstante no era tan complejo como el High Frontier del mismo autor.

Vimos que el juego no funcionaba bien a 5 jugadores, pues al segundo turno ya estaban todos los lugares accesibles ocupados de forma que más de una raza quedaba irremisiblemente arrinconada sin poder hacer nada. Por ello lo veo apto para 2 ó 3 jugadores, 4 a lo sumo. Finalmente añadir que no es un juego para todo el mundo (como otros títulos del autor resulta un producto peculiar) hay jugadores que no lo tragan. A un precio "normal" me interesaría, pero no voy a ceder a la especulación del mercado de 2ª mano. Será por juegos...

Me uno también a la pregunta de Calvo con respecto al nuevo Neanderthal.

Salud.

Contertulio Nosferatu:

"...Si los del PSOE fueran listos" dices; no es que sean tontos, son inteligentes, pero pasas por alto que desde hace 30 años casi todo individuo que se mete en el PSOE es para "trincar" algo, ya sea dinero, un buen "enchufe" etc. Por tanto su mayor objetivo es tener poder para beneficiarse del mismo. Nunca han llevado a cabo una política socialista, crearon las SICAV, se cargaron la independencia del poder judicial, nos metieron en la OTAN, crearon los contratos a tiempo parcial, los contratos basura, todas sus "reformas" laborales fueron en realidad recortes laborales, iniciaron la especulación immobiliaria, crearon vastas redes de corrupción etc.  Como contrapartida nos metieron en la UE y mejoraron y aseguraron el sistema de pensiones, pero no por altruismo, pues las encuestas mostraban que los ciudadanos más maduros y los pensionistas votaban en mayor proporción que los jóvenes, era una forma de asegurarse su apoyo.

Considerando lo anterior, creo que al final se coaligarán con el PP, (los cuales tienen la misma intención estafadora) estarán 4 años más "trincando", que les quiten "lo bailao" aunque después saben que seguramente dejarán de ser una fuerza política importante pues no podrán mantener más el disfraz de "socialistas".

Y quizás sea lo mejor, a ver si entre esta panda de estafadores con traje de Armani del PP&PSOE acaban de hundir el país y la mayoría de la gente abre los ojos de una puñetera vez.

Tanto Podemos como Cs no deberían nunca apoyar a los corruptos que nos han gobernado en los últimos 30 años, como mucho abstenerse en una segunda votación negándose a aceptar ninguna prebenda política. De lo contrario perderán toda credibilidad.

Salud para el nuevo año.

Así fue Lord Spain. 

De hecho en el 210 aC. no lo nombraron ni procónsul; era demasiado joven y no había ejercido las magistraturas previas tradicionales en la República, pero como ningún senador se presentó para ir a Hispania tras la muerte allá de Publio y Cneo Escipión (padre y tio del "Africano") ya que era un auténtico "marrón", aceptaron la candidatura del joven y locuaz Scipio. Le dieron el cargo de General de Hispania, inferior incluso al de pretor.

Regresado triunfalmente a Roma tras expulsar a los cartagineses de Hispania, ni siquiera le rindieron homenaje oficial, pues este estava reservado a las altas magistraturas... No obstante en el 205 aC. por aclamación popular fue nombrado Cónsul. Y a partir del 204 siguió como procónsul.

Para quién desee saber más esta página está bien y no es muy larga:

http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=escipion-el-africano-publio-cornelio

Y para quién tenga más tiempo, aquí un artículo de Fernando Quesada Sanz, tal vez el historiador español actual que más publica sobre el tema:

https://www.uam.es/proyectosinv/equus/warmas/online/Quesada%202013%20Anibal%20y%20Escipion%20enemigos%20intimos.pdf

A partir del punto 7. versa después de la II Guerra Púnica, eso lo podéis obviar.

Salutem

En el juego Escipión El Africano es siempre un procónsul perpetuo, por lo tanto siempre estarà subordinado a cualquier cónsul, Horak tiene razón.

No obstante históricamente más o menos por el 205 aC. lo nombraron cónsul cuando ya era "famoso" tras sus campañas en Hispania, pero esto no lo refleja el juego.

Salutem

Cita de: roanoke en 30 de Diciembre de 2015, 11:54:32

Cita de: Galaena en 30 de Diciembre de 2015, 11:39:55
De acuerdo con que la duración de los CIV, tanto la de este como la de los clásicos, es lo que echa para atrás a la hora de organizar una partida (también es lo que la convierte en algo épico si la consigues llevar adelante). Y yo me pregunto: por mucho que se nos caiga la baba al ver el mega tablero del megacivilization,¿no hubiese sido más lógico intentar reducirlo en vez de ampliarlo para reducir también la duración de la partida?  ¿Le veis relación? ¿Atractivo?

Yo también me sumo a esta pregunta.
Hay muchas cosas que se me escapan en el diseño de un juego y por eso mismo, cuando alguien diseña un juego de estas características, me pregunto:
-¿el diseño es el que realmente quiere el diseñador?
-¿se miran objetivos finales como.....?
a), "¿a quién dirijo este juego?",
b)"¿soy consciente que con esa duración igual no se juega lo deseado?"
c)" ¿merece la pena reducir la duración, para atraer a más gente?"
d)"¿o si reduzco la duración, afecta a la calidad del juego y lo que quiero transmitir como diseñador?" e)"¿afectará todo eso a las ventas?"
Y finalmente, ¿va el diseñador tan sobrado de todo (dinero, tiempo, fama, independencia editorial..etc..) que lo que quiere hacer al final es algo exclusivo al alcance de pocos?

Yo creo que un diseñador puede tener muchas variables en cuenta, y que en ocasiones se impone en mayor o menor grado los designios de la editorial.
Asumiendo lo anterior, pienso que estos juegos "monstruo" los publican porque saben que los van a vender independientemente de que después la mayoría hagan de adorno.

En mi opinión lo ideal es que editasen una versión del antiguo Civi remozada estéticamente y en la cual fuese más fácil pasar/avanzar época en el panel de turnos al efecto de acortar su duración.

Con los actuales "Civis" mi propuesta es montar partidas de 4 a 6 jugadores terminando al llegar al Bronce Tardío, eso debe suponer unas 4 horas de juego.

Supongo que al nuevo MegaCivi pueden jugar 4 jugadores y es mucho más estético, pero gastarse 200â,¬ para jugar 4 no está entre mis planes. 

Saludos.

Gracias por la estupenda reseña Calvo.

En el juego original no se notan tanto esas diferencias posicionales entre civilizaciones, pero claro, con 18 resulta inevitable. Históricamente hablando sucedía eso, por ello era habitual que las civilizaciones desapareciesen o se "asimilasen" ante el empuje de vecinos belicosos. Aunque en un juego no queda bien.

Yo veo bien el azar de las calamidades, (y de las otras cartas) además de ser verídico, permite que los más tontos ganemos de vez en cuando  En la fase de comercio es muy recomendable fijar 5 minutos de tiempo con alarma sonora (al menos en el juego básico) para evitar que se eternice.

En mi opinión es un gran juego, reglas sencillas y aceptable verosimilitud histórica, su gran pega es su duración, me resulta muy pesado estar 8 horas jugando, no digamos ya las 12 o más del Megacivi éste; como ha escrito Betote, en un juego muchas veces "más" desemboca en "peor".

En uno que dure 3 horas, si a la segunda hora ya estás hundido, no cuesta mucho continuar una más e intentar al menos avanzar algo, pero en un juego de 12 horas si a la segunda ya estás hundido como en este Megacivi, pues te quedan nada menos que 10 horas de agonía como ha comentado Calvo. No gracias. 

En mi opinión estos juegos "monstruos" sirven como coleccionismo o como un buen adorno en un aparador.

Saludos.

Igual podría gustarle el Fantasma Blitz; sencillo lo es. Con los niños funciona muy bien. 

Suerte.

Cita de: asfaloth en 26 de Diciembre de 2015, 01:07:52 Puede ser también que no te estén vendiendo el juego correctamente. Considero siempre contraproducente introducir componetes/expansiones/reglas caseras extravagantes a jugadores que todavía no se han hecho ni al juego normal.

Totalmente de acuerdo. Rememoro un par de partidas al Agricola a 3 jugadores y con sólo el mazo fácil de oficios, sin duda más ágiles y llevaderas que las últimas que he participado a 4-5 jugadores con todos los mazos. Incluso lo veo un juego adecuado para jugarlo en solitario.

En el Agricola debes fabricarte "un motor" productor de comida, como dices ya sea horneando pan o sacrificando animales, o alguna otra estrategia (me dijeron que habían 3) si no lo logras o se te adelantan a base de "amantes" u otros artilugios ya estás listo. Rosemberg no sabe o no quiere hacer juegos sencillos que a la vez resulten desafiantes; diseña mecanismos densos con muchos componentes entrelazados, prescindiendo del azar. Dentro de ese marco reconozco que crea productos brillantes, pero no son para todos los públicos.

Salud.

Hola Pensator.

Hay 2 diputados por provincia "per se" (ignoro ahora si 1 por Ceuta y Melilla) con lo cual hay un mínimo de 100 diputados territoriales; los otros 250 son teóricamente proporcionales, pero claro, Ley de Hond, 50 circunscripciones, candidaturas que no llegan al 3% de cada circunscripción se desechan automáticamente etc. con lo que en realidad son semi-proporcionales.

Y lo del Senado ya es de traca mayor; en puridad es la cámara territorial, pero un país con 17 parlamentos regionales-territoriales no precisa de una cámara como esa. En realidad es un "cementerio de elefantes" para sujetos como Rita Barberá u otros que no tienen donde "colocarlos".

Nuestro sistema electoral es bastante deficiente, pero a los dos partidos todavía mayoritarios no les conviene cambiarlo, de modo que "ajo y agua".

Salud.

Cita de: asfaloth en 25 de Diciembre de 2015, 18:28:16

Cita de: Silverman en 23 de Diciembre de 2015, 18:37:32


Pues yo en mi última partida al Agrícola me quedé en 14 puntos, la verdad es que cada vez hago menos. No me gusta calentarme mucho la testa en estos juegos tan enrevesados, de modo que paso de los oficios y voy a por la comida. ¿Habitaciones de piedra? Quita, quita...

Habré jugado unas 5-6 partidas, llegando a la conclusión de que me gustaría mucho más la versión familiar sin adquisiciones menores ni oficios, demasiado lio.

Saludos.

Sin ánimo ofender, pero la versión familiar es para niños pequeños.

Agrícola, como está pensado de verdad, es para jugar al modo completo con oficios y adquisiciones menores, y esas cartas son precisamente la gran gracia del juego, las que hacen tu estrategia única con respecto a la del resto y las que hacen que cada partida sea diferente...

No me ofendes en absoluto, realmente con los años me estoy volviendo como un niño pequeño. 

Ese ejemplo que dices de los juncos es uno de los fáciles, pero hay oficios raros con pluses a dos bandas o más, que si tienes que tener antes este para bajarte después el otro; recuerdo uno que era "el amante" con pinta de "New Romantic", ¿qué rayos de oficio es ése? Seguramente después de añadirle innumerables cartas el diseñador ya no sabía que inventarse.

En una partida un "viciado" del Agricola nos metió un mazo en que salían ovnis, alienígenas y kriptonita. Ya fue "demasié".

Y ya no hablo de la estrategia de fastidiar opciones a los demás, la cual ni me planteo pues ya tengo bastante con conseguir comida para mi prole y en rellenar como sea la mayor parte de mis parcelas, cosa que nunca he logrado.

Evidentemente no es un juego para mi; como me abruma tanto recurso y tantas cartas enlazadas no me complico y hago acciones rápidas, con lo cual yo tardo 20 segundos en mi turno y los demás 2 minutos X 4 contrincantes = 8 minutos de espera, de modo que encima me aburro.

Aún no he probado la versión familiar, pero por lo que he leido en las reglas y visto en el tablero creo que me gustaría bastante más: Menos lio, menos tiempo, más fácil.

Salud.

Cita de: explorador en 07 de Agosto de 2013, 12:43:21 Con todo el respeto del mundo, tu novia es muy, muy, muy mala jugando, he jugado partidas a 3-4 jugadores y como poco el peor jugador se queda por los 25-28 puntos, y eso el día malo malo de solemnidad, quien más quien menos se hace los 30 puntos, y ganas superando los 40 o rondando esa cifra dependiendo de la igualdad...

Pues yo en mi última partida al Agrícola me quedé en 14 puntos, la verdad es que cada vez hago menos. No me gusta calentarme mucho la testa en estos juegos tan enrevesados, de modo que paso de los oficios y voy a por la comida. ¿Habitaciones de piedra? Quita, quita...

Habré jugado unas 5-6 partidas, llegando a la conclusión de que me gustaría mucho más la versión familiar sin adquisiciones menores ni oficios, demasiado lio.

Saludos.

Sin duda siempre es más adecuada una atinada reseña sobre un juego, "la nota" es sólo una forma breve de calificarlo.

Esta depende de tu estado de ánimo como ya ha señalado Lev, dependiendo del día otorgarías una nota u otra, pues es difícil trasladar las sensaciones a números. Lo idóneo sería puntuar por gradaciones separadas en distintos apartados, como "estética", "mecánica", "dificultad" etc, y al final hacer una media. Supongo que esto es lo que hacen algunos que colocan décimas o centésimas en sus notas. Personalmente no he hecho nada parecido por falta de tiempo.

Lo que yo entiendo por el típico baremo de 0/1 a 10 (asumiendo que el "10" es la perfección absoluta y el "0" la nulidad absoluta) sería más o menos lo siguiente, aplicado a los juegos de mesa por una persona mil-eurista de 40 años para arriba:

- JUEGO 10: La Perfección. Te apasiona profundamente hasta llegar a ser una obsesión personal, sencillamente lo amas. Para ti es la perfección de mecánicas, de duración, de reto, de estética. Eres capaz de robarlo para conseguirlo. Lo juegas tu solo por las noches, si escribes le dedicas una tesis, si eres músico le compones una canción. Como lo critiquen en tu presencia contraatacas inmediatamente al "infiel". Entre una buena sesión de sexo con una pareja "cañón" y echar una partida...echas la partida. Te compras todas las expansiones, ediciones etc, pudiéndote gastar media mensualidad en ello o toda entera si estás soltero. Jugarlo para ti es una experiencia excelsa no comparable a ninguna otra cosa lúdica.

- JUEGO 9: La Excelencia. Te apasiona. No llegas a desengancharte de él, al menos en unos años. Si te agrada escribir desarrollas análisis, guías de juego, le abres un blog etc. Llega a formar una parte importante de tu vida lúdica. Dejas de jugar a casi todo para concentrarte en él. Sólo una buena sesión de sexo te persuade de maniobrarlo. Si hay varias ediciones te las compras, puedes llegar a tener varias copias y no te importa gastarte 200 o más â,¬ en él.

- JUEGO 8: La Grandeza. Te encanta y te divierte mucho, un gran juego. Quedas enganchado a él por varias semanas como mínimo. Le escribes reseñas, lo recomiendas, le haces publicidad etc. Al principio te estarías casi todo el día jugándolo. No dudas en desplazarte a otra ciudad para jugarlo, ni en comprarlo hasta por 100â,¬.

- JUEGO 7: La Idoneidad. Te divierte, un buen juego. Lo propones tú a tus amigos, si no es muy largo hasta puedes echarle dos partidas seguidas. En general te agrada su temática, estética y mecánica. Si eres aficionado a la escritura llegas a efectuarle una reseña. Estás dispuesto a gastarte 50-60â,¬ por él.

- JUEGO 6: La Aceptabilidad. Te entretiene, "no está mal". No sueles decir que no al ofrecimiento de una partida por parte de tu grupo habitual, incluso puedes llegar a jugarlo con extraños. Estás dispuesto a desplazarte de tu casa para ir a jugarlo a otra parte (si el desplazamiento no es muy largo). No obstante no te place maniobrarlo muy seguido, hay bastantes juegos que te gustan más. Estás dispuesto a comprarlo de oferta por 25â,¬ o menos.

- JUEGO 5: La Indiferencia. Te deja indiferente. Igual es su mecánica, su tema o su estética, pero como mínimo una o dos de ellas no te convencen. Si estás aburrido y presionado por tus amigos le puedes echar una partida de cuando en cuando, pero vamos, si te pillan "in situ" delante de una mesa de juego, no te desplazas de tu casa para jugar a eso a otra parte, prefieres ver la tele o leer un libro en tu sofá. Si te lo regalan intentas venderlo o igual al final lo acabas regalando, aunque puedas tenerlo años en tu estantería esperando una buena oferta.

- JUEGO 4: La Mediocridad. Sencillamente te aburre. Igual su estética u otra característica es buena, pero ya sea la temática o el reglamento o su prestación en general te insatisface. Si es breve, estás aburrido sin nada mejor que hacer y te presionan tus amigos en el momento igual le echas una partida, pero no más de una en el mismo día y no te desplazas a ninguna parte para ello. Te resulta preferible ver cualquier cosa por la televisión. Si te lo regalan, o lo vendes o lo tiras al contenedor de reciclaje de papel.

- JUEGO 3:  La Chapuza. Te aburre o incomoda acusadamente, un mal juego. Normalmente por varias razones, su temática, mecánica y estética te desagradan, o bien una de ellas te resulta tan negativa que desluce las demás. Prefieres pagar lo que vale un cine antes que estar toda una tarde jugándolo. Tienes que estar muy aburrido, arrastrar una mala racha, tener mucho tiempo y ser presionado por el entorno para que le eches una partida a eso. Si te lo regalan lo vuelves a regalar, lo vendes o lo tiras a la basura.

- JUEGO 2: La Gran Chapuza. Te agobia, malo de cojones: Ni te divierte, ni te entretiene y además te provoca daño psicológico moderado, como depresión transitoria, cefalea, urticaria, asma etc, sin llegar a precisar atención médica. Antes de estar una hora jugando a eso prefieres estar una hora limpiando el polvo. La única razón para echar una partida a eso sería estar en confinamiento forzoso más de una semana seguida (cárcel, hospital) y no tener ningún otro pasatiempo a mano. Si te lo regalasen lo vuelves a regalar, lo vendes o acabas lanzándolo por la ventana.

- JUEGO 1: La Infamia. Muy malo es poco: Antes que estar una hora jugando a eso prefieres estar una hora paleando estiércol. No te entretiene lo más mínimo, no supone ningún reto y además tu integridad física y/o psicológica corre serio peligro (sin llegar a ser mortal) Por ej: Saltar con un monopatín por encima de una baranda metálica considerando que no te gusta patinar. O jugar a darse tortas con un fulano delante al perder al piedra-papel-tijera (o pasatiempo similar); el que pierde debe dejar que el otro le tortee. Si no hay daño físico sí al menos uno psicológico fuerte, como un juego que te provoque ataques de ansiedad o de pánico que requieran atención médica. Si te lo regalan/proponen no lo aceptas o sales corriendo directamente.

- JUEGO 0: La Muerte. La ruleta rusa con un revólver real con munición real. Si pierdes te vuelas la cabeza. Cualquier juego similar merece esta calificación.

Salve Gentilhombre. 

En el Rvbicon siempre se juega cara a cara  . Pasaré tu propuesta a nuestro foro, será más fácil encontrar contrincante el fin de semana.

Cualquier noticia al respecto te la presentaré en este hilo. Será muy grato volver a verte (caray, ya ha pasado un año...).

Salutem milites.