Pues bueno, sabed que he actualizado el archivo (con la corrección de albertower) y otros errores que he cazado.

Si alguno le da un repaso y encuentra algún otro desliz, que nos lo haga saber!

Podría ser interesante preguntar en este hilo:
Si crearas un juego de mesa ¿qué editora te gustaría que tomara y materializara la idea?

Cita de: albertotower en 01 de Diciembre de 2012, 16:47:11
Muchas gracias, ayer en nuestra primera partida hicimos una releida de las reglas rápidas yo con las vuestras y mi partner con las originales del juego.

Nos surgió la dudad de si era correcta la traducción el página de 10 de utilizar una segunda pala para terratransformar un segundo terreno.
En la traducción dice literalmente: "Cuando ganas 2 palas, si tú únicamente necesitas una de ellas para Transformar un Terreno , podrás utilizar la pala en otro espacio. Sin embargo, no estás obligado a situar una vivienda en dicho lugar."

Sin embargo, al leer las reglas en inglés nos dio la sensación de que no estaba permitido situar una segunda vivienda.
"• When gaining 2 Spades, if you only need one of them to transform a Terrain space into your Home terrain, you may apply the second  Spade  on  another Terrain space.  However,  you  may  not place a Dwelling on this second space

EN las reglas en castellano , parece que sería posible construir dos viviendas de golpe, sin embargo en las reglas inglesas entendemos los contrario.

Un saludo

Agradezco de sobremanera la puntualización.
Ese error es completamente mio. No entendí una prohibición completa y cerrada al usar el "you may not", siempre he utilizado el modal "may" como un tiempo subjuntivo del "can", un uso con ciertas posibilidades pero no certero, así muy respetuoso.

Pero consultando las reglas gramaticales no os puedo quitar un ápice de razón.
Así que, reitero mi agradecimiento y animo a todo el mundo a expresar las dudas que tenéis para que JGGarrido y yo las apuntemos y las corrijamos todas de golpe (y así evitar estar cambiando los pdfs con cierta frecuencia).

Saludos!

Cita de: Wkr en 28 de Noviembre de 2012, 14:56:22
No, no es lo mismo, porque puede ser que todavía no lo hayan firmado, o que por anunciarlo lo estropees.
Si no quieren hacerlo por otros motivos, entonces ya no entro.
¿Cinco? Yo creo que no conozco tantas.

Bueno y tú, dando el adelanto, ¿acaso no presionas?
Tal vez no tanto pero... ¿acaso no presionas?

Lo digo porque, como he escrito antes, precisamente yo seguí tu mismo planteamiento a rajatabla: No decir nada porque no hay nada confirmado.
Pero has sido tú quien ha puesto el límite en decir que dichas negociaciones existen, no está mal.

Cita de: Wkr en 28 de Noviembre de 2012, 13:00:07
Mientras no se confirme o se haga oficial yo no lo haría.
Luego hay malentendidos y desmentidos que no llevan a ninguna parte.

Ojo, que en mi mensaje del hilo no he dicho nada abiertamente...
Y ya por abrir debate ¿No es prácticamente lo mismo anunciar que hay una editorial que ya decir su nombre?
A fin de cuentas en nuestro panorama son sólo cinco las editoriales capaces.

Lo digo porque yo hace un par de semanas que lo sabía y había preferido no decir nada...

Wkr no puede leer más, si queréis yo sí puedo deciros qué editorial.

Cita de: Fisolofo en 26 de Noviembre de 2012, 16:32:58
Esta me cuesta porque soy una contradicción con patas porque por un lado soy calculador y por otro soy muy impaciente, [...]
Mis juegos son euros con interación indirecta pero real y que requieran una cierta cantidad de calculos de consecuencias : Caylus, Keyflowers, Belfort, Alta tensión, etc.

He leído tus palabras y he tenido que sonreír.

Pero... ¿Puede ser que estemos derivando una chispa el tema?
¿Qué jugadores somos?, no precisamente qué nos gusta jugar.

Yo soy jugador modo tortugueo ON. Precavido y manipulador.
Adoro controlar la partida para terminar dando un mazazo inapelable.
No me gusta tanto joder por joder, prefiero ir siempre a por el jugador más fuerte.

En el caso del Alta Tensión lo llevo al extremo. Me mantengo toda la partida agazapado hasta que encuentro el momento en el que dar el zarpazo.

¡Pero esto nunca lo digo en voz alta! Olvidadlo!

Hay un hilo con la información al respecto:

http://www.labsk.net/index.php?topic=6739.0

Ahí tienes enlaces a todo el contenido de Civilization Project.
Además, en los últimos post de dicho hilo estoy intentando dar a conocer el trabajo de un norteamericano que está rediseñando el apartado gráfico del juego.

Échale un ojo si estás interesado, porque lo que está haciendo este tipo es impresionante.

Cita de: JGU en 25 de Noviembre de 2012, 21:09:56
Muchas gracias por la reseña y por ese Reglamento, habrá que echarle un vistazo más detallado.
Así, en una primera ojeada, he visto que en la página 15, el título "final de la partida..." se os ha quedado en inglés... 

Gracias, 

Bueno, error subsanado.
Agradezco que, después de echarle un ojo al reglamento tu crítica se centre en un título en inglés y no en el "casi" impecable trabajo de traducción y maquetación del mismo.

Baja Calidad: https://www.dropbox.com/s/h7m8zxa1boa3fdh/TM%20Baja%20Calidad.pdf
Buena Calidad: https://www.dropbox.com/s/jqcgqylcfcgfuci/TM%20Buena%20Calidad.pdf

Así aprovecho para decir que agradezco las palabras de JGGarrido. A las que he de matizar que él se ha comido el grosso de la traducción (no ha sido a medias, como dice).

El juego premia tener tu facción (raza, pueblo...) adyacente al resto de los jugadores. Es una regla interesante que cubre las carencias de roce entre los jugadores y la organización según el número, ya que nos obliga a apretarnos.

De hecho, según he leído y en mi propia experiencia, no es habitual ver ganar a jugadores de estrategia autista.

También he escuchado críticas al respecto del tablero: que debería haber sido modulado... la verdad es que visto el resultado, no es un inconveniente tan grande dada la cantidad de variables que existe. Y, supongo, el juego tendrá su propia expansión en un tiempo con el tablero modulado.

Algunas tiendas online han puesto una preventa del Through the Ages en Español para finales de este mes, comienzos de Diciembre.

Yo sólo puedo decir...

Spoiler

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=txqiwrbYGrs#t=17s

Pues a mí me encantaría.

1. Sería una buena respuesta intelectual (como el chasquido de una piedra cuando se tira en un pozo seco) que todo el mundo empezara a jugar con su lógica.
2. Opino que la razón de ser de los Juegos de Mesa está en compartir sitio al jugar. Nada de quedarnos con la patente.
3. Habría más oportunidades de embaucar a la gente para sentarlos a jugar a un TI, Adv Civ...

Aunque a todo esto le encuentro un inconveniente (al menos). Como respuesta a la brutal acogida pública, entre nosotros (los jugones de siempre) se formaría un selecto grupo de ilustrados, hipsters...  que se vanagloriaría de sus opiniones y, pienso, crearían una notable diferencia con respecto al resto.

Es cierto es de que Jugar es algo muy serio... pero, como siempre ha sucedido, cuantos más seamos, mejor (y ya entonces veremos cuántas mesas tenemos que montar).

Uf... con el juego de camino a casa... leo tu reseña y cruzo los dedos y me digo "por favor, que sea bueno, por favor, que sea bueno"

XDDDD

¿Qué puntuanción le vas a poner en la bgg?

Por cierto, buen trabajo Crack!

Sigo posteando con las novedades que está haciendo el tipo:

Las cartas de recursos:

Spoiler

Las cartas de desastres:

Spoiler

El track del Censo + las pilas de cartas:

Spoiler

Y finalmente algunas cartas de civilización:

Spoiler

El formato de las cartas de civilización no es bastante usual, he intentado presionar un poco para que el tipo lo ponga en un formato enfundable.
Saludos!

La verdad es que no había escuchado el término turtling.
Se ajustaría perfectamente a mi estilo... hasta que conocí el Eclipse.

Sucede algo como el Agrícola, en tus primeras partidas crees que el juego termina demasiado pronto. "Justo cuando empezaba a ir bien". Pero con el tiempo te das cuenta de que es el número correcto de turnos.

De hecho, alguna vez he jugado a una partida "a medias" (como tú) y se ha quedado en un gran sinsabor de ¿Qué podría haber sucedido?. Desde luego no es culpa del juego... los turnos tensos son el 6, 7 y 8... a veces la partida llega al turno 9 y queda poco que disputar (*)

Al respecto de "ofensivo vs defensivo". Creo que el juego hace un buen tandem de posibilidades.
El WormHole Generator suele ser obviado por lo caro que resulta pero es un arma tan efectiva y cruel como los misiles.
Como bien dices se han descubierto combinaciones potentísimas en ataque, pero la defensa también tiene sus virtudes.

Sí que es cierto que a veces es un inconveniente que el resto de jugadores luche contra enemigos ancestrales y consigan tecnologías de la leche. Por eso mi consejo es que nunca se le tenga miedo a enfrentarse a estas naves pues no sólo conseguirás el hexágono que defienden, la tecnología o bonificación que guardan, sino también la posibilidad de meter la mano en el saco antes que nadie a por puntos de victoria!

Mis consejos:
No vuelvas a sentarte a jugar una partida de Eclipse para dejarla a medias.
Cada estrategia tiene su contraria, sólo debes encontrarla o, en su defecto, una manera más oportuna de hacerle daño al contrario.

(*) Sí, ya sé que alguno me dirá que en el turno 9 hay tortas a mansalva. Pero no es difícil adivinar cuál será el resultado.