Cita de: ervicioso en 07 de Noviembre de 2017, 09:42:32

Cita de: natx17 en 07 de Noviembre de 2017, 09:03:01
Otro que se acaba de apuntar al club.




Ervicioso, como organizas los counters? Creo que no me cabran en una bandeja GMT.

Yo compro en los chinos cajas de pescador medianas/pequeñas (si puedo le hago foto). Los counters los tengo en dos cajas. En una a rusos, americanos y Afa (ya veras que es como llaman a inglaterra más la common). En otro nazis, japon, estados neutrales y otros counters.

Lo que hago con las potencias, es ordenarlas según la hoja de campaña principal y cada una que me ocupe una fila. En un compartimento las fichas iniciales, en otro la force pool inicial, en otro el grupo 1, etc. En el último hueco de cada fila pongo varios grupos juntos como el 5,6 y 7 de algunos que tienen pocas fichas.
Lo único malo, es que si tienes que hacer un escenario corto, ahí es más pesado buscando entre los grupos etc.

Si puedo, hago foto y te envío. Cualquier cosa ya me dirás que vivimos cerquilla y este lo controlo bastante

Vergonzoso que no hayamos jugado a nada aún!

Otro que se acaba de apuntar al club.




Ervicioso, como organizas los counters? Creo que no me cabran en una bandeja GMT.

Esa misión cuál era, la que van entrando tanques?

Comento para leerlo en detalle. Gracias!

Cita de: Cẻsar en 03 de Noviembre de 2017, 14:13:40
muy interesante leer vuestras opiniones sobre este juegazo. ¡Echo en falta la reseña sobre los modos en solitario!

No soy muy amigo de etiquetar ni categorizar, así que no soy el más indicado para comentar si EA:A es o deja de ser un CDG. Pero sí que me permito añadir alguna observación aquí, para ampliar lo que comentáis sobre las cartas. En los CDGs más famosos (PoG, pongámosle nombre) las cartas nos obligan a elegir si las queremos jugar como puntos de operaciones o como evento. Y con los puntos se "pagan" diferentes mecánicas del juego: activaciones, reemplazos, mov. estratégico, etc.

Aquí la elección es más directa. Cada carta corresponde a una formación: Grupo de ejércitos, ejército, cuerpo, división. Y además de para activar a esa formación, se le pueden dar otros usos que están descritos en la propia carta.



Algunos de estos posibles usos tienen restricciones respecto a las fechas o al modo de juego (2 jugadores o alguno de los dos solitarios) en el que son jugables.

Y la gracia de este sistema es que hace muy sencillo para las IAs de los modos en solitario decidir qué hacen en cada turno. A bulto y sin entrar en detalles, sacan la primera carta de su mazo y evalúan las opciones, ejecutando simplemente la primera que es válida. Si activan unidades, hay unos sistemas (de cartas para la IA aliada, de flujogramas para la IA alemana) que indican qué deben hacer esas unidades, sin que el jugador tenga que mediar ni interpretar ni tomar en ningún momento ni la más mínima decisión para el bando de la IA. Igualmente está perfectamente definido a qué unidades se aplican los puntos de reemplazo, etc.

Además el sistema que se usa para formar los mazos de cada jugador en cada turno es muy ingenioso. Garantiza que haya al menos una carta de activación para cada Cuerpo. Y el máximo de cartas de activación de un cuerpo será de dos. No hay dudas de que si tu rival alemán quiere, activará el  XLVII pánzer Corps ("los moraditos" ® juno29). Lo que no sabes es si podrá activarlo dos veces. O tres si además tiene la carta del 5 º ejército pánzer. Y si no son bastantes, puede que además tenga la carta que activa la división "panzer Lehr", para un total de 4 activaciones en el mismo turno. Por otro lado, después de un turno tan brutal para el alemán, está garantizado que en el siguiente turno no se puede repetir ese super-combo. Al menos si el alemán lo maneja una persona. Las IA... bueno, son caso aparte.

Gracias, César. yo no he jugado en solitario, y juno consideraba que no lo había jugado lo suficiente como para comentar ese apartado.

Por eso te invitamos a que amplíes tu post, tú que le has dado más a este modo, para completar la reseña y ponerle la guinda!

Intro: ¿de qué va?

¡Buenas! Por primera vez, juno29 y un servidor nos atrevemos con una reseña a cuatro manos, y, como no podía ser de otra manera, hemos decidido explicar las virtudes y defectos de un juego que nos ha dado grandes momentos: Enemy Action: Ardennes. Para facilitar la lectura, los comentarios de juno29 los marcaremos en color azul, mientras que los míos permanecerán en gris.

En este título de Compass Games, un jugador se pondrá en la piel de los comandantes alemanes a quienes Hitler, en una de sus últimas locuras, encargó llevar a cabo la ofensiva de las Ardenas, siendo el objetivo del atacante ganar puntos de victoria capturando objetivos y sacando unidades del mapa (para continuar la ofensiva, claro).


Mientras, el jugador aliado deberá contener la arremetida inicial de la Wehrmacht, esperando a que lleguen refuerzos y gestionando las opciones defensivas que le proporciona el terreno.

Pues poco más que añadir a lo dicho por natx, la batalla de las Ardenas ha sido representada muchísimas veces en los wargames, así que intentaremos explicar qué es lo que hace diferente este juego de Butterfield (Ambush!, RAF, DDaOB entre otros) en donde la nieve, los bosques y la sangre convirtieron esta ofensiva en una de las más icónicas de la WW2.

Materiales y reglamento

Este juego, en la línea de la editorial de Connecticut, cuenta con unos materiales de diseño atractivo pero de pobre calidad. Sin que sean "malos", lo cierto es que sí son mejorables: contadores demasiado pequeños y, sobre todo, delgados, por lo que a la que hay más de dos o tres apilados es difícil moverlos o girarlos sin que se caigan. Las cartas, si bien cumplen su función, podrían haberse mejorado un poco, los indicadores de puente destruido no son prácticos…

El mapa da gusto verlo, eso sí, e integra de forma muy atractiva diferentes tablas y condiciones para usar durante el juego. Pero, en general, se debería exigir mucho más por los 120 euros que cuesta el juego…


Los componentes del juego son sin lugar a dudas el punto débil de este título, y por ello me voy a extender en ellos:

-   La caja es bonita, dura y grande, lo cual es un acierto. Puede albergar todos los componentes una vez están destroquelados o enfundados en el caso de las cartas y además entran hasta dos bandejas de GMT sin problema, lo cual se agradece bastante, porque ¿quién no tiene ese wargame que una vez destroquelado no hay manera de meterlo de nuevo en la caja? El horror para los que sufrimos de OCD, y una pesadilla constante para los que nos gustan los wargames. En resumen: La caja pasa el examen con nota.

-   Mapas: sí, mapas en plural. Porque aunque en esta reseña solo vamos hablar del modo 2P el juego contiene tres mapas: uno para jugar dos jugadores, otro para el modo solitario con los alemanes y el último para jugar en solitario con los aliados. Todos tienen medida de 56x87 cm y cada hex representa 4 kilómetros.

El mapa tiene la típica calidad "papel wargame", así que a fuerza de doblar y desdoblar se formaran las típicas arrugas en los pliegues que un buen plexiglás te solucionará.

A nivel visual, el mapa me parece pre-cio-so. Nada de gráficos generados por ordenador, aquí todo está "dibujado" y tiene un estilo visual que recordará a los clásicos wargames de antaño. Ver los caminos, ríos, bosques, pueblos y ciudades en este mapa es una delicia (¡no hay dos iguales!) y me transporta a otra época cuando los wargames eran una forma de artesanía.

En resumen: funcionales y bonitos; superan lo esperado.


- Reglamentos:  el juego contiene tres manuales de más de 50 paginas (uno para cada modo de juego) a todo color, con muchos ejemplos, índices, y bien organizados. Son una maravilla: claros, concisos y que no dejan lugar a interpretaciones. En mi opinión es el mejor manual que he leído en un wargame de esta envergadura, y un verdadero gustazo.

Además contiene varias cartulinas â€"que no hojas- de ayudas de juego, donde te esquematiza todas las reglas de manera muy visual y ayudan a consolidar o recordar esas reglas que siempre se nos olvidan.

En resumen: supera con creces lo esperado.

- Cartas: Las 110 cartas del juego son de una calidad aceptable, aunque no superior. Que nadie espere cartas con el grosor del TS (Edición Deluxe), pero tampoco son transparentes, eso sí, recomiendo enfundarlas.

A nivel visual son bastante parcas â€"no esperes dibujitos, solo hay texto-, pero esto consigue que sean bastantes funcionales.


Cada carta está codificada por colores para ayudar a ver qué formaciones de counters â€"codificadas con los mismos colores- puedes activar. Es una buena idea pero mal ejecutada, porque en algunos casos el color de la carta no coincide del todo con los de los counters y puede llevar a confusión; aunque evidentemente siempre puedes leer el texto para ver qué formación activas. Es un problema menor, pero de esos que dan rabia. En resumen: ni para ti para mí.

- Fichas: Pese a que el juego no permite más de tres unidades en un mismo hex, la calidad de los counters me ha hecho plantearme comprarme por primera vez las típicas pinzas de wargamero. No tienen el suficiente grosor para cogerlos fácilmente y tienen un tamaño de 1.5cm, que unido a la masificación de counters en los primeros días del juego, hace que alguna pila que otra salte por los aires â€"y no tengo dedos de cerdo precisamente J-.

Mención aparte son los counters que se utilizan tanto para marcar el control de los numerosos puentes como la falta de ellos. No tienen ningún sentido a nivel jugable y suponen un absoluto engorro; en mi caso los tuve que sustituir por cubos de colores, con eso lo digo todo.

A nivel visual como el resto de los componentes, los 504 counters son bonitos y con un diseño funcional: es fácil distinguir a simple vista quien es quien entre tantos counters, o quién está sin suministro, por ejemplo.

En resumen: Aprobado muy justito debido al grosor/tamaño, y suspenso si piensas lo que vale el juego.

Funcionamiento

EAA: el CDG disfrazado

¿Y por qué disfrazado? Por lo general cuando hablamos de un CDG (Card Driven Game) en un wargame lo primero que nos viene a la cabeza es un mapa por puntos (Point-to-Point) y la clásica dicotomía entre jugar una carta como evento o como puntos de operaciones -en donde las operaciones pueden tener diversas ramificaciones según el juego-. Clásicos como PoG, H:RvC o el reciente C&R son ejemplos vivos de ellos. En cambio EAA, pese a ser un CDG, hace las cosas diferentes.

La primera y gran diferencia respecto a otros CDGs, es que en EAA se olvida del mapa/movimiento Point-to-Point, y éste es completamente reemplazado por nuestros queridos hexágonos. Al ser un mapa hexagonal, el movimiento de nuestras tropas será bastante parecido a cualquier otro wargame de hexágonos, con sus costes de movimiento según el terreno y las míticas Zonas de Control (ZOCs); así que no tendrás que mirar si el punto A está conectado con el punto B pese a estar al uno al lado del otro.



El motor de juego de EAA sí son sus cartas como cualquier CDG que se precie, y con cada una de ellas podremos hacer diferentes tipos de acciones y entre ellas podremos encontrar: activar formaciones, añadir reemplazos o unidades de reservas a las formaciones, utilizar tácticas de combate, y por supuesto como eventos.

Así que la gestión de mano también lo vais a encontrar en este juego, pero mientras en otros CDGs la elección entre los eventos vs puntos de operaciones son la parte fundamental del juego, EAA diluye los eventos, elimina completamente los puntos de operaciones y opta porque nuestras decisiones se encaminen en qué formaciones activar para después hacer las "cosas": mover, atacar, añadir reemplazos, etc.

Así que en este caso, EAA si añade la dicotomía de un CDG pero sin estar presente la tan acusada sensación de necesitar conocer las cartas antes de poder jugar bien, como es en el caso de otros CDGs debido sobre todo a sus eventos y contra-eventos.

Por todo ello, considero que EAA es un CDG pero no al uso y que da sensaciones completamente diferentes a cualquier CDG clásico.

Como he comentado, nuestras decisiones por lo general â€"y sobretodo siendo el alemán- irán encaminadas a activar alguna formación, mover, y si ésta va atacar, escoger con qué tácticas de combate; es el Bread&Butter del ejército Nazi, pero casi que dejo que esto lo explique natx:

Uno de los puntos fuertes de este juego es, sin duda alguna, el sistema de impulsos, que además de añadir variedad e incertidumbre a la partida, nos obliga a gestionar de forma eficiente nuestra mano, para así poder distribuir de la mejor manera los ataques que iremos realizando contra el enemigo.

Así, tendremos una mano de cartas que nos servirán para dos principales usos: activar frentes o jugar eventos o tácticas de combate, con la limitación de que el mismo frente no puede activarse dos veces seguidas. De esta manera, habrá que tener en cuenta tanto lo que tenemos a la vista como lo descartado y lo que esté por llegar, intentando alternar los dos principales ejes de ataque y utilizando el resto de cartas según convenga.



Una vez hayamos activado las unidades y se hayan movido (con los habituales costes de terreno, ríos, carreteras…), comenzarán los combates, en los que, antes de comenzar, deberemos decidir qué cartas serán utilizadas para emplear sus tácticas. Esta decisión puede resultar de vital importancia: ¿guardamos cartas para posteriores avances, o gastamos las de los frentes menos importantes, aun a riesgo de perder capacidad de operaciones? De esta manera, el juego nos obliga a decidir constantemente, permitiendo una gran sensación de dirección de los eventos de batalla.

Con todos los ataques que se realizarán en el turno declarados, los combates se resuelven sacando chits de una bolsa, que determinarán el total de daño que recibirán atacantes y defensores en función de lo que salga en cada pieza: si hay flanqueo o no, según la correlación de fuerzas… No es un sistema nuevo pero sí bien implementado para reflejar las diferentes vicisitudes de la partida, aunque a mi juicio acaba haciéndose un poco tedioso.

Aquí sí discrepo â€"aunque desde el respeto, que quede claro - de la opinión de natx. No conozco otro juego que con tal cantidad de variables (tipo y fuerza de las unidades, terreno, artillería, posiciones mejoradas, fuerza aérea, ingenieros, flancos, y un largo etc.) resuelva el combate de una manera tan elegante, rápida y sencilla que EAA.

Además sin quererlo ni pretenderlo, el combate es casi un juego dentro del juego, â€"aunque no llega a los niveles de H:RvC ni mucho menos- donde el atacante tendrá que saber ponderar bien si va atacar con todo (sacando el número máximo de chits) o si por el contrario prefiere ser algo más conservador. Y todo esto sin farragosos cambios de columna, modificadores de tiradas, o CRTs.


Debido a que nunca sabes que chits vas a sacar y si estos se aplicaran, el sistema no es determinista, aunque nunca da la sensación de ser algo completamente azaroso. Por ejemplo, si en un combate atacas con una relación de fuerzas 3:1, en un terreno despejado y con la ayuda de la artillería, da por seguro que vas a tener más posibilidades de victoria que con un combate 1:1, en un bosque y sin apoyo de artillería. Esto te permite centrarte en disfrutar y jugar de manera natural, sin la necesidad de calcular los ratios o modificadores antes de un combate.

En mi opinión es una maravilla de sistema que ha conseguido que los juegos con CRTs o con modificadores/cubos de dados me parezcan juegos casi casi de otra época.

Seguiremos así hasta que acabe el día, donde deberá tenerse en cuenta los suministros, los puntos de victoria para ver si hay ganador o no… Así hasta que uno de los dos bandos consiga ganar definitivamente, o hasta el último turno, donde dependerá del resultado total en función de las localizaciones capturadas y unidades destruidas, entre otros.

Sensaciones

Nos encontramos ante una estupenda recreación del teatro de las Ardenas: una ofensiva irracional, aparentemente condenada al fracaso, y que estuvo a un tris de dar un auténtico susto a los Aliados precisamente por lo impensable de su ejecución.

Así, veremos cómo las tropas alemanas avanzan casi imparables en los primeros turnos, contra un jugador estadounidense que poco puede hacer salvo buscar el terreno más favorable. Según avanza la partida, los problemas con la gasolina y el agotamiento de las fuerzas irán haciendo mella, y sufriremos para que el rival no agote la oleada de ataques mediante una concienzuda defensa.

El juego, como otros tantos de Butterfield, consigue reflejar muy bien las sensaciones de batalla, sintiéndote como un general que se ve obligado a tomar decisiones difíciles y a priorizar entre diferentes caminos hacia la victoria.

Duración

Una partida a dos jugadores completa puede irse fácilmente a unas 16 horas, bastante más de los 600 minutos que, siempre optimista, nos marca la BGG. A pesar de ello, una gran virtud del juego es que se puede pactar terminar antes si no hay tiempo, y difícilmente se tiene la desagradable sensación de "haberlo dejado a medias".

A parte de la campaña completa, EAA viene con cuatro escenarios más cortos de 1, 3, 5 y 7 días/turnos, así que si eres de los que necesita terminar realmente la partida es posible sin problemas (a una hora por turno/día).

Rejugabilidad

Bastante alta; a pesar de basarse en la misma batalla en cada partida, la multitud de opciones de ataque, así como lo único de cada combate, hace que una partida no vaya a parecerse a la siguiente.


Nada que añadir a lo mencionado por natx, la rejugabilidad es muy muy alta pese a ser la misma batalla, pero me gustaría añadir unas palabras desde un punto de vista más general sobre la rejugabilidad.

Uno de los mayores problemas desde un punto de vista de la jugabilidad  que he visto en otros juegos sobre las Ardenas, es que el juego pierde enteros una vez el asalto inicial ha concluido y llega el estancamiento de las tropas alemanas. EAA resuelve esto de manera sencilla y eficaz: en cada turno si el jugador alemán sobrepasa unos ciertos PV (variables según el día) ganará la partida y si no llega a otro umbral de PV (también variables según el día) perderá la partida. Así, con esta horquilla variable de PV el juego consigue que siempre estemos peleando por esa ciudad/pueblo/enemigo que nos permitirán alargar la partida un poco más y pelearla hasta el final.

Conclusiones

Un ejemplo de un juego operacional bien diseñado, ejecutado y explicado. Hará las delicias de todos aquellos que quieran sentirse al frente de un ejército, controlando â€"o intentándolo- el devenir de la batalla… siempre y cuando estemos dispuestos a desembolsar los 120 eurazos que cuesta.

He jugado a unos cuantos juegos de Butterfield y desde luego este me parece su mejor diseño hasta el momento. Sus únicos â€"pero claros- defectos es su precio y sus counters; pero en todo lo demás es un juego como la copa de un pino: elegante, redondo, sin excepciones raras, y con un manual muy claro. Aunque sobretodo es un juego que engancha, el cual disfruto muchísimo en cada partida y que nunca pierde de vista la jugabilidad por encima de todo. Muy muy recomendable.

Cita de: Cẻsar en 03 de Noviembre de 2017, 10:49:07
No he leído más allá del primer párrafo. Me encantan tus AARs y me interesa además este juego, que tengo pendiente.

Pero antes de seguir, una pregunta: si lo leo, me destripará el juego?

Si lees más allá del prólogo, sí. En el prólogo no hay nada relevante, pero cuando empiece con las misiones si se revelará información importante.

Corren tiempos pésimos para el Reich de los Mil Años... En el este, la apisonadora soviética se acerca a Alemania; en el sur, todo signo de dominio del Eje en África ha sido borrado, e Italia no es más que un mal recuerdo del fascismo. Y en el oeste, la tarea pendiente de los Aliados Occidentales, la Wehrmacht intenta desesperadamente frenar el avance aliado tras el desembarco de Normandía.

Pero todo eso son grandes planes que poco dicen al hombre de a pie. Porque Eisenhower, Rommel o Zhukov gozan de fama, pero no han sentido sobre sus pies la fría arena de las playas normandas, ni han visto morir a sus compañeros entre estertores de agonía. Ninguno de ellos ha tenido que tomar decisiones tan rápidas como cada uno de los soldados y oficiales destinados al frente, los héroes olvidados.

De eso sabe un rato el Escuadrón Bayou, un grupo de ocho intrépidos soldados que ha recibido la misión de tomar la carretera de St. Michaux, vital para asegurar las comunicaciones entre británicos y estadounidebses, y fuertemente defendida por invisibles francotiradores alemanes.


Pero...¿quiénes son estos intrépidos que intentarán tomar la carretera y ayudar al avance aliado? No son personajes anónimos, meros números en el informe de una división. Son seres humanos, con sus miedos y sus virtudes, con sus esperanzas, con familias que les esperan a la vuelta de la guerra.

Sargento Juno Martin (34 años, Boise, Idaho)

El sargento Martin es el hombre al mando del Escuadrón Bayou. A pesar de regentar una próspera taberna en Idaho, el convencimiento de la necesidad de derrotar al fascismo le hizo alistarse en el ejército tras el ataque contra Pearl Harbour, habiendo iniciado su carrera militar en el norte de África.

Reservado e introvertido, sabe comandar su escuadrón con generosidad, poniendo siempre como prioridad el éxito de la misión y la salud de sus subordinados. Su fuerte determinación le ha granjeado la simpatía de sus hombres, quienes saben que pueden confiar en él y seguir sus órdenes a ciegas.

Soldado Joe Barren (28 años, Galveston, Tejas)

Joe "crazy" Barren es uno de esos soldados de los que se habla en todas las unidades que lo rodean. Vendedor ambulante, su fascinación por las armas le ha acompañado desde niño, cazando con su rifle a cada oportunidad que se le presentaba. No es raro ver su calva en primera fila de la batalla, cargando contra el enemigo con cualquier excusa.

Si en todas las unidades hay un loco con poco pelo (como en los Doce del Patíbulo), Barren ocupa ese lugar. Nunca teme al peligro y se ofrece siempre voluntario, pero en ocasiones sus superiores le han tenido que parar los pies.

Pete Macek (19 años, Nueva York)

Pete "pencil" Macek es, sin duda, el más inteligente de este grupo. Hijo de inmigrantes checoslovacos, se alistó cuando los americanos dirigieron sus naves a Europa con la intención de convertirse en operador de radio. No obstante, las necesidades bélicas le hicieron recalar en una unidad de combate, donde su dominio del alemán pudiera ser un activo extremadamente útil contra el enemigo.

Si bien no destaca por su dominio de las armas de fuego, es un joven disciplinado y serio, apto para la lucha y feliz de poder ayudar a la liberación de su tierra de origen.

Bennie Callahan (26 años, Boston, Massachusets)

Si pensáis en el típico irlandés de Boston, pensaréis en Bennie Callahan. Al alcanzar la mayoría de edad, Bennie fue de los pocos de su familia que no siguió la carrera policial, más entusiasmado por vender pisos y hacer dinero rápido y fácil.

Nadie sabe por qué, pero Bennie es, sin duda, uno de los soldados más hábiles con su rifle automático. Armado con su BAR, son pocos los alemanes que pueden escaparse a su puntería...salvo que tengan la suerte de que sea San Patricio, claro.

James Smith (19 años, Largo, Florida)

James Smith es...gracioso. Y esto es importante. De no ser por su carácter, lo más probable es que sus compañeros se hubieran hartado de él. Con nula habilidad en el manejo de armas de fuego, y poco valor o aguante ante la presión, es poco lo que James aporta al grupo...salvo por sus chistes.

Sin decirlo a nadie, tiene ganas de regresar a casa, y el sargento Martin se ha propuesto hacer de él un buen soldado cueste lo que cueste.


Louis Ryan (22 años, Nueva Orleans, Luisiana)

Louis "pelican" Ryan es considerado por varios de sus compañeros como el alma del escuadrón. Tanto es así que, de forma informal, el nombre de "Escuadrón Bayou" fue consignado en honor a su tierra natal.

A pesar de su corta edad, Ryan ha visto más guerra que casi todos sus compañeros. Participó en la ya lejana Operación Torch, y desde entonces ha hecho que todos los nuevos reclutas se sintieran bienvenidos al entrar en el escuadrón. No es un hacha con las armas, no es un dechado de coraje, no conduce especialmente bien...pero es fundamental para la moral del equipo.

Luke Hannigan (21 años, Attica, Nueva York)

Otro recluta de ascendencia irlandesa. El delincuente del grupo. A su corta edad, ha pasado más años en la cárcel que en el ejército. Especialista en mecánica, se le suelen confiar las tareas más tecnológicas, siempre y cuando no se trate de confiarle nada de valor...

Jim Beaver (18 años, Erie, Pensilvania)

El más novato del grupo. Todavía no ha visto más combate que el del campo de entrenamiento, y tiene mucho que demostrar. Aun así, parece mostrarse voluntarioso y con ganas de luchar.

Estos son los hombres que deberán tomar la carretera. Estos son los héroes que, con su sudor y sus lágrimas, ayudarán a liderar Europa de la tiranía nacional-socialista. Y esta es, será, la historia del Escuadrón Bayou.

Primera victoria al Ambush!

En breve, AAR con las aventuras del escuadrón. No pensaba que un táctico me fuera a gustar tanto, la verdad!

Spoiler

Cita de: Gentilhombre en 31 de Octubre de 2017, 12:04:02
Hola:

Por algunas de las razones que mencionas -y por otras- Empire of the Sun tampoco es para mí. Dos partidas completas jugadas en su día lo sentenciaron.

Cita de: natx17 en 31 de Octubre de 2017, 10:31:36
El nuevo candidato es el Lamps are going out; me atrae el sistema que plantea, aunque me asusta que:

- No sea rejugable
- Haya demasiadas tiradas por combate

Tengo escrita una mini-reseña del juego aquí en la BSK. En cuanto a complejidad, está muy lejos del Empire of the Sun.

Respecto a la rejugabilidad, no puedo decirte nada, no lo he jugado lo suficiente.
Respecto a las tiradas, no deberías preocuparte. Sí, se lanza el dado bastantes veces, pero no tantas porque el número de unidades es limitado (cada una representa un ejército completo). Yo no he tenido sensación de agobio a ese respecto.

David

En efecto, la he leído. El manual me ha dejado buenas sensaciones; me daba miedo que fuera tan lanzadados como el A Nation Divided, que no me gustó, pero me alegro de que lo comentes.

A votar!

http://labsk.net/index.php?topic=200722.0

Hola,

Tras un arduo debate en el hilo de wargames (sí, existe!), hemos creado una lista de nominados a mejor wargame del año (siendo válidos los publicados entre 2016 y 2017), siguiendo así los formatos e hilos creados por Ksuco. El hilo original de nominados se puede consultar aquí:

http://labsk.net/index.php?topic=199730.0

Al cierre de la encuesta, tenemos a 6 nominados:

Tenkatoitsu Baptism by Fire Hannibal & Hamilcar La Bataille de Ligny (2nd Ed.) Silent Victory Time of Crisis Cada usuario solo podrá votar una vez. El cierre de la votación se fija el 16/11/2017.

Felicidades!

Bueno...he de confesar que Empire of the Sun me ha derrotado. Es un juego magnífico, no cabe duda, pero tiene algunas características que provocan que conmigo no vaya a ver mesa:

- Demasiadas fichas, lo que lo convierte en un juego con un setup prolongado. Al leer las reglas y ver que abstraía bastantes cosas pensé que serían menos.

- Duración más alta de lo que pone en la BGG. y de largo, me da la impresión.

- El sistema de combate, aun entendiendo sus bondades, es...ufff... (34*1.5??)

- Finalmente, para los que tenemos mala visión espacial, calcular las ZOIs en este juego es muy trabajoso.

Aun lamentándolo, saldrá de casa. No descarto jugarlo por Vassal, pero no veo operativo el tener la mesa ocupada varios días sin posibilidad de desmontar y montar otro día (como puedo hacer con el No Retreat, por ejemplo).

El nuevo candidato es el Lamps are going out; me atrae el sistema que plantea, aunque me asusta que:

- No sea rejugable
- Haya demasiadas tiradas por combate

Señores y señoras, Votaciones cerradas!

Los finalistas son:

Tenkatoitsu   7
Baptism by Fire   3
Hannibal & Hamilcar   3
La Bataille de Ligny (2nd Ed.)   3
Silent Victory   3
Time of Crisis   3

En breve os pongo el link oficial