Si el juego es bueno y todos los jugadores lo conocen... Dejas de jugar contra el juego y empiezas a hacerlo contra los demás jugadores.  

Hola, Clint:

Uno de tus comentarios me ha llamado la atención.

Cita de: Clint Barton en 14 de Febrero de 2012, 08:52:13
El Brass es un grandisimo juego en mi top ten de siempre, aunque conforme más lo juego más veo que hay solo dos formas de jugarlo para ganar y eso esta minando mi amor incondicional además si la cagas en la fase de canales es muy difícil remontar contra alguien competente.

¿Te importaría extenderte un poco más? ¿Cuáles consideras que son esas dos formas de ganar? Me parece muy interesante tu opinión dado que recientemente estuvimos hablando en otro hilo sobre la dificultad de remontar en la fase de raíles.

Por otra parte, en tu perfil de BGG aparece que has probado 208 juegos, con una nota media de 7,20. Tu nota más baja es un 5. ¿Alguna razón para tanta benevolencia a la hora de puntuar?

Cita de: salpikaespuma en 09 de Febrero de 2012, 17:01:50
Entiendo que lo queráis en español pero es un juego con una dependencia baja por si alguien se lo pregunta.

A mí me parece que tienen demasiado texto para gente que no sepa inglés.      

Sin que sirva de precedente, totalmente de acuerdo contigo, Negroscuro. 

Cita de: cartesius en 09 de Febrero de 2012, 11:35:24
Supongo que lo has dicho en broma No estoy de acuerdo en que la puntuación final tenga que ver con la pericia de los jugadores. Sencillamente depende de: a) cómo salgan los eventos; b) lo belicosos que sean los jugadores.

Pues para mí tiene todo que ver. Lo que no es de recibo es meter eventos que beneficien a terceros más que a ti, o dejar que alguien te gane la partida porque se monta un buen combo de puntos en las eras I o II. Ni hablar, eso para mí denota falta de control. Ya sabes que yo soy un amarrategui.

Cita de: cartesius en 09 de Febrero de 2012, 11:35:24 Canales, no es tan fácil combatir a Napoleón si éste está bien montado. La táctica Classic Army (+9 fuerza por  2 caballeros y 2 infantería) es relativamente fácil de conseguir en la era II. Con Napo es otro +9. Como salgan pronto las Fuerzas Aéreas en la era III, ¡¡que tiemble hasta Gandhi!! Y lo siento pero las contramedidas que has mencionado suenan muy bien pero, como siempre en este juego, no es tan fácil de ejecutar. En mi humilde opinión, Napoleón es el mejor líder del juego si se dan ciertas condiciones no demasiado difíciles. La "mejor" contramedida es rezar para que no le toquen buenas tácticas

Esto... No es tan fácil como lo pintas ni mucho menos. Cartas de Classic Army... hay una en toda la baraja.  

Mismamente en la primera partida del torneo BSK yo tuve a Napoleón con Napoleonic Army, tenía 7 bombillas rojas y robaba 3 cartas de evento cada turno... y no robé agresiones. Eso sí, robe hasta 6 cartas de defensa. O sea, que además de que se den todas las condiciones anteriores, Napoleón tiene que robar las cartas adecuadas.

Llevo más de 50 partidas y, a 3-4 jugadores, quien coge a Napo pierde más partidas de las que gana. Por no hablar de que si zurras mucho con guerras, te arriesgas a que el agredido se retire de la partida y te quedes con cara de tonto.

Gracias, Raúl.

El juego me llama mucho, pero preferiría pillármelo en castellano para que fuera más fácil sacarlo a mesa.  :B

Pues eso: ¿alguien sabe si está prevista una edición en castellano? No he encontrado ningún comentario al respecto, así que me figuro que no.

Bueno, yo estoy hablando de partidas a 3 y 4 jugadores. A 2 jugadores el aspecto militar es aún más bestia, y a veces no es posible recuperarse ni de la primera agresión... A mí desde luego me parece que el juego brilla más con 4 jugadores.

A ver... que este juego no sólo se trata de construir, construir, construir...

¡¡Que hay que ver qué cartas dejamos pasar al siguiente jugador!!      

¿Que alguien se coge Napoleón? Mete iconoclasia en el mazo de eventos, no le dejes coger tecnologías militares, estrangula su capacidad alimentaria/industrial, construye tú un ejército más grande. Hay mil formas. Y si todo lo anterior falla, evita ser el jugador más débil para que el tortazo se lo lleve otro.  

P.D. Aquí nadie entra al trapo de la polémica, jeje...

Por cierto, siempre pongo esta partida como ejemplo de por qué este juego es tan grande.

La puntuación final fue 78, 67 y 54. No hubo guerras.

Para mí, una partida donde el ganador puntúa más de 250 puntos habla muy mal de sus rivales. 

TtA es un juego de imperios. Los fuertes subyugan a los débiles, como toda la vida de Dios.

¿Tú crees que asirios, persas, romanos, mongoles, etc. pedían permiso cuando invadían? 

¿Por qué caían los grandes imperios? Porque se volvían blandos y decadentes (vamos, que se dedicaban a conseguir puntos de cultura) y al final eran invadidos por gentes menos culturizadas pero con más brío.

Si tanto quieres a tu civilización, invierte en cañones. 

Para mí los juegos más rejugables son los multijugador con conflicto. La rejugabilidad viene dada por las decisiones de los propios jugadores y es que, como dicen los de Aquarius, "el ser humano es extraordinario". 

Chicago Express
Dune
Dominant Species
Struggle of Empires
República de Roma

Juegos más convencionales a los que puedes jugar muchas partidas y seguir con ganas de más:

Twilight Struggle
Race for the Galaxy
Age of Steam

Por si te interesa algo más a largo plazo, a no mucha distancia (Cuatro Caminos) está el club Dragón. Hay que hacerse socio y pagar una cuota mensual (20 euros), pero solemos reunirnos todos los miércoles, algunos viernes y fines de semana para jugar.

Los miércoles se suele jugar de 17 hasta altas horas de la madrugada.

Si te apetece, pásate hoy para echar un vistazo y conocer a la gente. Estamos en la calle Don Quijote n.º 5. 

A mí me parece un grandísimo euro (claro, que yo soy capaz de ver el tema en unas Damas, jeje).

Ahora bien, tiene varias pegas que hacen difícil sacarlo a mesa:

1. Necesitas un grupo de jugones "dedicados". La explicación es larga, las partidas son largas y para diseñar una buena estrategia es necesario haber jugado al menos una partida entera. Después es mucho más fácil (realmente cada elección es idéntica a las demás, es decir, sólo hay que recordar las fases de cada turno).

2. El diseño de las cartas en la última versión (Valley Games) merece la guillotina. Así, sin más. Parece una tontería, pero poder distinguir los iconos de las distintas políticas a simple vista facilita muchísimo el juego. El grafismo actual consigue justamente lo contrario.

3. Influye mucho qué reglas se utilicen; me refiero sobre todo a las cartas de política descartadas. Me imagino que será un tema que incluyas en la reseña, así que por ahora me abstendré de hacer comentarios.

La expansión del Hansa Teutonica (ya no sé si la pregunta era sobre HT o sobre Fresco) en realidad son dos:

1. Un conjunto de cartas para usar con el mapa original. Son ocultas y dan puntos extra si consigues crear una ruta que una las tres ciudades que aparecen en cada carta. No la he probado pero no me gusta que te condicionen, si bien son pocos puntos.

2. El mapa nuevo. Cómo explicarlo: cuando lo juegas, sabes que es el mismo juego... pero, al mismo tiempo, con una vuelta de tuerca brutal. Estrategias que antes dabas por sentado aquí no funcionan y viceversa: algunos problemas del mapa original están resueltos en el nuevo. Una experiencia muy, muy recomendable si has jugado bastante el original. Cuantos más jugadores, mejor, eso sí.