Me pregunto quién ve estas chorradas ahora que la página de inicio no las enseña...

Si se hace una ampliación sobre mi bolsillo de la camisa se observará cómo iba de bien identificado.

Cita de: Nachet en 13 de Mayo de 2008, 08:57:23
En la partida al Marengo encontramos algunas cosas que cojeaban, seguramente no lo estabamos haciendo bien, y eso le sirvió al Genaral Arracataflán para rodearme con sus filas y ponerme en verdaderos aprietos.

El Triumph no estaba previsto así que no habiamos estudiado las reglas, hicimos un pseudo-Marengo aplicando las reglas de activar los generales, pero seguro que hubo muchas cosas que no hicimos bien.

Me parece mejor el NT, lo de los generales creo que es una buena idea, lo que pasa es que el tamaño del tablero lo hace muy dificil para el comedor de mi casa.

Todo esto para decir que las dos partidas en las que no dominabamos las reglas ganó Arracataflán. En el Paths of Glory que si (maomeno) dominábamos las reglas, gané yo. Jeje

Un honor compartir pedazo de juegos con Arracataflán, espero repetir pronto.

Pues no sé qué decirte. Me los estoy mirando a fondo y la verdad es que NT corrige cosas de BaM pero empeora otras cosas. Es verdad que lo de los Generales resulta mucho mejor y más claro pero en cambio la artillería se estropea mucho. NT simplifiuca los movimientos por carretera pero los hace menos realistas, quizá. En donde noto mejoras más claras en en los combates que en NT son más favorables al atacante, tienen un mayor grado de intertidumbre y me parecen mejor resueltos por que ya no se te quedan formaciones subidas a la linde sin sentido. Ya te contaré y te pasaré todas las reglas menos una o dos para poder ganarte luego sin problemas.

Pues sí, pero tiene algunas cosillas raras. La verdad es que me gustó, como ya había visto cunado jugué la ultima vez.

También jugamos al de Austerlitz y vimos que también tiene algunos fallos. Al final, me estoy haciendo unas reglas híbridas de los dos para poder jugar ambos escenarios razonablemente. Ya las colgaré cuando las acabe...si hay dónde!!

Para mí lo mejor de todo es la facilidad con la que se van sucediendo partidas, las charlas, comidas estupendas...

Da gusto sentarse a jugar con tiempo de sobra par consultar las reglas si hace falta, con sitio para desparramarlo todo, con un rival que sabe, al que le apetece también jugar y que tampoco tiene prisa, sin agobios de que se echan las tres de la tarde y estamos sin comer... En fin, una verdadera gozada.

Qué barbaridad, casi me voy a alegrar de que se ahayn perdido unos días de mensajes por que como fueran todos los hilos como éste... Uno llega de unas vacaciones y no sabe por dónde empezar!

Sólo diré que me gustan más los wargames y que empecé con ellos aunque me guste también jugar a otras cosas. ¿Por qué? Pues sobretodo por que me hacen soñar, ya lo he dicho alguna vez.

No es cierto que todos sean tan complicados como se dice, ni mucho menos, ni que requieran tanto tiempo. Sin embargo, me sorprende que haya tanta gente que prefiera juegos cortos y sencillos, al revés de lo que parece pasar con los libros en donde los más exitosos tienen cada vez más páginas.

Lo que sí creo o me da la sensación es de que quizá haya menos interés entre los más jóvenes por estos juegos. No sé si por que las guerras no están de moda o por que hay mucha más oferta de juegos diversos que antes. Hace treinta años lo poco que había era casi todo wargames y la guerra estaba bien vista. Ahora quizá las cosas han cambiado y eso puede hacer que los wargames decaigan (que no sé si de hecho sucede o no).

Así que, apuntad a uno más a esos 15 de 3000, por favor.

He recibido hoy  Un Rey de Siam de manos de Gurney (por cierto, ante una iglesia bastante curiosa que hay en Madrid) que me ha hecho mucha ilusión.

Ya os contaré cuando lo pruebe pero gracias en todo caso.

Sí, yo también leí algo de eso pero pensaba que era en escenarios en los que los objetivos tenáin poca importancia, no en uno como éste.

Por cierto, que hoy lo he jugado y la niebla matutina se ha mantenido toda la partida. La verdad es que si se pretende que se vaya yendo, debería disiparse en los turnos pares del Time, por ejemplo o algo así.

Es un escenario duro, de mucho desgaste en el que efectivamente el defensor tiene muchas opciones de gastar tiempo y tiempo. El final ha sido trepidante e idiota.

Los brasiñeños habían cogido la mayoría de los objetivos pero perdían claramente por puntos a pesar de ello. Su única opción era la rendición alemana de la que estaban a dos unidades. Como los pelotones brasileños tenían mucha fuerza en el combate cuerpo a cuerpo se han cargado de ambush de modo que en un avance pudiera forzar la rendición alemana. ¡5 ambush! Eso sólo dejaba una carta libre para que entrara el advance necesario pero la previsión era que los alemanes se confiaran y atacaran ellos. Efectivamente han caído en la trampa de forma muy ingénua por que realmente estabamos en el 11 del tiempo y sólo debían haber esperado un poco. No se han dado cuenta y... han perdido absurdamente. Tan absurdamente como los brasileños se habían cargado de tantas ambush que difícilmente iban a poder utilizarlas.

Una duda tonta:

Me sorprende que en el escenario 12 se le den a los alemanes 16 puntos de ventaja para arrancar con el control de todos los objetivos cuando éstos suman sólo 14 puntos según las fichas N Q y S que hay que usar. Sé que no necesariamente ha de haber realción entre ambas cosas pero usualmente la hay, no?

Cita de: borat en 24 de Abril de 2008, 22:39:03
Como veo que no aparece nadie, me voy a jugar una partidilla en solitario o algo.

En fin, otra vez será.

Siento no acompañarte pero me voy a la cama pero YA.

No lo creo, al fin y al cabo solo tiene utilidad cuando el que dispara lo hace sin intención de acertar y por lo tanto sólo influye en la velocidad del paso del tiempo. Es posible que hasta eso esté muy bien calculado en el diseño pero ya sabes que soy bastante escéptico sobre el verdadero trabajo que hay detrás de cada escenario. En todo caso, descompensara un poco o no, (que creo que no) prefiero perder a aburrirme sacando carta tras carta eternamente y por eso uso la regla sin pudor.

No recuerdo cuáles eran el 6 y el 9 pero desde luego esta regla era necesaria en varios escenarios y como en los que no es necesaria tampoco hace daño... yo la tengo como opción a decidir por el defensor siempre que quiera. Claro que no sé si en adelante te tendré que pagar la patente!!!

Y aún sabiendo lo contrario que eres a los cambios de reglas... ¿no compensa utilizarla al menos en ese escenario?

Es una regla casera para evitar o limitar precisamente un excesivo gasto de cartas sin otra razón que gastarlas. Como el que ataca, para gastar más cartas, no tiene inconveniente en reducir sus posibilidades disparando con sus unidades sueltas para hacer más disparos auqnue sean bajos, el que defiende, si su moral+cobertura, etc. sin sacar carta es mayor que el ataque, no tiene obligación de gastar tirada y así se ahorran muchas cartas.

Cita de: borat en 24 de Abril de 2008, 13:20:07
El 12 es un escenario precioso pero con un grave problema de diseño. Es muy sencillo para los alemanes generar un evento de Time tras otro colocando el búnker bastante adelantado y disparando con cada unidad por separado. De media puedes conseguir quemar 25-30 cartas por orden de Fire y en algún caso yo he llegado a gastar hasta 40.

Una pena, porque el mapa es de los mejores del juego.

¿Eso sucede aún con la regla de que el que defiende no tiene que gastar carta si no hay posibilidad de que resulte alcanzado?