No conozco mucho el juego (sólo lo he probado una vez y me dejó bastante frío) pero creo recordar que Mark Herman ha comentado que el hecho de no derrotar a Alemania y/o Japón no significa que los Aliados no hayan ganado la guerra ni mucho menos. Simplemente, se supone que la guerra termina más tarde o que algunos de los Aliados llegan a algún tipo de armisticio con Alemania/Japón.

Lo que se dirime en el juego es quién queda como mayor potencia mundial al final de la partida, lo cual no tiene por qué ir ligado necesariamente a una victoria militar según los parámetros históricos.

Cita de: YourEvilTwin en 04 de Mayo de 2016, 14:30:28
Twilight Struggle es imposible sacarlo de la guerra fría y las mecánicas reflejan perfectamente el clima y las ideas políticas de la época

No.

No podría estar más de acuerdo con esa "lista del deshonor".

Cita de: Jack and Oz en 23 de Abril de 2016, 12:29:21

Cita de: hiarbas en 22 de Abril de 2016, 20:09:32

Cita de: vilvoh en 20 de Abril de 2016, 08:25:33
Pero entonces, si a ti no te pillan, y adviertes de que no nos pillen ¿cómo harán para cubrir las ventas de una posible primera edición?

No se. ¿Quizás no habiendose reido de sus clientes durante 20 años? ¿Siendo profesionales? ¿Habiendo hecho playtesting alguna vez? ¿Leyendo las reglas que escriben antes de publicarlas? ¿No obligandote a comprar el C3i para tener las fichas de un juego que ya has pagado?

Puedo seguir, pero espero haber aclarado ya tu duda.

Hombre, esa declaración nace, evidentemente, de una mala experiencia por tu parte, no cabe duda alguna. Pero no es objetiva, de hecho es muy exagerada: "no habiendose reido de sus clientes durante 20 añoso"

Muy exagerada, por no decir otra cosa...

Acabo de revisar los juegos publicados por GMT desde 2011 hasta ahora. Poseo, he jugado y/o he visto jugar en mi club al menos 30 de ellos. Ni uno solo ha tenido problemas importantes, más allá de alguna errata suelta o de las típicas FAQs que cada día son más largas porque hay gente que pregunta hasta si el manual se debe abrir con la mano derecha o con la izquierda.

Pero vamos, que lo que es a nivel de producción pura y dura no parece que GMT haya tenido grandes fallos en estos últimos años. Otra cosa es que hay sacando juegos mejores o peores según el gusto personal de cada uno. Pero esa es otro tema que no creo que tenga nada que ver con el asunto del hilo.

Cita de: tarod83 en 20 de Abril de 2016, 10:33:23
Mi no entender... No sé dónde leéis todas esas historias que os estáis montando XDD

Los tweets hablan de creativos que no cobran por su trabajo (de manera análoga a lo que muchos, MUCHOS, traductores no cobran y realizan su trabajo por amor al arte, o en contadas ocasiones, juegos gratis). Les pide que por favor lo hagan, y añade que su forma de conseguir "visibilidad" en el mundillo fue cobrando un salario en una empresa (FFG) y no sacando juegos independientes.

Si es que no hay nada como saber idiomas.

http://commandmagazine.jp/com/127/index.html

http://labsk.net/index.php?topic=161303.0

Pues yo te diría que ninguno. Los personajes únicos rebeldes aparecen en muy pocas misiones. Y conseguirlos como aliados no sale demasiado rentable.

Y el único personaje imperial que seguro que aparece es el General Weiss, que es fácilmente sustituible por el AT-ST que viene en la caja básica.

Con las expansiones la cosa ya cambia un poco, porque las figuras que no vienen en la caja sí que aparecen con más frecuencia en unas cuantas misiones.

Cita de: Pedrote en 25 de Febrero de 2016, 00:41:06

Cita de: Arensivia en 24 de Febrero de 2016, 22:34:19
Hombre, yo creo que pasaría el test de grognard , he jugado ASL y WiF y no votaría ni a uno ni a otro.

Ya somos dos

Incluso tres.

Y que conste que de los ocho finalistas a mí personalmente sólo me gusta el For the People. De hecho, de los dieciséis juegos que voté en primera ronda a la segunda sólo pasaron cuatro. Y de esos cuatro sólo ha acabado llegando a octavos el FtP.

Vamos, que tampoco es que los wargames que parecen gustar más por estos lares encajen demasiado con mis gustos personales.

Cita de: Calvo en 17 de Febrero de 2016, 09:24:00
Yo diría que el hecho de que el juego como brille sea realmente a 5-6 jugadores, y que parece que es algo menos resultón jugado a dos o tres es una de las cosas que le puede haber lastrado,

¿Podrías explicar un poco más por qué piensas que sólo funciona bien a 5-6 jugadores?

Yo he jugado una partida a 4 y otra a 3 (en este caso, con dos héroes por jugador humano) y mi experiencia en ambos casos ha sido que el juego funciona estupendamente.

También se ha publicado hace poco una expansión PnP (The Judas Protocol) que trae cuatro nuevas misiones.

No sé por qué pero tengo la sensación de que lo de troll no iba precisamente referido a mí...

Cita de: Blorsh en 15 de Febrero de 2016, 08:12:22
Por otro lado que Hiarbas opine que un juego sea mejor y Borat que el contrario no creo que sea motivo para que discutan, son gustos y han de respetarse.

Puntualización nº 1: A mí me parece estupendo que a hiarbas y a cualquier otro usuario del foro le gusten los juegos que le vengan en gana. Lo que ya no me parece tan estupendo es que para hacerlo alguien parezca necesitar ponerse por encima del bien y del mal, tirar de datos erróneos y/o utilizar comparaciones desafortunadas con respecto al gusto de otros usuarios.

Puntualización nº 2: En ningún caso aquí se ha discutido por qué a cada uno le gusta más un juego que otro. De ser así creo que la discusión hubiera sido bastante más interesante (lo cual tampoco es difícil, dadas las circunstancias).

Puntualización nº 3: Si me he permitido entrar en la conversación ha sido para comentar que los argumentos y el tono de las intervenciones de hiarbas me parecían bastante desafortunados. Ni han aportado nada al hilo ni creo que lo vayan a hacer. Pero aquí creo que ya somos todos mayorcitos para leer y juzgar sobre lo que escribe cada uno.

Cita de: hiarbas en 14 de Febrero de 2016, 20:40:02

Cita de: borat en 14 de Febrero de 2016, 18:55:42

Cita de: hiarbas en 14 de Febrero de 2016, 16:44:32

Cita de: borat en 12 de Febrero de 2016, 14:15:43

Cita de: hiarbas en 11 de Febrero de 2016, 23:52:26
Parece que aquí (en este hilo y sus derivados) tiene preferencia los juegos más recientes. ¿Significa eso que el For the People es mejor que el Civil War o que el East Front es mejor que el Enemy at the Gates? Rotundamente no, en mi opinión.

Pues yo he jugado a los cuatro y mi respuesta sería que rotundamente sí. Para gustos los colores.

Efectivamente, par gustos los colores. Pero puestos a citar refranes, "hay gustos que merecen palos".

Efectivamente. Tu gusto/afición a la soberbia y la prepotencia bien se merece un palo (figurado, claro está).

O QUIZÁS TUS GUSTOS Y TU SOBERBIA Y TU PREPOTENCIA SON LAS QUE SE MERECEN DICHO PALO. FIGURADO, POR SUPUESTO, Que yo en mi post me limité a expresar  mis opiones sin pretender que tú las compartieras. Y mucho menos, que me atacases por expresarlas

Nuevo error. Yo no te estoy atacando a ti sino rebatiendo tus opiniones y describiendo el tono de las mismas.

Citar

Citar

Citar

Citar

Citar
Pero hay mas gente que ha jugado al For the People que al Civil War (quizás porque tiene cartas, quizás porque tiene muchas menos páginas de reglas, quizás porque es mas reciente y tiene varias reediciones).

¡¿Muchas menos páginas de reglas?!

Pues me temo que nunca has echado un vistazo a las reglas del FtP, porque son 48 páginas por las 50 del TCW.

Pues mucho me temo que estás faltando a la verdad, ya sea porque nunca has mirado las reglas, porque te falla la memoria, o por tratar de quedar bien en el post. Pero tengo delante de mi ambos juegos de reglas y el Civil War 56 páginas de reglas. CINCUENTA Y SEIS (56) mientras que el  For the People tiene solo 24 páginas de reglas. VEINTICUATRO (24). Asi que, o has añadido páginas de pinta y colorea o quizás estás hablando de la edición en árabe. En cualquier caso, el FTP tiene MENOS DE LA MITAD DE PÁGINAS DE REGLAS QUE EL CIVIL WAR.

Pues va a ser que el que falta a la verdad no soy yo. Y es tan sencillo como tirar de internet para comprobarlo.

Aquí tienes el link al reglamento oficial del FtP: http://www.gmtgames.com/nnfp/FTP-rules-2014.pdf. 48 páginas.

Y aquí el link al reglamento del TCW: https://boardgamegeek.com/filepage/52068/unofficial-rules-revision. 50 páginas (incluyendo aclaraciones y reglas adicionales que imagino que ni están en el reglamento oficial).

No me he puesto a contar palabras, pero ambos tienen una maquetación y tipo de letra bastante similares.

Citar

Citar

CitarAquí, como en todo tipo de votaciones, va a ganar lo que opine la mayoria, que no tiene por qué ser lo mejor. Si se votase el mejor programa de la vergonzosa y vergonzate televisión española actual, saldrian el Sálvame o Mujeres, hombres y viceversa. ¿Son los mejores? No en mi opinión. Pero parece que formo parte de una minoria.

Y no olvideis que la gente que disfruta con esos programas y que son mayoria, tambien vota en las elecciones.

Ahora lo pillo. Así que a los que no nos gustan los wargames que a ti te gustan no estamos a la altura. Somos algo así como los fans del Sálvame o Mujeres, Hombres y Viceversa del mundo de los wargames.

Pa' mear y no echar a gota...

Ni he escrito eso, ni era esa mi intención al escribirlo. Pero, mira, como parece que te gustan mucho los refranes, pues ahí va otro "quién se pica, ajos come".

Lo único que he pretendio hacer llegar era que el hecho de gustar a la mayoria no significa, necesariamente, que sea mejor. De hecho, generalmente, aunque no siempre, es todo lo contrario.

Completamente de acuerdo en que el gusto de la mayoría no significa gran cosa. Pero el de la minoría tampoco.

Y es que pretender que los gustos de unos o de otros tienen algún tipo de importancia o relevancia en un tema tan banal como el que nos ocupa es un esfuerzo inútil y abocado sin remedio a la futilidad más absoluta.

Pues va a ser que yo NO FALTO A LA VERDAD. Y que lo que dije desde el primer post ES CIERTO.

Aqui te dejo las fotos que lo prueban. Antes de acusarme, asegurate primero.
Aquí tienes la foto de la trasera del libro de reglas, que prueba las 24 páginas del reglamento del For The People
http://prntscr.com/a3958f

Y aquí te dejo la foto que prueba que el reglamenteo del The Civil War son 56 páginas. 56 es más del doble respecto a 24. ¿O también me vas a negar eso?

http://prntscr.com/a396gk

Amigo Borat, no solo he leido ambos reglamentos, en contra de lo que tu has expresado, sino que poseo y he jugado ambos juegos. Por lo que me ratifico en lo expresado. El FTP tiene muchas  menos reglas que el TCW, concremtamente, menos de la mitad (24 contra 56)

Y no pongo links a ediciones no oficiales del juego, como has hecho tú, sino que son fotos los reglamentos ORIGINALES de ambos juegos. Porque por esa regla de 3, también puedo poner un  link al excelente reglamento del Civil War en castellano que se curró un compañero de la BSK y que tiene 73 páginas. Como te dije antes, no me vale que metas en medio páginas de pinta y colorea para hacer más bulto.

La foto del reglamento oficial del FtP desde hace una década no es esa que tú pones y que debe corresponder a la primera edición de AH, sino esta.



En cuanto a lo de "páginas de pinta y coloreas", no hace sino demostrar que no conoces el reglamento actual del juego en absoluto.

Por lo que respecta al reglamento "no oficial" del TCW que yo he enlazado, si te hubieras molestado en echarle un vistazo verías que se trata de una versión corregida y ampliada del manual original que se utiliza como reglamento semioficial del juego para partidas online entre jugadores expertos.

Así que imagino que las 56 páginas que muestras del reglamento original son incluyendo tablas y demás zarandajas, y que de hecho las páginas de reglas en sí no llegan ni siquiera a las 50. O eso, o las fuentes y la maquetación son completamente distintas a las del documento que yo he linkado.

Pero vamos, que utilices un supuesto mayor número de páginas de un reglamento como defensa a favor de una supuesta calidad superior de un juego sobre otro no hace sino confirmar una vez más lo endeble de tu argumentación.

Cita de: hiarbas en 14 de Febrero de 2016, 16:44:32

Cita de: borat en 12 de Febrero de 2016, 14:15:43

Cita de: hiarbas en 11 de Febrero de 2016, 23:52:26
Parece que aquí (en este hilo y sus derivados) tiene preferencia los juegos más recientes. ¿Significa eso que el For the People es mejor que el Civil War o que el East Front es mejor que el Enemy at the Gates? Rotundamente no, en mi opinión.

Pues yo he jugado a los cuatro y mi respuesta sería que rotundamente sí. Para gustos los colores.

Efectivamente, par gustos los colores. Pero puestos a citar refranes, "hay gustos que merecen palos".

Efectivamente. Tu gusto/afición a la soberbia y la prepotencia bien se merece un palo (figurado, claro está).

Citar

Citar

Citar
Pero hay mas gente que ha jugado al For the People que al Civil War (quizás porque tiene cartas, quizás porque tiene muchas menos páginas de reglas, quizás porque es mas reciente y tiene varias reediciones).

¡¿Muchas menos páginas de reglas?!

Pues me temo que nunca has echado un vistazo a las reglas del FtP, porque son 48 páginas por las 50 del TCW.

Pues mucho me temo que estás faltando a la verdad, ya sea porque nunca has mirado las reglas, porque te falla la memoria, o por tratar de quedar bien en el post. Pero tengo delante de mi ambos juegos de reglas y el Civil War 56 páginas de reglas. CINCUENTA Y SEIS (56) mientras que el  For the People tiene solo 24 páginas de reglas. VEINTICUATRO (24). Asi que, o has añadido páginas de pinta y colorea o quizás estás hablando de la edición en árabe. En cualquier caso, el FTP tiene MENOS DE LA MITAD DE PÁGINAS DE REGLAS QUE EL CIVIL WAR.

Pues va a ser que el que falta a la verdad no soy yo. Y es tan sencillo como tirar de internet para comprobarlo.

Aquí tienes el link al reglamento oficial del FtP: http://www.gmtgames.com/nnfp/FTP-rules-2014.pdf. 48 páginas.

Y aquí el link al reglamento del TCW: https://boardgamegeek.com/filepage/52068/unofficial-rules-revision. 50 páginas (incluyendo aclaraciones y reglas adicionales que imagino que ni están en el reglamento oficial).

No me he puesto a contar palabras, pero ambos tienen una maquetación y tipo de letra bastante similares.

Citar

Citar

CitarAquí, como en todo tipo de votaciones, va a ganar lo que opine la mayoria, que no tiene por qué ser lo mejor. Si se votase el mejor programa de la vergonzosa y vergonzate televisión española actual, saldrian el Sálvame o Mujeres, hombres y viceversa. ¿Son los mejores? No en mi opinión. Pero parece que formo parte de una minoria.

Y no olvideis que la gente que disfruta con esos programas y que son mayoria, tambien vota en las elecciones.

Ahora lo pillo. Así que a los que no nos gustan los wargames que a ti te gustan no estamos a la altura. Somos algo así como los fans del Sálvame o Mujeres, Hombres y Viceversa del mundo de los wargames.

Pa' mear y no echar a gota...

Ni he escrito eso, ni era esa mi intención al escribirlo. Pero, mira, como parece que te gustan mucho los refranes, pues ahí va otro "quién se pica, ajos come".

Lo único que he pretendio hacer llegar era que el hecho de gustar a la mayoria no significa, necesariamente, que sea mejor. De hecho, generalmente, aunque no siempre, es todo lo contrario.

Completamente de acuerdo en que el gusto de la mayoría no significa gran cosa. Pero el de la minoría tampoco.

Y es que pretender que los gustos de unos o de otros tienen algún tipo de importancia o relevancia en un tema tan banal como el que nos ocupa es un esfuerzo inútil y abocado sin remedio a la futilidad más absoluta.