No hay gran cosa.

Orc's nest es una tienda muy pequeña, cerca de Leicester Square. En la parte de arriba tienen juegos de mesa, pero nada espectacular.

Muy cerca de Orc's Nest está Forbidden Planet, que es un megastore de subcultura, ciencia ficción, fantasía y demás, donde tienen (en la planta de abajo) un pequeño stock de juegos. Menos impresionante que el de Orc's Nest.

No he estado en Leisure games.

Me da que por esos lares se compra directamente por internet.

Saludos.

Cita de: Betote en 26 de Junio de 2012, 09:29:08
Juego de Tronos LCG. Me compré hasta dos copias para ver si así la construcción de mazos tenía algo de chicha, pero ni así.

Si alguien los quiere, los cambio, por cierto  

Pues mira que es buen juego. Claro que necesitas algo más que el básico para que realmete funcione. Lo que hay ahí es muy elemental. Típica línea de negocio de FFG.

Pues yo lo veo correcto.
Es decir, el +1 es permanente. Es decir, que te dan 1 dado extra, siempre. Y Por cada ficha que te gastes, +2 dados más. Es decir, 3 dados.

Lo que ocurre es que a partir de este punto los dados aumentan en 2 por cada ficha de pista que gastes, no en 3.

Mi opinión:

- La guerra del anillo, sólo a 2. No le encuentro sentido a jugarlo a más jugadores. Las partidas pueden bajar de las 3 horas. De hecho, habré jugado unas siete y sólo ha pasado de ese tiempo dos veces (unas 3 horas y media). Buen juego, aunque su expansión lo mejora bastante. Es a mejor opción para 2 jugadores.

- Starcraft. A mí me gusta mucho el juego. Un sistema de batallas cojonudo, un sistema de gestión como otros pero apañado y un sistema de activación de órdenes también cojonudo. sólo he jugado una vez a 2 jugadores, y fue llevando dos facciones cada uno. A 3 funciona bien. A 6 es un despiporre y no cabe en la mesa. Eso sí, las partidas entre 3 y 4 horas. Es la mejor opción para 3 jugadores. Para 5 ó 6, empatado con el Eclipse.

- El Eclipse, funciona bien a 2 pero es mucho más light de lo que es ya de por sí. Se juega en un par de horas (a 2), y a 5 (que es su número máximo que yo recomendaría) puede irse a las 3 horas y poco. También buen juego, aunque demasiado hypeado para mi gusto. Peca un poco de autismo, al menos durante las primeras dos horas. Cuando hay tortas gana en interés. Es la mejor opción para 4 jugadores. Para 5 ó 6, empatado con el Stacrcraft.

Saludos.

Cita de: ThoR en 23 de Junio de 2012, 12:42:13
Tengo más dudas:

¿Que significa gastar trofeos de monstruo por "valor de fortaleza 5" (que supongo que serás las gotas de salgra del monstruo)? Los monstruos solo tienen hasta 3 de fortaleza. ¿Es la suma de los que tengas?

Cuando te dice que vuelves a arkham y cierras el portal automaticamente, ¿eso significa que después puedo sellarlo o como no lo he explorado entero no puedo sellar?

Gracias.

Exacto, es la suma de los que tengas. Ten en cuenta, además, que algunos monsturos Máscara (no sé ahora si alguno de los del básico, pero los hay) tienen 4 de fortaleza.

Y sí, siempre que cierres un portal, sea como sea, puedes sellarlo si dispones de las pistas necesarias o de un Símbolo Arcano.

Cita de: Stuka en 22 de Junio de 2012, 01:30:46
http://thepiratebay.se/torrent/3817569/Homeworld___Homeworld_2

(Si es impropio poner esto aqui que algun mod lo elimine o me lo diga y corrijo).

Yo vigilaría un poco eso de poner enlaces a páginas de descargas: http://es.noticias.yahoo.com/david-bravo-denuncia-ley-sinde-114659496.html

Yo no veo al Dominion como un Ameritrash, en absoluto. Yo lo metería en el mismo paquete que el San Juan.

El Starcraft vendría a ser una especie de TI3, con algunas mecánicas del Juego de Tronos de Tablero (esencialmente las asignaciones de órdenes, aunque diseñadas de un modo mucho más interesante y táctico), pero más jugable.

Cita de: DrDoritos en 18 de Junio de 2012, 23:13:44
En nuestra primera partida, con apenas la mitad de la baraja de eventos gastada, ya teníamos a dos senadores en 21 de INF cuando perdimos (la combinación Hamílcar+Haníbal+1&2 Guerras Púnicas es lo que tiene). Y llegaron de manera bastante rápida y cómoda, básicamente turnándose los cargos. Lo del dinero lo decía por la compra de votos con pasta: si una de las facciones con un senador de 21 INF además hace algo de caja para asegurarse (más) votos extra, a cuatro lo veo imparable.

Para eso están los juicios, los asesinos, enviar a según quién a provincias, la mala suerte de las fichas de mortandad (azar, cierto) o, simplemente, no votar a los más adecuados para las guerras, y esperar a ver qué pasa. De todos modos, a 4 cojea un poco. Si las dos facciones más poderosas se alían, las otras dos no tienen nada que hacer. Lo ideal es jugarlo a 5 (donde también puede pasar eso) o sobretodo a 6.

Cita de: Liaven en 20 de Junio de 2012, 10:20:22
A mi me pasa lo mismo, el juego no está mal pero cuando llega lo mejor se acaba. ¿Que os parece añadir 3-4 turnos más en los que no se pueda investigar y solo te quede la opción de darte de leches para obtener puntos?

Es exactamente la misma sensación que me deja el TI3. Son juegos en los que siento les sobran las primeras horas (2 en el eclipse, 4 en el TI3). Lo mejor llega por entonces, y en el caso del Eclipse se acaba el juego.

No la tiene. El Runewars estaría más cerca (puestos a imaginar) del Twilight Imperium que de éste. El Eclipse me recuerda mucho a la gestión de recursos del Through the ages.

En mi caso,

Juego de Tronos LCG
Battles of Westeros
Blood Bowl
Twilight Struggle
Agricola
Arkham Horror
A few acres of snow
The Call of Cthulhu LCG
Civilización de Sid Meier
Apalabrados

A mí me parece algo desmesurado. Creo que es un buen juego, pero ya. Hay muchos otros que también lo son y no van rodeados de tanta fanfarria.

Personalmente, y puesto que comparten mecánicas, creo que el TTA es bastante superior, y más envolvente.

Cita de: salpikaespuma en 19 de Junio de 2012, 11:43:23
También con los class decks que introducen una mecánica muy similar al gloria/peligro del Dungeooner se obtiene un alto grado de interacción a costa de una hora más por partida, amí me gustan para jugar de vez en cuando no los utilizo en todas mis partidas.

Esos class decks son lo único que me dio la sensación que podía aportar algo de miga al RB. Por lo demás, a mí me parecía lo mismo que dice DiLuca, un solitario en el que gana el que llega al final más rápido. Yo no lo sentí envolvente ni una sola vez. Pero bueno, que tiene sus seguidores (y son unos cuantos), y hay jugadores (y juegos) para todo(s).   

Hola de nuevocáluclos

Dependerá del escenario. Por ejemplo, y tomando como referencia uno de los escenarios largos (3 días y 3 noches), yo lo he jugado como máximo a 2, y se nos ha ido a tres horas y media, fácil. Yo creo que eso a 4 jugadores puede irse a las 5 horas, al menos en las primeras partidas (incluso un poco más). Luego, controlando el juego, puede que se vaya a las 4.

Matizando lo que dije en el otro post, a mí me parece "más juego" que el Runebound. Estás más inmerso en la historia, participas de verdad en ella. Creo que es mucho más envolvente (aunque hay gente que considera que el hecho de tener que pensar y hacer cálculos le resta diversión al juego; a mí no me lo parece en absoluto). Por instancia última, y a pesar de que se gana por puntos, los escenarios tienen objetivos definidos. Claro que el Runebound también, más o menos. Sin embargo, éste tiene un aire más de juego a contrareloj que el MK. Al menos, eso pienso yo. El Runebound no dista demasiado de, por ejemplo, un World of Warcraft: the adventure game.

Saludos.