Cita de: negroscuro en 16 de Agosto de 2017, 13:31:41
No se, creeis que se va a ahorrar TANTO tiempo de juego?

Si el tiempo que ahorras, sea largo o corto, es de rutinas pesadas, entonces compensa. Lo que para mí mata un juego no es que sea largo, sino que se haga. Si estoy en la historia, macanudo. Si tengo que salirme para estar pendiente de carencias de ergonomía, me cago en to lo que se menea y termino no jugándolo.

Separar las razas por expansiones sería una tomadura de pelo, tratándose de la cuarta edición. Creo que han sido razonablemente listos y han dejado para la expansión aspectos marginales del juego, como el hecho de poder jugar ocho personas. Twilight Imperium nunca ha sido un sacaduros del montón, como no lo es tampoco Runewars. Se suponen juegos cerrados y así deberían seguir siendo. Las expansiones salen ante fallos o necesidades evidentes y en el camino incluyen otro montón de morralla optativa.

Para mí Eldritch es coger las cuatro ideas de Arkham y dotarlas de sentido. Me parece una lástima que, aún así, siga teniendo reglas que no me gustan y puntos muertos de piloto automático. Pero es que en el caso de Arkham, el juego entero me parece un punto muerto sin apenas motivación.

¿Un juego de exploración, peleas y gestión económica para cuatro personas... 30 minutos? ¿Y DE WALLACE?

Tiene que ser un error.

Cita de: Gand-Alf en 28 de Julio de 2017, 12:09:30
Pues al final se celebró. 300 asistentes. Una pequeña victoria para el sexismo.

Habría que ver cómo lo han planteado para lanzarse a valorar, ¿no?

Siglos de macherío mundial bien merecen un par de concesiones

--
David

No comprendo la irascibilidad en este tema. Leí el otro día a la organizadora del evento y me pareció que lo que decía tenía bastante sentido práctico. Otro asunto es que se sistematizasen convocatorias como ésta, independientemente del contexto social. Ahora mismo, por la razón que sea, hay muchas chavalas que no se atreven a formar parte de otros eventos para jugones. Se trata de una plataforma de "lanzamiento" y consolidación de un grupo hasta ahora minoritario en un mundo dominado por tíos.

Como "terapia" de choque no me parece mal. Tampoco entiendo que se tomen posiciones tan extremas de entrada. Creo que falta una buena dosis de paciencia y observación antes de lanzarse a despotricar sobre cualquier asunto.

Va mucho con los tiempos dicotomizar hasta lo maniqueo. Todo son tuplas enfrentadas. En este caso "frenético" frente a "lento". La propuesta que hago a mis hijos intenta romper esa visión. Aunque es cierto que, por contraste e inexistencia, procuro ponerles más de lo segundo, me parece excelente que vean de todo, comparen y desarrollen una sensibilidad rica, abierta a diferentes experiencias.

La paleta de opciones en televisión no fomenta esa riqueza, y es ahí donde ubico mi crítica más feroz. Da la impresión de que el mundo tiene que reinventarse cada dos por tres. La cabeza de la gente hace borrón y cuenta nueva con cada tendencia que surge. Pasa cada vez más con los juegos, nuestra querida afición, pero es deriva imparable en todo lo que tenga que ver con la Cultura.

Pardiez... ¿de dónde sale esta huida hacia delante que evita sistemáticamente todo lo que no sea novedoso e inmediato? Es algo que no me entra en la cabeza. Se pierden tantas sensaciones, matices... frescura.

Nunca me he metido en sacapastas y eso deja un rescoldo de inseguridad: ¿me habré equivocado?...

Hilos como éste me vienen fenomenal para reafirmarme en la negativa

Este asunto es peliagudo y determina el que un juego me resulte o no interesante. Al margen de la opinión de cada uno (filias y fobias) considero que todos saldríamos ganando si hubiese una distinción nominal clara entre la definición de "tema" que plantea el artículo y la que muchos suelen considerar.

Para mí casi toda la discusión se reduce a decidir si el tema en "El señor de los anillos" es "la esencia del poder y su relación con la naturaleza humana" o bien "las aventuras de Frodo y su compañía por la Tierra Media para destruir el mal de Sauron". Cualquier literato estaría más cerca de lo primero que de lo segundo, pero la gente que lee los libros se repartiría entre ambas opciones, no sé en qué cuantía.

En mi opinión, tema es lo primero. Lo segundo es argumento, que tiene que ser acorde al tema, completándolo y justificándolo en cada giro de la historia. El tema es algo inherente a una obra que destilamos desde lo que ocurre, no tiene porqué ser explícito. El argumento sí nos cuenta en resumen lo que la historia narra.

Cita de: MD80 en 18 de Junio de 2017, 22:02:10
Error, y lo digo como ex-coleccionista de Lwgo SW, se ha creado una burbuja, y la realidad es que solo algunos sest muy específicos suben significativamente de precio, el resto se mantiene como mucho, o lo vendes usado a precio de nuevo, y muchos bajan, sobre todos los editados en los últimos años, por tirada y porque ya se esta comprando como inversión, y se los están comiendo con patatas, cosa que me alegra  porque son los que han inflado los precios y han provocado carestía de algunos sets.

No sabes cómo me alivia leer esto

Para hacer pastuqui con piezas de coleccionismo, los "ejpertos" aconsejan las cajas de lego de tirada limitada (pongamos Star Wars). Su precio sube como la espuma hasta el punto de considerarse una inversión seria.

Cita de: Mika_F1 en 13 de Junio de 2017, 09:11:41
Yo es que ya lo pongo en mi firma y todo.

Un Wargame Diplomático multijugador. Para 4, pero que escale a 6 sin problema.

Estilo "Here I Stand", pero mucho más simplificado y accesible. Con compra de tropas, cartas de eventos, alianzas, traiciones, potencias menores, asedios, batallas épicas, dados, y mucho faroleo.

La temática? Me da igual. "Roma & Co", "Guerra Distópica", "Fantasía", "Juego de Tronos"... pero con arte bien cuidado y que sea equilibrado (bien testado). Tampoco me importa que tenga algo de asimetría y azar. Al final, la guerra tiene mucho de suerte.

¿No te vale Princes of Renaissance, de Wallace?

Cita de: Anduril en 14 de Junio de 2017, 10:54:25
Davinci evoluciona a:

"Almirante Nelson. Azote de los ships" xDDDDDDD.

Por fin... un poco de evolución personal

La queja viene a ser que al abrir la última zona, si lo hace el 2º jugador, el primero se queda sin opción para intentar puntuar en ella, porque en ese caso el orden de juego sí es limitante. ¿No sucede? ¿Los críticos están sonaos?

Sabes que alguien es bueno en lo que hace cuando, a pesar de no coincidir en gusto/criterio con él, adoras escucharle. Sólo me ocurre algo así (en lo referente a juegos) con Chema Pamundi y (cada vez menos) Éxito Crítico. Lo demás no es que sea malo; es... otra cosa.

¿Qué me decís de la otra crítica habitual que se le hace a Ships? Muchos aseguran que el primero tiene una desventaja evidente frente al resto a la hora de abrir la zona final, por ejemplo, y que puede quedarse fuera con suma facilidad y sin opción de puntuarla.