Dios!!! Disculpadme! Las tengo hechas desde hace un porrón de tiempo! Se me olvidó subirlas  Si queréis busco dónde andan.

De todas formas, animo a lopezvader, que con buena intención y un poco de maña las puedes hacer muy bien.

Cita de: Donegal en 10 de Octubre de 2008, 09:31:54
Se llama "saturacion" creo 

Efectivamente. Explicado de una forma mucho más breve, certera, elegante y científica 

Creo que la clave está en la frescura o novedad, como ya han apuntado.

Al principio se nos abre todo un mundo, nuevo e inexplorado. Desconocemos mucho y cada descubrimiento supone un algo más, un valor añadido que será el que años después definamos como nostalgia.

Me pasó con los videojuegos -¡viva el spectrum!-, la lectura -cuando me tragaba un libro diario-, el rol, y ahora ando más o menos igual con los juegos de tablero. De los eurogames-ameritrash genéricos pasé a los wargames y temáticos, y a ver cuánto me dura la afición

La clave creo que está en lo que apunta Wkr: dejadlo de lado una temporada, guardadlo todo en cajas de cartón y descubridlo 2-3 años después. Veréis que alegría! Tenemos memoria de pez, y redescubrir a veces es descubrir casi desde el principio.

Es el eterno sino del hombre en busca de algo que le distraiga de la banalidad rutinaria.

Ah y el Clash for a Continent de Worthington -juego de batallas parecido al Commands and Colors- puede venir muy bien. De 2 a 4 jugadores, con reparto por bando.
Asimismo nunca hemos tenido problemas en juegos como el Lock and Load Band of Heroes al repartirnos algunas unidades y líderes. Como son muy películeros, estos juegos permiten manejar entre dos un bando sin demasiados roces o problemas. Sobre todo a la hora de aprender.
Se me olvidaba, el Soldier Kings a 3 supongo que no debe ser muy divertido.

A tres:

Napoleonic Wars

Clash of Monarchs

Pax Romana (segunda edición, que aún no han sacado, o comprandote una C3I que trae los escenarios de a 3)

History of the Roman Empire -un Britannia a tres para que os hagáis una idea-

Si bien a 3 a veces es un apaño que resulta (el Revolution: the Dutch Revolt, no es un wargame pero algo tiene de durillo , funciona muy bien a 3), otras veces no tanto. Sigue sin ser el número idóneo para casi el 100% de los wargames.

El Europa Engulfed es perfecto para tres, pero lo veo duro si nunca habéis pillado un wargame. Olvidaos de cosas en plan Third Reich -que no juego ni yo que lo tengo-, y, creo, del Europa Engulfed. Es demasiado para empezar viniendo de eurogames. Es una opinión.

La idea en sí misma está muy bien, es cuestión de gustos sobre cómo escribe Bradley y cómo desarrolla la trama.
Aunque ahora mismo no sé citar, me gustan personajes femeninos descritos por autores, y personajes femeninos descritos por autoras... creo que no soy misógino... creo pero es que en años no he podido recomponerme del trauma que me supuso leer Las Nieblas de Avalon en mi época artúrica (recomiendo mucho más el ciclo Pendragón de Lawhead).

Añadan a la larga lista la obra de los hermanos Strugatsky. Edad Media y tecnología futurista.

Ya que va la cosa derivando hacia sci-fi, la cabra tira al monte!

El Príncipe Gris de Jack Vance; Marfil de Mike Resnick; la saga de Hyperion de Dan Simmons; El Naufragio de El Río de las Estrellas de Michael Flynn... para entretenerse con este magnífico género hay para rato.

Y de lo último que me he leído no puedo más que recomendar la saga de Miles Vorkosigan de Lois McMaster Bujold, concretamente la primera novela: El Aprendíz de Guerrero.
Una space opera donde destaca el carisma e inteligencia de este muchacho bajito, feo y débil, aunque de sangre noble. Fascinante ver cómo con rapidez mental, suerte y una pizca de astucia, puede hacer frente a la adversidad y darle completamente la vuelta.

Y un apunte personal, Marion Zimmer Bradley -léase Darkover o su afamada saga artúrica- me da dolor de muelas. Tanto enfoque "supuestamente" femenino es cansino. En Las Nieblas de Avalon lo único que yo hacía página tras página, mientras lo leía, era apostar por quién se tiraba a quién a continuación... Dios!!!

Cita de: Deinos en 03 de Octubre de 2008, 10:36:32
Me encanta estar de acuerdo contigo, Jack

Hum... quizás seamos gemelos perdidos, como en los simpsons... por curiosidad ¿no serás multimillonario, poligámico y coeficiente 160? Si es así, llámame, que siempre te he buscado... a mí me ha tocado todo lo contrario. 

Tigana o El Tapíz de Fionavar. Guy Gavriel Kay Power. Deliciosos.

Cualquiera de Tim Powers. Me gusta sobre todo Esencia oscura -flipante visión del conflicto occidente-oriente y sus mitos- y La Última Partida -una paranoia místico-mundana al estilo del viejo King y su El Talismán-

El Bastón Rúnico de Michael Moorcock.

Saga de la Rosa del Profeta. Una nueva ambientación para el estilo de Hickmann y Weis.

La Espada de Joram de Hickman y Weis again. Muy buena. Fantasía diferente a la tradicional de elfos y hadas. NO te compres el cuarto tomo. Un añadido/pastiche posterior hecho para sacar más dinero y cargarse una historia interesante.

Añoranzas y Pesares. Interesante sobre todo al principio, luego deriva y acaba siendo un libro -libros- más.

American Gods de Neil Gaiman. Fantasía a raudales en una de las obras más entretenidas, inteligentes y fascinantes que he leído en los últimos tiempos. Este hombre es irrepetible.

Cuentos de Terramar, de una de las grandes: Ursula K. Leguin.

Ah! y las crónicas de Covenant... por Dios, nunca volveré a ver a un leproso igual...

Ah! y muy divertida, la saga de Terry Brooks Reino Mágico en venta... vendido. Shannara ya es otra cuestión -demasiado parecida a El Señor de los Anillos-.

-Pax romana tiene escenarios a tres (pero creo que publicados en la CI3 y en la segunda edición). Fácil no es, al menos si estáis acostumbrados a eurogames, y por duración: echale sus buenas 6 horas si es la primera vez. A su favor, dos grupos de reglas, básicas y avanzadas, y escenarios para 2, 3 o 4.

-History of Roman Empire. No sé cómo será a tres. Mecánica similar al Britannia -juegazo para 4, no sé como funciona a 3-, simple hasta decir basta pero muy entretenido, y jugando yo creo que en cuatro horas finiquitado -sabiéndose las reglas de 8 páginas o así-.

-El Axis and Allies de toda la vida, quizás un ameritrash más que wargame, sencillo y entretenido. Echa la tarde, y con 3 no parece muy recomendado. Mejor a 5 seguramente.

-Soldier Kings: de 2 a 7. Un wargame muy sencillo de Avalanche. A tres probablemente decaiga la cosa, a 4-5 no está nada mal para una tarde.

-Blackbeard, más temático que wargame, actualmente de capa caída en cuanto a críticas. A 3 fluye bien. Y en 3 horas terminado.

-Onward Christian Soldiers, de 2 a 7. Ni idea si va bien a tres, pero jugable es a 3.

-Revolution, más temático que wargame, a tres parece funcionar muy bien. Sus buenas 3 o 4 horas iniciales no te las quita nadie.

Por el momento no sé qué más decirte. Número difícil para un terreno movedizo!
A dos es mucho más fácil iniciarse en los wargames para luego tirar hacia los pocos y entretenidisimos multijugadores que hay.

Te diría que lo olvides... es imposible reducir el tiempo de un wargame o temático-duro, sin cambiar totalmente la estructura de juego. Y si hablamos de un multijugador incrementa el tiempo de juego por eso que dices de pensarselo y repensarselo. La única solución posible para estas cosas es dejarlo montado o echar media hora apuntando todo, guardar las cartas en sobre, y seguir otro día.

Te recomendaría que tiraras a otro juego multijugador más corto -no más sencillo, porque el problema del HIS son más las excepciones, como dices, que la dificultad de mecánicas-.

¿Cuál? Bueno, eso es difícil. Duración media de 3 o 4 horas, multijugador... me temo que más que wargames te podría recomendar temáticos como el Revolution -que puede ser más largo-, el Blackbeard -denostado por unos-, el Caballeros Guerreros o el Juego de Tronos.

Decir wargame multijugador implica muchas cosas. Entre ellas: tiempo.

Llámalo gusto o sabor. El PoG tiene algunos apaños por ahí curiosos, pero tampoco es que sea lo más fiel posible a un guión lógico de hechos. El SS es que parece demasiado acotado -por el tamaño del mapa, por las opciones, por el escenario-, para luego no dar a cambio un realismo mayúsculo en su desarrollo.
Pero vamos, que malo no es el juego, precisamente y no puedo comparar con otros sobre la guerra en el norte de África porque no he jugado ninguno más -por el momento -

Coincido con DReaper. Es un juego entretenido, hasta bueno, pero no lo pondría por encima del Paths of Glory o el For the People. Te queda otro sabor, por algunas de las razones que ya se han expuesto.

Shogun es un juego decente, aunque no excelente. A su favor, sobre todo, la ambientación. En contra, que es un juego de gestión pura y dura con una capa de conquista un tanto descontrolada.

Como en el Antike, por ejemplo, la guerra se convierte en un mecanismo muy eventual, para arrasar mayorías -ya que en verdad el juego va de eso-, y sobre todo costoso. Los jugadores más habituados a temáticos o wargames se pueden encontrar en un momento dado de la partida que han pasado de tanto templito y puñetas para ser reducidos a un pequeño país conflictivo, sin posibilidad alguna de ganar.

Otras veces, el juego se convierte en un baile en torno al tablero, en el que nadie mantiene las posiciones iniciales y parece más la recreación de las migraciones de pueblos nómadas que las luchas entre clanes japoneses.

Para nada simula una época tan conflictiva y compleja como el Sengokou Jidai. Es un interesante juego de gestión, de mayorías, cuidado y muy llamativo en sus componentes; encuadrado en un marco temporal e histórico -sustancialmente mejor que otros eurogames con temas "pegados"-, que puede hacerse algo pesado en fases como la planificación del turno y las batallas -con azar, pero también, una vez más, juego de mayorías-. Muy útil para iniciar a los más jóvenes en la afición.

Por cierto, hay quien juega un tercer año.

Recién salidas del horno, algunos cambios y aclaraciones:

http://www.gmtgames.com/living_rules/Blackbeard-livingrules2-blue.pdf