Cita de: vendettarock en 07 de Enero de 2016, 20:57:07
Ahí va otra pregunta newbie. ¿Cómo se resuelve un conflicto de reglas entre dos cartas? ¿Cual tiene prioridad?

Por ejemplo, hay un Lugar (en el básico) que mientras está activo los jugadores no pueden robar cartas.

No sé cómo interpretarlo, como que no puedo robar cartas bajo ningún concepto, o que únicamente no puedo robarlas durante la fase correspondiente. Es decir, ¿podría robar cartas si se trata del efecto de una acción de evento o de cualquier otro tipo?

Ajústate al texto.

"Los jugadores no pueden robar cartas". Fin.

No te está diciendo "Los jugadores no pueden robar cartas en la fase de robo" ni tampoco "Los jugadores no pueden robar cartas, pero si tienen a Beravor, sí que pueden". El texto de la carta es tajante.

Cita de: soyyorch en 07 de Enero de 2016, 15:14:47

Cita de: asfaloth en 07 de Enero de 2016, 14:56:16
La polémica con Pandemic Legacy es harto sencilla. No concurre a las votaciones con la misma igualdad y honestidad que el resto de juegos.
Para empezar, porque no deja de ser una versión de un juego ya existente.

Como Guerra del anillo 2ª edición, y no veo protestar a nadie porque esté el 14. Del Caverna, respecto del agrícola, podríamos decir casi lo mismo. El 7 Wonders Duel está subiendo como la espuma, y tampoco se le critica por ser una versión del 7 Wonders. Y así varios más...

No sé, me da que si la idea es criticable por algunos, debería serlo independientemente de que llegue al 1 porque al fin y al cabo aquel que se fije en el ranking se fijará en un top 10, top 20, top 100...

Sobre lo de "desechable" no digo nada, porque creo que ya está más que claro. Una vez terminado puedes, o jugar ignorando lo que hay nuevo como si fuera un pandemia normal o jugar a otro juego distinto del pandemia (por objetivos, acciones, material, ...), pero que comparte mecánicas. Así que, aunque algunos dicen lo contrario una y otra vez, cuando terminas no te queda un pandemia normal, te queda otro juego con el que puedes jugar al pandemia normal.

Sí, pero el juego en sí, el sistema Legacy, lo has quemado.

Me estás demostrando que el juego es desechable. O te quedas con un Pandemia normal, que tiene su propia entrada y puntuación y es algo diferente a lo que se ha puesto número 1, o te quedas un escenario final heredado y cerrado. Ambas opciones han enterrado el juego.

Llámame loco pero en Imperial Assault puedo jugar una campaña sin romper cosas ni tener que conformarme con repetir siempre la última misión una vez terminada la experiencia. De hecho, puedo comprar hasta misiones adicionales o incluso jugarla de nuevo y que aparezcan nuevas misiones que no se jugaron en la primera ocasión.

Cita de: Spooky en 07 de Enero de 2016, 15:11:41
Yo soy de los que le parece el pandemic un juego normalito, y me chiflan los sobres y romper cartitas. Pruébalo, lo mismo te gusta....

Yo no discuto eso, ni que guste o deje de gustar el juego como tal, de hecho a mí me satisfacen ese tipo de cosas, no tanto como para gastarme mi dinero, todo sea dicho.

Yo lo que discuto desde el primer día es que eso precisamente merezca llegar al número 1 de un ranking desbancando a algunas obras que para mí son sobradamente mejores.

Vamos, que si PL hubiera llegado solo al puesto 10 o incluso al 5, no me habría quejado jamás, pero a un número 1 le pido muchísimo más.

Cita de: eldibujante en 07 de Enero de 2016, 11:16:26

Cita de: explorador en 05 de Enero de 2016, 18:55:54

Cita de: eldibujante en 05 de Enero de 2016, 18:52:46

Cita de: explorador en 05 de Enero de 2016, 18:17:05

Cita de: eldibujante en 05 de Enero de 2016, 16:13:27
La verdad es que ya cansa un poquito el tema Pandemic y todos los cryers constantemente con lo mismo. Esto empieza a parecerse a la guerra playstation vs xbox de otros foros y da un poco de lástima ver a gente "madura" caer en lo mismo.

De verdad que no entiendo por qué escuece tanto que esté un juego u otro en el nº1, el 2 o el 500. Supongo que queremos creer que nuestros gustos son los mejores y más fundados, y nos hace mucha ilusión que una lista nos diga "tú tenías razón, y además de tener razón tienes un gusto exquisito". Y cuando nos dice lo contrario nos enfurruñamos y ya no vale.
Me recuerda a la bruja de Blancanieves y el espejito. Me parto, de verdad.

A mi lo que me cansa del tema pandemic más que los llorones son los fansboys que nos recuerdan constantemente el excelente número uno de su expansión. Que ya nos enteramos de sobra que se ha puesto número 1 y que allí va a seguir hasta el pandemic season 2,3,4...

¿No entiendes que a algunos nos moleste que ocupe el número 1? Yo te lo explico. Que el número 1 lo ocupe Imperial Assault, Mage Knight, Eclipse, Descent... no me importa aunque sean juegos que no me gustan o ni he jugado, porque son juegos de mesa.

Y además con una calidad que les reconozco, aunque mis gustos no vayan por ahí.

Pandemic legacy, sí, me molesta que lidere un ranking de juegos porque no lo considero juego de mesa, y de serlo, la calidad de pandemic que me parece un buen cooperativo no me parece de sobresaliente ni por casualidad.

Gracias explorador, me has servido de ejemplo perfecto de lo que quería explicar.

Gracias también por vuestras respuestas. Otro ejemplo perfecto de fans del pandemic legacy.

Ni lo he jugado, ni me gusta el pandemic normal, ni me termina de convencer el concepto "legacy" como comprador. Osea que fíjate si no estás viendo cosas que no hay.

El ejercicio que ha propuesto Calvo de intentar reproducir toda esta situación como si fueran Muffins me parece cojonudo. Debería bastar para que a cualquiera le quede claro el nivel de absurdo al que estamos llegando.

Lo que es absurdo es permitirse el lujo de ir llamando cryer a la gente y pretender dar lecciones de algo.

Más que nada porque contamos con un idioma perfecto gracias al cual no es necesario recurrir a un anglicismo tan fuera de lugar.

La polémica con Pandemic Legacy es harto sencilla. La gente no se queja de que TS caiga del número 1, sino que sea PL el que provoque esa caída, y eso es así porque muchos opinan que no concurre a las votaciones con la misma igualdad y honestidad que el resto de juegos.

Para empezar, porque no deja de ser una versión de un juego ya existente y eso afecta a sus votaciones de alguna manera. En segundo lugar, porque su concepto de juego limitado y desechable es cuanto menos discutible. Y para terminar, porque salta a la vista para muchos que han jugado a Pandemic y para otros tanto que han jugando la versión Legacy, que no es juego merecedor del número 1 de un ranking pero ni en el mejor de sus sueños.

Pero oye, si el algoritmo o chorraditmo de BGG permite que un juego llegue a donde está con los votos que tiene, estando muchos de ellos sesgados por el hype y por aquellos que se chiflan con un par de sobres y cajitas a romper que les han añadido a su juego cooperativo situado en las medianías del mundillo, pues un aplauso.

Nadie ha hecho grandes campañas contra Terra Mystica, Through the ages, Caverna, etc. Si alguno de esos juegos hubiera destronado a Twilight Struggle nadie habría protestado tan airadamente porque son eso, grandes juegos que te gusten o no eres capaz de aceptar sus virtudes como juego de gran calado.

Pero que sea Pandemic Legacy el que destrone a un juego como TS debería ser motivo de protesta para cualquier jugón que se precie. Esa es mi opinión y lo siento por el que no esté de acuerdo. Para mí que PL haya adelantado a TS, TTA, MK, Agrícola y Caverna es como si "300" hubiera adelantado a "El Padrino", "Ciudadano Kane", "Pulp Fiction" y "2001 Una odisea del espacio" en la lista de películas del AFI. Un sinsentido.

Estaría bien que la gente en lugar de hablar tanto sobre llorones o no llorones, haters o fanboys y demás chorradas, se parara un momento a pensar y a analizar lo que supone que un juego cooperativo, destructible y de partidas limitadas ostente el número 1 de un ranking que se supone que es referencia mundial para la gente de este sector.

No me desharía de mi Agrícola o Caylus ni loco.

Se agradecería alguna fotografía de alguna de las cosas que os han llegado para ver el percal.

Cita de: Eldritch en 31 de Diciembre de 2015, 15:03:26
Muy buenas!

Hace nada me he comprado este juego pues por la temática y ser de roles ocultos pega mucho con mi grupo, y leyendo críticas y análisis pinta muy claramente que es un juegazo la verdad.
Pero nos parece extremadamente difícil de jugar, mirando las reglas del manual creo que la primera partida puede ser un palizón parandonos todo el rato para mirar fases y cada detalle (Nadie sabe jugar, y con una primera partida que salga mal ya nos podemos despedir de volverlo a poner en mesa pues si la partida normalmente ya dura unas 3-4 horas... Se nos puede ir a las 6 mirando el manual xD)
Es que aún y sabiendo 1 jugar, me parece que hay muchos detalles para que el resto se queden con todo no?

Alguien sabe una manera fácil de aprender? (Vosotros aprendistéis a base de días con el manual?? xD) Nosotros quedamos por Mataró o máximo Barcelona. Un saludo y gracias!

Para mí este juego es un ejemplo claro de juego que impone y parece difícil cuando no se sabe absolutamente nada de él y se lee el manual por primera vez, pero luego es más fácil que el cagar. Es sencillísimo.

El turno de juego es lo más simple que se puede echar en cara uno. El personaje del jugador actual roba cartas, se mueve si quiere, realiza una acción y luego se roba y se resuelve una carta de crisis. Más simple que las piedras, te acabo de decir en una línea el 85% del juego.

Sí, está claro que no lo parece cuando se afronta el manual, pero tras una primera partida me darás la razón.

En mi opinión lo que debes hacer en primer lugar es leerte las reglas concienzudamente, porque no hay más historia. Lo más importante es transmitir correctamente lo que supone ser humano o cylon, cómo gana cada uno de los bandos y después la secuencia de turno, con especial interés en la resolución de crisis con prueba de habilidad.
El combate de naves te recomiendo que te lo aprendas tú al dedillo pero que lo omitas de la explicación del juego. Porque para cuando llegues al combate, llevarás ya 30 minutos de explicación. Lo mejor es omitirlo e ir explicando sobre la marcha la activación de naves y el combate espacial, especialmente a quien haga de piloto.

Mi otra recomendación es que una vez te hayas leído las reglas las veces que haga falta, simules tú solo una partida para hacer unos cuantos turnos. Juega hasta que haya un primer salto de flota. Así interiorizarás el juego, su secuencia de turno y los mecanismos importantes como pruebas de habilidad, uso de localización, el salto de la flota a otro destino, etc.

Si lo haces correctamente, deberías estar en posesión de poder explicar el juego a tus compañeros sin tener que aburrirles con una lectura de reglamento.

Por cierto, hay cosas que también hay que explicar más allá de reglas, son cosas relacionadas con el modo de vida cylon, cómo jugar siendo cylon para que no te descubran y te puedas revelar en el momento justo. Por ejemplo, cosas elementales como que si añades cartas negativas a una prueba de habilidad, sean de un color que compartes con otro personaje, para que no cante que eres tú. O que si eres Cylon y te toca ser el primero en poner cartas a una prueba, no pongas negativas, no sea que luego los demás jugadores pasen y te dejen con el culo al descubierto si has añadido negativos y ya se sabe que eres tú el cylon al haber sido el único que ha puesto cartas. Contar que como el mazo de destino mete dos cartas al azar en cada prueba, dos cartas negativas son la tapadera para los cylon, pero en cuanto aparezcan 3 cartas negativas ya no hay duda, hay un cylon.

Y con los humanos igual, que entiendan que deben usar órdenes ejecutivas para evitar empezar un turno en la enfermería, etc.

Cita de: vadercillo en 01 de Enero de 2016, 23:09:39
Hola me voy a autoregalar el blood bowl, llevo jugando años al de mesa y despues de ver las opiniones de este estoy decidido a pillarmelo, ¿que expansion me recomendais de las dos que hay?

Muchas gracias.

Te recomiendo que empieces primero con el juego base solo, que tiene para jugar varias partidas sin aburrirte ni sentir que el juego necesite expansiones.

Cuando ya le hayas dado unas cuantas vueltas al juego y hayas probado los equipos, pues compra la primera, que para mí es imprescindible porque incluye los balones encantados.

Cita de: lostrikis en 31 de Diciembre de 2015, 16:56:23
Lo que sí te pasa es que eres capaz de llamar inmaduros e infantiles a los que no piensan como tú y pareces el único capaz de discernir quién merece considerarse jugón y amante de los juegos. A eso le llamo yo superioridad moral.

Que tú o 100 como tú no lo consideren digno del puesto al que llegue y que apenas lo consideres un juego o un sistema de juego o incluso una experiencia válida es tan válido como que haya cientos de personas que lo consideren EN ESTE MOMENTO el juego que más ganas tengan de jugar. A no ser, claro, que sí que seas superior de alguna manera a todos esos que no opinan como tú.

Yo opino como está tu cabeza lo mismo que tu llamas inmaduros a infantiles a montones de personas. La diferencia es que lo mío es una manera de hablar y tú parece que sí piensas lo que dices. Si quieres cambio ese "como están las cabezas" por un "nos estamos volviendo locos" o algo así si crees que te ha molestado.

Los rankings son subjetivos, y lo que tú no consideras un juego sobresaliente otro lo puede considerar una genialidad. Del top 100 yo eliminaba fácilmente 50 o más y pondría en él alguno que a lo mejor está ahora mismo el 2000, pero como yo no opino lo que la mayoría pues me conformo con lo que hay. Este ránking es una referencia y en ti está darle la importancia que quieras. Que antes te servía como referencia absoluta porque te molaban los juegos de arriba o las (tus) joyas o los (tus) pesos pesados, perfecto, pero si ahora no estás de acuerdo con él porque un juego ha pervertido todo tu sistema de valores con respecto a los juegos el problema lo tienes tú y no el ranking. Tus opciones son buscarte otra referencia o amoldar este sistema a lo que te apetezca, que es lo que hacemos muchos.

Los motivos para poner 1 que me comentas son, en cierta medida, un porque sí. Es como si a mi me me da por ponerle un 1 a todos los módulos de ASL porque no los considero un juego (es casi una simulación), o porque es muy complejo, o porque son expansiones, o porque es para snobs de los wargames,.... o sea, no aporto nada a ese 1 para sostenerlo, es que ni los he jugado.

Por mi parte paso de polémicas porque al final se van a borrar los comentarios o se va a cerrar el hilo y no le hacemos ningún bien.

Lo siento, pero no pienso leer tu comentario en el momento que me acusas a mí de llamar inmaduro a alguien cuando eres tú y otros como tú los que lleváis llamando inmaduros, llorones e intantiles al personal además de burlas varias como el individuo de arriba por la cara desde hace varios post e hilos. No voy a seguir por ahí.

Salud y disfrutad el ranking que aúpa a un juego desechable y de 24 partidas a lo sumo y siendo ultra generoso, por encima de otros juegos absolutamente superiores sin discusión alguna, y lo sabéis, porque el destrozo que le hacen TS, TTA y MK a Pandemic es que no tiene ni para argumentar durante dos minutos y es una broma que se pretenda negarlo.

Disfrutad cuando el top se empiece a llenar de Legacies de juegos mediocres, cuando la industria comience a llenarnos el mercado de Legacies y temporadas de Legacies, y cuando aceptéis pagar entre 40 y 60 euros, o a saber, por juegos o pseudojuegos para tirar a la basura o guardar de recuerdo en la estantería una vez jugadas 20 partidas. Seguro que encima alguno de los que hoy aplaude vendrá y se quejará, cuando el sistema deje de ser cool.

Cita de: Mika_F1 en 01 de Enero de 2016, 14:31:55
Pues, con todos los respetos, no le llega a los tobillos del gran Twilight Struggle.

En fin.

Ya se sabe, pero vendrán y te dirán que PL es top 1 con amplio merecimiento   

Cita de: lostrikis en 31 de Diciembre de 2015, 14:29:35
Madre mía como están las cabezas. ¿Vuestro ranking?, ¿vuestros lugares de referencia?. El que ponga un 10 al Pandemic Legacy no lo puede considerar como suyo?. Lo que es muy maduro es no dejar que las cosas fluyan por sí mismas. Si todo es cuestión del hype pasar del tema y ya volverán las aguas a su cauce. Es que tiene narices que la superioridad moral de algunos se mida por sus propios criterios. Decir que no se merece ser considerado ni como un juego, ni como una experiencia ni como concepto de juego es de tenerlos muy gordos. Dónde está escrito lo que es y lo que no es un juego, porque hasta donde yo sé, Pandemic Legacy es tan juego como cualquier otro que me queráis indicar. ¿Que es fungible, no te gusta, no te interesa,...?, pues muy bien, pasad de ello y tan ricamente, pero coño dejad que la gente haga lo que quiera.

Y decir que la gente no le pone un 1 porque sí es mentir, a los comentarios de BGG me remito para comprobarlo.

No sé cómo estará mi cabeza, pero desde luego lo que espero es que los que parece que gozan de tenerla en mejor estado que yo por lo que dan a entender luego no lean comentarios absolutamente como les ha dado la gana.

¿Me puedes decir dónde he escrito yo que el ranking sea mío o solo de los míos? ¿Me he apropiado yo de algo? Me parece que no he usado ni un solo posesivo referido a mí en exclusiva ni me he salido de la generalidad de usuarios.

¿Me puedes indicar en qué momento he dicho yo que Pandemic Legacy no deba ser considerado ni como concepto ni como sistema de juego?

Lo que yo he dicho claramente es que su concepto de juego y su experiencia de juego no le merecen el puesto en el que está si se compara con los sistemas y conceptos que ofrecen otros juegos en posiciones vecinas.

Citarestá alzándose con un puesto que cualquier jugador honesto sabe que no merece ni como concepto de juego ni como experiencia de juego una vez es comparado con otros

Sí que he mencionado antes la verdad de que muchos usuarios ni siquiera lo consideran como juego de mesa al uso por ser desechable, pero eso va aparte y es pura realidad.

La superioridad moral la tienen los que dicen a los demás lo que tenemos que escribir, opinar y expresar y los que se dedican a menospreciar a la gente con chascarrillos y mofas de mal gusto por ser críticos. Mira la diferencia entre tú y yo viendo cómo de entrada te permites el lujo de cuestionar lo bien o mal que está mi cabeza cuando bien podría yo ahora hacer una mención graciosa a tu capacidad lectora y me la voy a ahorrar.

Si Pandemic Legacy me parece un engaño como concepto de juego además de una experiencia para nada sobresaliente que no merece llegar al sitio en el que está, lo voy a decir las veces que haga falta y en libertad absoluta, le pese a quien le pese.   

Y desde luego que la gente no le está poniendo un 1 porque sí. Ahí está la cuestión que se está negando por activa y pasiva. La gente le está poniendo un 1 porque tiene varios motivos para hacerlo.

Se le pone un 1 porque algunos no lo consideran un juego de mesa como lo entendemos, otros porque consideran que sus votaciones no están siendo realizadas en las mismas condiciones y presentan sesgo, otros porque no están de acuerdo con un sistema de votación que premia el juego afectado por el hype, otros porque no estiman que lo que ofrece sea digno de un puesto 2, ya no digo un puesto 1, otros porque lo consideran una expansión o una reinterpretación de un juego que ya de por sí no es de sobresaliente. Hay mil y un motivos para intentar compensar esa sobrevaloración que se está dando a la vista de todo el mundo y que no se condena

Pero como ya os han dicho, si vosotros queréis que un ranking que se supone que debería ser una referencia fiable y de mínimo prestigio entre los que compartimos afición se llene de 5 temporadas de Pandemic Legacy en el top 5 o de diferentes versiones Legacy de otros juegos ya existentes, allá vosotros. Supongo que si se saca un Twilight Struggle Legacy debería ser aupado con dos semanas de vida al número 1 para no ser desbancado nunca jamás.

De todas formas al final el que menos pierde con esto es el juego. El que pierde realmente es el poco sentido de referencia que pudiera tener el ranking bgg. Ya de por sí antes me resultaba un ranking volátil y arbitrario, pero al menos las joyas y los pesos pesados se mantenían en su sitio. Pero con el ascenso de PL al número 2 y posiblemente 1 para mí deja de existir directamente.

Hasta no hace mucho un juego nuevo hypeado llegaba al puesto 30, 20, 15, 10. Ok, tenía un pase.
Ahora acanza el puesto 1 directamente, siendo una "reimaginación" de uno ya existente y con unos pocos miles de votos conseguidos en un par de meses. Maravilloso.

En cualquier caso sin duda esta discusión es un claro ejemplo de preocupaciones propias de gentes del primer mundo.

Cita de: roanoke en 31 de Diciembre de 2015, 11:34:33

Cita de: Gelete en 31 de Diciembre de 2015, 03:06:56

Cita de: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 15:36:55

Cita de: amarillo114 en 18 de Diciembre de 2015, 15:25:02

Cita de: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 15:20:50
Si lo has jugado no. El problema esta en puntuar sin jugar
Que es basicamente lo que el compañero esta diciendo. Tsmpoco es tan dificil de entender

Teóricamente, es lícito según el criterio del ranking de la BGG puntuar el juego aunque no lo hayas jugado. El ranking mide las ganas de jugar a ese juego. No las ganas que tengas de comprártelo y tampoco especifica que debas puntuar aquellos juegos a los que hayas jugado. Otra cosa es que prácticamente nadie utilice el criterio que indica BGG para puntuar los juegos.

Es que directamente esa forma de crear una lista me parece bastante ineficaz la verdad. Las ganas de jugar a algo son taaaaan subjetivas y dependen de tantas cosas (ni siquiera de si el juego es bueno o malo) que no le veo sentido a puntuar segun ese criterio la verdad.

entono el mea culpa, nunca puntuo segun las ganas de jugar sino segun lo bueno o malo que me parezca un juego. se que no deberia hacerlo, pero hasta las cosas mas chulas de la vida, como un buen ron o las guarreridas, despues disfrutarlas te van a apetecer menos que antes. si puntuase en la bgg segun las ganas estaria cada semana cambiando las notas...

Los unos y dieces los respeto si son sinceros. si son torticeros y pretenden solo subir o bajar notas me parecen cacatúas de las grandes.

cacatúas de las grandes, inmaduras e infantiles.  Luego nos jode cuando nos ven como bichos raros.
¡¡ buahhh, que mi superjuego no sea desbancado...toma un rosco, por cabrón ¡¡  ¿se puede ser más tontín (que diría el gran Arturo Fernández)?

Infantil o inmaduro me parece a mí juzgar a los demás por votar según el criterio que les salga de los meeples. Si los que han puesto un 1 son infantiles, los que han puesto un 10 entonces merecerán otro calificativo siguiendo vuestra costumbre de emitir juicio gratuito.

Al final a quienes más estoy viendo llorar como niños pequeños con el asunto son a los que se indignan con los 1 que a los que se indignan con los 10. Y son los primeros los que se están permitiendo el lujo de calificar.

Además de que aquí se está obviando el hecho de que la gente no está votando con un 1 a un juego porque sí, sino porque el caso de PL es un caso concreto y especial por el cual se está viendo lo muy pervertido y desvirtuado que está el ranking, donde un juego que muchos ni lo consideran como tal por ser directamente fungible, está alzándose con un puesto que cualquier jugador honesto sabe que no merece ni como concepto de juego ni como experiencia de juego una vez es comparado con otros, y menos con el número de votos que ha recibido hasta ahora.

He visto gente que ha votado con un 1 al juego que dice que cuando baje a la posición que se merece realmente le pondrán un 7 o 8, que es la que verdaderamente quieren ponerle. Pero que por ahora no van a colaborar en el injusto ascenso del juego.

Por otra parte, a mí lo que me parece infantil e inmaduro es que personas que se consideran a sí mismas jugonas y amantes de esta afición se alegren de que un suspuesto ranking de referencia quede ninguneado por el hype y el voto pervertido, cuando se supone que lo que nos tiene que interesar a todos es que cada juego sea calificado en justicia y nuestros lugares de referencia sean certeros y confiables en la medida de lo posible.

Los mejores de todos son los que celebran directamente el ascenso de un juego por ver rabiar a otros jugadores. Eso es todo un despliegue de madurez, no cabe duda.

No me imagino a la gente que se considera cinéfila celebrando un hipotético ascenso de "Avatar" o "El despertar de la fuerza" por encima de "El Padrino" en el top del AFI o Filmaffinity. Pero claro, serán cuestiones de madurez y del concepto y apreciación de su propia afición que tiene cada uno.

Cita de: beno en 28 de Diciembre de 2015, 11:42:10
Genial pues...esto abre nuevas posibilidades. Siempre hemos jugado de forma que si la carta no especifica un efecto para otros jugadores no se podía jugar a otro jugador. Muchas gracias.

En cualquier juego de mesa lo mejor es seguir lo que rezan los textos. Si una carta dice "Vincula a un Héroe Gondor", ¿por qué no ibas a poder vincular esa carta a un Héroe Gondor de otro jugador?

Además, en este caso, viene en las reglas que se puede vincular cartas a personajes de otro jugador:

Pag. 25. Cuando un jugador juega una carta Vinculada, tiene la
opción de darle el control de esa carta a otro jugador
vinculándola a uno de los personajes de ese jugador.

Cita de: beno en 28 de Diciembre de 2015, 10:58:11

Cita de: efrit en 28 de Diciembre de 2015, 09:21:57
Si. La única restricción de las esferas, es que deben ser pagadas con recursos del mismo tipo.

Seguro que esto es cierto? Fijate que dice de jugar la vinculada a un personaje de otro jugador. Siempre había pensado que no se pueden jugar cartas vinculadas en el área de otro jugador. Corregidme si me equivoco...porque esto abre muchas nuevas posibilidades...

Por supuesto que puedes pagar cartas vinculadas que has incluido en tu mazo para vincularlas a personajes de otro jugador.

Del mismo modo, puedes jugar un evento incluido en tu mazo para hacer que otro jugador se beneficie de sus efectos.

Lo único que no puedes hacer es pagar un aliado de tu mazo y dárselo al compañero. Los aliados que se pagan se quedan en el área de juego del que lo paga.

Tampoco puedes pagar cartas de un compañero.

Cita de: Silverman en 25 de Diciembre de 2015, 23:28:21

Cita de: asfaloth en 25 de Diciembre de 2015, 18:28:16

Cita de: Silverman en 23 de Diciembre de 2015, 18:37:32


Pues yo en mi última partida al Agrícola me quedé en 14 puntos, la verdad es que cada vez hago menos. No me gusta calentarme mucho la testa en estos juegos tan enrevesados, de modo que paso de los oficios y voy a por la comida. ¿Habitaciones de piedra? Quita, quita...

Habré jugado unas 5-6 partidas, llegando a la conclusión de que me gustaría mucho más la versión familiar sin adquisiciones menores ni oficios, demasiado lio.

Saludos.

Sin ánimo ofender, pero la versión familiar es para niños pequeños.

Agrícola, como está pensado de verdad, es para jugar al modo completo con oficios y adquisiciones menores, y esas cartas son precisamente la gran gracia del juego, las que hacen tu estrategia única con respecto a la del resto y las que hacen que cada partida sea diferente...

No me ofendes en absoluto, realmente con los años me estoy volviendo como un niño pequeño. 

Ese ejemplo que dices de los juncos es uno de los fáciles, pero hay oficios raros con pluses a dos bandas o más, que si tienes que tener antes este para bajarte después el otro; recuerdo uno que era "el amante" con pinta de "New Romantic", ¿qué rayos de oficio es ése? Seguramente después de añadirle innumerables cartas el diseñador ya no sabía que inventarse.

En una partida un "viciado" del Agricola nos metió un mazo en que salían ovnis, alienígenas y kriptonita. Ya fue "demasié".

Y ya no hablo de la estrategia de fastidiar opciones a los demás, la cual ni me planteo pues ya tengo bastante con conseguir comida para mi prole y en rellenar como sea la mayor parte de mis parcelas, cosa que nunca he logrado.

Evidentemente no es un juego para mi; como me abruma tanto recurso y tantas cartas enlazadas no me complico y hago acciones rápidas, con lo cual yo tardo 20 segundos en mi turno y los demás 2 minutos X 4 contrincantes = 8 minutos de espera, de modo que encima me aburro.

Aún no he probado la versión familiar, pero por lo que he leido en las reglas y visto en el tablero creo que me gustaría bastante más: Menos lio, menos tiempo, más fácil.

Salud.

Puede ser también que no te estén vendiendo el juego correctamente. Considero siempre contraproducente introducir componetes/expansiones/reglas caseras extravagantes a jugadores que todavía no se han hecho ni al juego normal.

Tengo que darte la razón en que a 4 o 5 jugadores el juego puede presentar problemas a los jugadores más impacientes, y eso que entre jugadores experimentados creo que es bastante fluido y rápido. Pero por si acaso, si en un grupo se tiende al AP hay que poner límites.

A mí como me gusta jugar Agrícola es a 3 jugadores. Deberías intentar jugar varias partidas a ese número y con el mazo de cartas E solamente. El mazo E es fácil de utilizar y ayuda a los jugadores.

Con 4 jugadores, aparte de que hay más entreturno, se hace más dura la partida porque hay un jugador más para una sola carta de ampliar familia, y siempre hay damnificados que amplian familia tarde y se descuelgan.

También te reconozco que me abrumó las dos primera partidas, pero cuando comprendí los tiempos básicos del juego, ya me quedé con la copla. Como te digo, una vez robas/eliges tu mano de oficios y adquisiciones las dos decisiones más importantes que tienes que hacer para el primer periodo y segunda mitad del segundo periodo son cómo comer de manera óptima y a gran escala (y conseguir la adquisición que necesitas para hacerlo) y cómo construir habitaciones y ampliar familia lo más rápido posible. Cuando esos dos puntos los interiorizas, ya el tercero, que es hacer los puntos, no tiene ciencia.

Lo de cómo comer es sencillo. ¿Hornearás cereales o quemarás animales? ¿O hay opción de comer de otra manera como con hortalizas, comidas que dan adquisiciones menores y oficios, etc?

Lo más sencillo por defecto es quemar animales, porque haciendo un hogar (o mejor, cocina) ya te olvidas y tienes tres casillas en el juego de animales para conseguir comida.
Pero hornear cereales, cuando se consigue hacer de manera óptima y potente, es una opción poderosa. Pero no es fácil, porque hay que conseguir los cereales, arar campos en los que sembrarlos para así tener suministros de cereales, utilizar la única casilla de hornear pan que hay. Lógicamente aquí los oficios y adquisiciones menores tienen mucho que decir.

Sea como sea, una vez decidido, pues hay que estar pendiente de coger los adobes que te permiten hacer hogar/cocina, o los adobes y piedras que te permiten hacer hornos. De nada sirve hacerse un plan si los otros jugadores te roban esos materiales y hacen las adquisiciones que necesitas antes que tú.

Lo de habitaciones y ampliar familia es tan sencillo como que quien consiga juncos y madera antes que los demás, va a poder hacer habitaciones antes, y ampliar familia, teniendo más acciones a su disposición, pero eso sí, tiene que alimentar más.

En cualquier caso, normalmente las dos partes de este binomio no funcionan a la perfección. Por ejemplo, a 3 jugadores, si coges los dos primeros adobes que se acumulan en el turno 2 para hacer un hogar, otro jugador te quitará los 2 juncos. Por lo tanto, vas a empezar bien en resolver la parte de comida, pero te van a adelantar en la ampliación de la casa.

Aquí es donde entran los oficios y adquisiciones. Si tienes el oficio que pone 4 juncos en las 4 siguientes rondas pues te permite coger los adobes para resolver la parte de la comida y renunciar a los juncos sobre el tablero sin problema porque los vas a conseguir por otro lado gracias al oficio.

En cuanto al amante, está baneado si juegas en el modo "torneo" porque desequilibra el juego si se usa de manera torticera. Tener un familiar extra en el periodo 1 es demasiado, y por eso se deja fuera. Jugando online, si me toca, lo uso a partir del periodo 2 y no siempre, porque su coste no es fácil de cubrir siempre. Yo le veo su gracia temática, en toda aldea, poblado o lo que sea siempre hay algún lío de faldas.