Hola.

Simplemente espectacular.

Pregunta: ¿cómo ensamblas las piezas de cartón pluma? ¿Alfileres? ¿Clavos superfinos? ¿Únicamente pegamento (y cuál si es así)?

Lo pregunto porque cuando veo este tipo de insertos hechos con cartón pluma, todos tienen un aspecto increible, pero me da la sensación que luego pueden ser un "mírame-y-no-me-toques" cuando se trata de utilizarlos a menudo.

¡Gracias!

El juego está bien, está entretenido y engancha. De esos abstractos para pasar la tarde dándole a una partida tras otra.

Pero personalmente, la decepción una vez visto sobre la mesa ha sido grande. Me gusta la estética chibi y esperaba unas figuras del tamaño de las de Arcadia Quest, por ejemplo. Y me encuentro esas figuritas minúsculas...

He encontrado esto en el reglamento oficial del juego: (página 5, punto 3 del Play Ball! Mini-game turn summary)

3. The opponent's threatened hits are resolved, if applicable.
a) For each Hit that has not been cancelled or altered, execute each hit in order working from left to right.
b) Advance all Base Runners starting with the lead runner as described in the Running the Bases section and place the Batter on the base corresponding to the Hit.



Y he encontrado esto en las FAQs del 4 de marzo de 2015, que explican lo anterior más claramente (al menos no de forma tan ambigua):

QUESTION
What is the difference between how a Batter moves and how a Base Runner moves when a threatened Hit is resolved?

ANSWER
Batters only move the number of bases indicated by the Hit no matter their speed.

• All Batters will go to 1st base on a single, 2nd base on a double, 3rd base on a triple and home for a home run.

Base Runners have different abilities based on their speed.
• Slow Base Runners only advance based on the Hit.
• Average Base Runners also only advance based on the Hit; however, they will score on a single from 2nd base (scoring position).
• Fast Base Runners advance at the speed of the Hit +1 base.

Basic Base Running Rules
• Only 1 Base Runner may be on a base at a time.
• Base Runners may not pass Base Runners ahead of them.
• Slower Base Runners may impede the advance of faster Base Runners.

Example, a Slow Base Runner is on 2nd and a Fast Base Runner is on 1st. A Single is executed. The Slow Base Runner advances to 3rd Base.The Fast Base Runner advances to 2nd Base but is not allowed to advance for his extra base as there is already a Base Runner occupying 3rd Base. The Batter Pawn is placed on 1st Base â€" the speed of the Hit.


Para lo sencillo que es el juego, su manual de reglas es una puta mierda, sí.

Respecto a la acción inmediata Leadoff, en la Bgg hay muchísimos usuarios americanos con las mismas dudas sobre su ejecución. Al menos los diseñadores del juego son bastante activos y contestan la mayoría de dudas. Pero el manual no explica en absoluto cómo funciona esta acción.

Con todo, como juego de temática deportiva que no pretende ser un emulador 100% realista, me parece superentretenido. Hoy hemos echado dos partidas al mejor de 7, y dejando de lado que no hemos movido correctamente a los bateadores, han sido dos series espectaculares con algunas jugadas de infarto.

Cita de: kalisto59 en 28 de Enero de 2016, 13:18:30
Una cosa importante que suele uno equivocarse es que el movimiento de bateador a primera base siempre se hace en uno. Da igual la velocidad del bateador, si es fast y es single no se mueve a segunda, se queda en primera. Lo comento porque es una regla que no tuve clara hasta que lei todas las faqs.

¿Esto aparece en el reglamento del juego?

Cita de: Kririon en 31 de Enero de 2017, 11:09:24 Bueno quizá el adjetivo fue desacertado, hay muchos juegos que a mi también me parecen mojones pero entiendo que simplemente no están hechos para mi y que a otros pueden gustar así que ni se me pasa por la cabeza soltar estos adjetivos en el foro (ejemplo pandemic, agricola, Rokoko, Arkham horror, Splendor)

Por la cara que pones cada vez que digo "Splendor" ya sé lo que te pasa por la cabeza. Así que no te cortes la próxima vez y déjate ir, coño, que no me voy a molestar si me dices que "SPLENDOR ES UN MOJÓN". Simplemente, no tienes ni puta idea 

Cita de: Kririon en 31 de Enero de 2017, 11:09:24 EDIT: La nota de la BGG no es la nota de calidad de un juego, es lo que ha gustado a la gente que ha jugado y las ganas que tienen de volverlo a jugar. Que siempre se confunde la gente.

Sé perfectamente lo de la puntuación de la Bgg. Aún así me sorprende que tenga un 8.1 habiendo cientos de juegos que (a mí) me parecen infinitamente más divertidos.

Cita de: vilvoh en 31 de Enero de 2017, 10:38:23
Leyendo el hilo, aún no me aclaro de por qué a los del bando truñaco no les ha gustado, más allá de la escatológica denominación ¿Algún detalle más concreto de las partidas o del juego que podáis aportar?

¿Te sirve "tensión CERO", "más de lo mismo", "ambientación infantil"? Ten en cuenta que una opinión siempre es subjetiva y que esos detalles a lo mejor no son un handicap para otros jugadores, sino un aliciente. Hay quien se ha limitado a decir que el juego es "divertidisimoooooo" y yo no pienso poner su testimonio en duda, ni preguntar por qué. Ojalá yo me hubiese divertido tanto.

Cita de: Kririon en 31 de Enero de 2017, 10:10:30 Se puede decir que no te gusta un juego y punto, lo que me molesta es calificarlo de mojon habiendo jugado solo una partida y mal(culpa mía) .

Bueno hombre, tampoco es una descalificación gratuita. Me parece (a mí) un juego anodino, un más de lo mismo, un juego que me recuerda demasiado a otros sin que (a mí) me mejore la experiencia (por ejemplo de Dungeoquest), y cuando en un partida me siento así, esto me saca de la partida completamente. No sé si "mojón" es un término muy fuerte, pero me refería a que el juego es de aquellos de no querer repetirlo. Y si encima veo que tiene un 8.1 en la Bgg...

Cita de: Kririon en 31 de Enero de 2017, 10:10:30 Se trata de reinventar lo inventado, la bolsa de cubos nunca se había utilizado de esta forma. Sino dame ejemplos....

Así de buenas a primeras recuerdo haber jugado con sistema de bolsa y cubos en el The End of Triunvirate (2005) y en el 1960: The making of the president (2007).

Cita de: Kririon en 31 de Enero de 2017, 00:21:45 Pero compararlo con Dungeonquest si que es un despropósito.

Bueno, cuando tres personas diferentes piensan en el Dungeonquest nada más jugar a este Clank! tampoco será tan despropósito.

Cita de: Kririon en 31 de Enero de 2017, 00:21:45 Un juego que en turno 2 puedes estar muerto porque caes en un agujero,

Ahí está la gracia. En Clank! la tensión era CERO.

Cita de: Kririon en 31 de Enero de 2017, 00:21:45 Yo tuve el Dungeonquest y me lo vendí

Coño Kririon... como haces con el 99% de tus juegos 

Cita de: Kririon en 31 de Enero de 2017, 00:21:45 sobretodo lo de los cubos que es genial.

Lo de la bolsa con cubos es más antiguo que jugar con dados.

Cita de: gbc en 26 de Diciembre de 2016, 18:22:10
Éste parece q tuvo bastante éxito en las Gencon, tiene un 8.1 en bgg (q nunca tengo claro si eso es significativo o no, por los votos me refiero) ¿Aquellos q lo tenéis o lo habéis jugado: vale la pena a pesar de todo?

Bueno, a la hora de recomendar cualquier cosa entran en juego los gustos personales, las filias y las fobias. Yo lo jugué el sábado y me pareció un mojón (y encima tiene un 8.1 en la Bgg, de locos, igual que en cine, series o música, cualquier novedad es ahora una obra maestra). Me gustan los deck-building, pero este Clank! me pareció (como me ocurre cada vez más con los juegos más actuales) una mezcla de otros juegos ya existentes, sin ser tampoco una mezcla novedosa. En este caso un cruce entre Dungeonquest y juegos de mecánica de creación de mazo (un Star Realms más que Dominion por el pool en constante renovación). Y para jugar a más de lo mismo me quedo con Dungeonquest, que me parece además mucho más loco y divertido, cercano a un party game casi casi, al menos en concepto.

Igual que Dungeonquest, consiste en entrar en un castillo, buscar tesoros en sus mazmorras y decidir cuándo salir del castillo y cobrar los puntos de victoria obtenidos con los tesoros. Una vez uno de los jugadores logra salir del castillo, los demás tendrán un máximo de cuatro turnos para salir. En las mazmorras hay enemigos contra los que hay que luchar para poder avanzar, pasillos de mayor dificultad para poder moverse a través de ellos, caminos bloqueados que hay que abrir mediante llaves... Personalmente no le encontré la gracia. Siendo Dungeonquest muy parecido, me parece más oscuro en su puesta en escena (Clank! tiene una estética algo infantil) y con más mala uva (es muy fácil morir por cualquier circunstancia o quedarte atrapado en un túnel). Cuestión de gustos.

Cita de: jocava en 26 de Enero de 2017, 13:46:12
Teniendo en cuenta lo soso que me ha parecido el juego base, ¿cambia mucho con las reglas legacy?

Teniendo en cuenta la cantidad de comentarios que he leido de gente que había probado Pandemia y no le había gustado y luego le encantó su versión Legacy... pues casi te diría que iniciases a campaña. Aunque si te sirve como referencia, siendo muy fan de los cooperativos, a mi Pandemia me gusta mucho más que los que citas (Eldritch, Mansiones, Sherlock Holmes).

Yo personalmente no comprendo cómo se puede disfrutar el Legacy sin que a uno le guste el juego base siendo el mismo juego (con algunas variaciones en las reglas, pero esencialmente es lo mismo). Un grupo (muy fans del Pandemia básico y de sus dos primeras expansiones) hemos comenzado recientemente la campaña (vamos por marzo) y el juego, con sus modificaciones, añadidos, etc. me está gustando tanto como el juego base, ni más ni menos (que es muchísimo). Pero yo personalmente no estoy viviendo una experiencia religiosa como parece haber vivido tanta gente. Por esta misma razón me parece sorprendente (no tanto teniendo en cuenta la obsesión compulsiva por la novedad) que Legacy sea número 1 de la Bgg... y el Pandemia básico el 58.

En los últimos mensajes de este hilo se comenta lo que dices:

http://labsk.net/index.php?topic=178319.0

El formulario de UPS es criminal y absolutamente nada intuitivo. De todas formas en los últimos meses, cuando al final le cogí el truco, envié y recibí varios paquetes sin problemas (incluso muy rápido).

He comprobado ahora el servicio de envío de UPS y es cierto: el código promocional ESKIALA ha dejado de funcionar y el precio mínimo a pasado a ser 7.43 â,¬. Y una caja con las dimensiones y peso de un juego de mesa standard sube a 9,66 â,¬...

En cuanto a alternativas, mi única experiencia con Puntopack tras el último mathtrade fue lamentable. Aún puedo dar gracias a que el paquete com mis juegos enviado y el que yo debía recibir llegaron a su destino (con casi dos semanas de retraso) pese al galimatías organizativo por parte de Puntopack. Entre otras cosas, la PDA que usaba el dueño del Punto Pack desde el que yo enviaba no tenía registrado el Punto Pack de destino (¿¿??), ni tampoco el dueño de la tienda tenía mucho control de lo que le llegaba (aquí el problema no era de Punto Pack, sino del dueño)...

Con Kiala jamás tuve ningún problema. Eso sí, pagar el doble ahora con UPS... como que no.

En definitiva, este tipo de servicios son una lotería y ahora mismo descarto comprar juegos de segunda mano fuera de mi ciudad.

Título
Spexxx

Número de jugadores
De 2 a 4 (en la bgg recomiendan de 2-3, probablemente por una cuestión de tiempo ya que puede tender a la AP).

Duración
Calculo que entre 15-20 minutos POR JUGADOR (fácilmente tres jugadores se pueden ir por encima de los 45 minutos)

Diseño gráfico y materiales
Diseño sencillo pero atractivo, y unos materiales también básicos (dados blancos, cubos de madera, tablero grueso de cartón plastificado) pero muy sólidos.

Objetivo
En Spexxx cada jugador recibe una cantidad de cubos de su color determinada según el número de jugadores (en una partida a tres recibimos 18 cubos cada uno). El objetivo del juego es conseguir el mayor número de puntos a base de situar todos los cubos (uno por turno) sobre un tablero formado por una rejilla llena de celdas de colores que componen el siguiente dibujo:



En la base y en el lateral derecho de la rejilla hay unos dados dibujados que equivalen a una coordenada en un plano.


Mecánica
Los jugadores se turnan para colocar uno de sus cubos en una celda vacía del tablero (por tanto, a tres jugadores habrá un total de 18 turnos). El jugador activo tiene cinco dados que debe lanzar para conseguir dos coordenadas del tablero mediante la combinación de los resultados obtenidos por los dados. El jugador puede relanzar hasta tres veces todos los dados que quiera si no queda satisfecho tras su primer lanzamiento. Una vez agotados sus lanzamientos o si antes de ello puede combinar los dados para lograr dos coordenadas de su gusto, el jugador coloca un cubo en esas coordenadas.

Si el cubo recién situado le permite sumar puntos, los suma a su casillero. En cambio si el jugador no consigue colocar un cubo en un turno (porque las coordenadas obtenidas conducen a una celda ya ocupada del tablero), el jugador descarta ese cubo. Lo pierde.

A continuación el jugador pasa el turno al siguiente jugador. Y así hasta que todos los jugadores han colocado todos sus cubos.

La gracia del juego consiste en que los cubos sobre el tablero no puntúan hasta que no se consigue colocar al menos tres de ellos en tres celdas consecutivas, tanto ortogonal como diagonalmente. De esta manera los jugadores pueden evitar que sus rivales puntúen si tienen la oportunidad de ocupar una celda situada junto a otras dos ya ocupadas por cubos del mismo color.

Por otro lado, no todas las celdas del tablero puntúan igual. Las celdas están agrupadas por colores según la dificultad que entraña poder obtener sus coordenadas mediante el lanzamiento de los dados. A mayor dificultad de colocación de un cubo más puntos vale una celda. Por ejemplo:



El cubo blanco de la imagen se ha podido colocar en esa celda porque su dueño ha obtenido en los lanzamientos de los cinco dados de su turno cuatro 6s (con lo que obtiene como primera coordenada la columna derecha de esa rejilla) y un 5 (segunda coordenada, la segunda fila superior de esa rejilla). La celdas de esa rejilla roja son las que puntúan más alto (12 puntos) por la dificultad de conseguir cuatro resultados idénticos con los dados de coordenada.

Y si os fijais en esa imagen, pese a que hay ocho cubos situados en esa rejilla de celdas rojas... ningún jugador ha logrado puntuar ahí hasta ese momento ya que no hay tres cubos iguales en fila ortogonal o diagonal.

Conclusiones
Desconocía este juego hasta ayer y me pareció toda una sorpresa positiva. Un juego muy sencillo, con azar (aunque algo controlado), estrategia y cierta interacción/puteo. Me recordó muchísimo al Qwixx, que es un auténtico filler de 15 minutos, en el peso que tienen los dados para obtener un resultado favorable y en la toma de decisiones a la hora de elegir una celda que ocupar/tachar. Spexxx añade además la posibilidad de putear/interferir en la situación de los cubos rivales para evitar que puntúen.

Un peldaño más arriba en complejidad que el Qwixx (que es un juego más simple que un botijo, ojo), y mucho más largo (se va a los 45-60 minutos) con la posibilidad de que se dispare la AP si hay jugadores propensos a ello a la hora de buscar las combinaciones de dados de coordenadas. Lo recomendaría para jugar en familia o como desengrasante en una sesión de juegos más sesudos.

Mi grupo habitual (5-6 personas, con algún añadido puntual).

Herramienta: whatsapp.

Método de selección de juegos: durante la semana confirmamos el número de personas disponibles. Una vez se sabe el número (tratando de evitar lo de apuntar a gente, o confirmar presencia, a última hora si eso provoca un cambio importante de planes), seguimos el orden de una lista fijada hace meses para saber a quién le toca elegir juego esa semana. Así cada semana elige una persona diferente. Puede elegir un juego propio o uno de otro miembro del grupo. De esta manera todos tenemos opción de sacar a mesa juegos que deseemos jugar. El que elige juego, eso sí, debe conocer las reglas para explicarlo a los demás si es necesario.

Este método es sencillo, rápido y democrático (no hay votaciones, cada semana elige uno y punto). Lo que menos deseo es entrar en discusiones y votaciones por whatsapp, etc.

Lo de votar entre todos el juego que tiene que salir a mesa no me convence. Eso termina sentenciando a otros juegos a no salir de su estantería. Además, con el tiempo uno ya ve de qué pie cojean los demás y sabe qué juegos pueden tener mejor acogida. Pero al menos hay opción de probar juegos sin que nadie los "vete".

En mi caso hay días en que los juegos elegidos no son de mis preferidos, pero a menos de que se trate de algún juego que sea una tortura jugarlo para mí (y de estos hay un par a lo sumo porque me aburren soberanamente y suelen ser muy largos), acudo a esas sesiones sabiendo que acabaré pasándolo bien con la gente del grupo.

Pues yo soy otro que considera el Risk uno de los juegos de su vida. De pequeño el azar y las ochenta horas de duración eran las menores de mis preocupaciones (excepto por algún broncazo paterno por llegar tardísimo a casa tras una sesión de conquista maratoniana estando ilocalizable en una época sin teléfonos móviles). La última partida debí jugarla unos 5-6 años atrás, coincidiendo con mi re-enganche a los juegos de mesa. Desde entonces nunca se ha planteado sacarlo a mesa, y ahora que lo pienso... no me importaría si alguien lo propusiese.

La mayor pega que le veo, al menos a mi edición de hace 35 años, es su nefasto manual de reglas (algunas son muy confusas en cuanto a en qué momento del turno se aplican).

De los que se han comentado por aquí como alternativa moderna, odio el Eclipse (tras cuatro partidas poniendo mi mejor vountad... me aburre mortalmente, y me sorprende que lo citen como "heredero" del Risk cuando según con quien juegues apenas hay combates) y me encantó la única partida que jugué de Nexus Ops (justamente lo contrario que Eclipse, ahí se dan ostias como panes con un azar algo más controlado por la asimetría de los combatientes y de las zonas de combate).