¿Podríais contarme un poco cómo van el Regatta y el Race the Wind?

Claro que el Regatta será imposible de conseguir, no?

Oye, ¿sería mucho pedir que nos deis acceso a la plataforma en la que juguéis o nos mantengáis informados de los turnos aquí?

Pues o alguno estuvo muy torpe con defender su capital o jugábais con las reglas antiguas que decían que si moría Aníbal se acababa la partida, no?

A mí, en cambio, no me entusiasman ni uno ni otro.

En mi éjemplar en inglés de Alea viene las 14/12/27 que dices. No sé si eso te ayudará pero como lo tenía a mano te lo he buscado.

Cita de: Pablete en 21 de Abril de 2008, 17:09:55

Me encantan estos juegos que rezuman tanto tema que después de la partida te tiras horas hablando de lo que ha pasado sobre la mesa.

Es una de las cosas que más me gusta de los juegos.

Me interesó particularmente la custión de los puentes y cómo en la partida hay que contar con ellos. Me atrae el factor territorial focalizado en los puentes. Aún tengo que estrenarlo y veré si cumple mis expectativas pero por lo que comentáis efectivamente los puentes resultan fundamentales, no?

¿Va bien para seis jugadores?

Realmente el motor de cartas es casi idéntico al de TS que s mucho más actual así que tampocoparece que se haya anquilosado mucho: eventos u operaciones. La diferencia es que los eventos del contrario no se juegan, lo que creo que en Aníbal es un acierto ( y en cambio en TS es un acierto que se jueguen) por que el juego tiene muchas más cosas que cartas a diferencia de TS. Lo que sí es verdad es que habría que permitir la posibilidad de guardar alguna carta un turno para permitir elaborar alguna pequeña estrategia a un plazo algo mayor y para reducir un poco el azar por que da rabia que te entre una carta buena cunado es totalmente inútil y no puedas rentabilizarla.

La regla podría ser que pudieras dejar una carta bocaabajo sibre la mesa y hayas de emplearla necesariamente en el turno siguiente (en el que, además, habrás robado una menos).

TS tiene mucho de Hannibal, sin duda. Colocar marcadores políticos y cartas con eventos o puntos de operaciones. Sin embargo el parecido es sólo a nivel de mecánicas abstractas, todo lo demás es muy diferente. En TS no hay envolvimientos ni combates, no hay movimientos y eso tiene mucho peso en Hannibal, mucho más que el colocar marcadores. Por otra parte también el uso de las crtas es muy diferente y lo que permiten unas y otras no tiene nada que ver.

Yo creo que el que conoce uno de los juegos puede encontrar similitudes cuando se lo explican pero son juegos absolutamente diferentes. A mí, personalmente, me encantan los dos. Cada uno en su estilo.

Pues sepa usted que para cogerle el fondo del juego le serán necesarias al menos tres partidas por lo debería desperdiciar ocasión.

Que la primera le llevará su tiempo, la segunda será más ágil y la tercera podrá resolverla probablemente en dos o tres horas.

Es un juego viejo y se nota un poco en lo estático de los comienzos pero realmente es tan bueno que no desmerece por esa razón. Y a cambio, esos años le dan ese verismo histórico que se buscaba en esa época con tanta frecuencia y que quienes disfrutamos con la Historia reconocemos en seguida.

Digamos que tiene un gran equilibrio entre lo histórico y lo jugable por el sistema de sacar un sobresaliente en lo primero y un notable alto en lo segundo y así, es fácil triunfar, claro.

Por otra parte, el compendio de habilidades necesarias para jugarlo teniendo que dominar el combate, las maniobras y la ocupación del tablero lo hace muy completo en los aspectos bélicos a nivel teórico. Normalmente los juegos cargan más las tintas en uno de estos aspectos y dejan a los otros más de lado.

CONCLUSIONES

Me parece un magnífico juego por que a la tensión y sorpresa que todos los buenos juegos tienen hay que añadir que hay que controlar tanto el ataque como la retirada, llevar tanto la iniciativa como saber cederla. Dominar el tablero y sus movimientos y elegir cuándo y dónde presentar la batalla.

Hannibal combina perfectamente el combate, la maniobra y la influencia política. Y todo eso lo hace reflejando muy bien muchas de las situaciones y disyuntivas que se dieron en la realidad histórica. Poco más se puede pedir.

La única pega, visto a la luz de hoy día tras muchos años de juegos posteriores, es que la posición de arranque es siempre la misma y ello hace que los principios de partida parezcan similares y puedan cansar.

MEMORABLE PARTIDA DE HANNIBAL

Las partida que he jugado a Hannibal siempre habían estado o equilibradillas casi todo el tiempo o cada vez más decantadas hacia uno de los bandos. Además en normalmente en el comienzo, 218 aC,  los cartagineses toman alguna ventaja sobre los romanos aprovechandolo pobres y escasos de sus tribunos.

Hoy he jugado una partida muy diferente y absolutamente apasionante.

Comenzaron tomando ventaja los romanos y en las campañas de 218, 217 y 216 parecían tenreno fácil llegando a tener 12 provincias por 6 de los cartagineses. Ello fue posible por que los cartagineses comenzaron titubeantes y por que los romanos tuvieron dos manos de cartas cargadas de campañas mayores y menores y con mucho poder de operaciones. Así pues, a partir de ahí los romanos comenzaron a administrar su ventaja ya que cada año que pasaba le acercaba a la irrupción de Escipión y por que cada año los cartagineses perdían posiciones inexorablemente.

De 215 a 212, (dos campañas) la ventaja se fue reduciendo por que los romanos pasaron a tener unas manos de cartas francamente malas que les impedían mover a sus tropas siquiera. Así los catagineses atacaron Sicilia y el norte de Italia pero con resultados sólo medianos por que los romanos habían conseguido casi toda Hispania (reduciendo mucho los refuerzos cartagineses) y buena parte del norte africano.

Sin embargo, la campaña de 211-210 lo cambió todo: Por una parte, los cartagineses recibieron nas cartas muy buenas y por otra, las jugaron espléndidamente aislando media Hispania sin que los romanos se percatasen de lo que estaba ocurriendo. El resultado fue que tres provincias españolas cambiaron de bando y de 9-6 romano se pasó a 6-9 cartaginés. El golpe había sido muy duro pero no definitivo. Las espada estaban en todo lo alto para las tres campañas que quedaban.

Los cartagineses estaban crecidos y comenzaron a hacer daño de verdad en Italia y Aníbal se planteó el asedio a Roma para el que no existía oposición. No se atrevió por que a la campaña le quedaban sólo dos turnos y no era probable que consiguiera sus propósitos. No obstante el susto sirvió para que los romanos dedicaran buena parte de sus esfuerzos a reforzar Roma... y a perder el resto del Marenostrum.

Las campañas de 209 a 204 (dos) pusieron a prácticamente todo el Mediterráneo de color cartaginés y se comenzó la última campaña con 12-4 regiones para los cartagineses y perdiendo pues los romanos 8 ciudades, su influencia política se reducía a cuatro cinco enclaves.

Sijn embargo, aún no estaba todo dicho.

Los romanos recibieron una buena mano de cartas entre las que había una campaña mayor que permitía mover a Escipión por mar y dos cartas de marchas forzadas que le permiten al mismo general realizar asedios dobles con cada una. Vaya suerte... pero había que conseguirlo:

En Numidia se encontraba Hanno, general cartaginés con un ejército muy poderoso fruto de los refuerzos casi inactivos de toda la partida. Había que alejarle de Cartago para evitar el riesgo de una batalla innecesaria. Fabius Máximus desembarcó en Numidia occidental y comenzó sus correrías. El cartaginés desencadenó contra él varias tormentas que mermaron la capacidad de los romanos en esa singladura... pero dejarían luego intacta la navegación de Escipión. El señuelo había funcionado aunque Hanno no acababa de emplearse a fondo en la lucha. Sin embargo, cuando vio que a los romanos les quedaban sólo tres cartas se cegó creyendo que Escipión nunca podría desembargar y doblegar Cartago a tiempo y fue a por Fabio por si la estrategia romana era otra. El gran general romano sucumbió en el ataque pero su sacrificio fue útil y la maniobra de distracción permitió a Escipión desembarcar en Cartago, asediarla y tomarla finalmente al asalto en la última carta.

Todo el mundo conocido era cartaginés... pero Cartago había dejado de existir y Roma prevaleció para siempre en el Mediterráneo con todo el brillo que da el haber estado tan cerca de sucumbir.

Qué bien, si vale como tutorial!!