Cita de: Reinhart en 22 de Julio de 2009, 12:29:29
A veces la ciencia nos puede llevar a consecuencias equivocadas simplemente porque no hemos tenido en cuenta todos los factores:
El famoso ejemplo de la geometría de la tierra: la tierra es plana porque si no lo fuera la gente que está del Ecuador para abajo se caería al espacio.

Un bonito pensamiento científico pero equivocado por falta de variables.

No se que tiene ese pensamiento de científico. El propio concepto de ecuador no tiene sentido si no damos por hecho que la Tierra es esférica. ¿Quien puede plantearse un ecuador en un mundo plano? Y que la Tierra es redonda se sabe desde mucho antes de que existiera realmente el método científico tal como lo entendemos hoy.

Tampoco entiendo muy bien eso que explicas de que soñaste la solución a un problema. A mi también me ha pasado y muchos científicos soñaron sus fórmulas sin llegar a ellas de forma deductiva. Luego las probaron y vieron que funcionaban. Se llama intuición y no es nada misterioso ni mágico. Lo que importa no es la forma de obtener una hipótesis. Sino el proceso de ponerla a prueba y ver si falla.

No se, mientras alguien no me explique como se instalan aparatos en la luna, se envían señales que provienen de la luna y como se traen piedras lunares, todo eso sin ir a la luna, tendré que seguir creyendo que fueron a la luna...

Somos balleneros!

http://www.youtube.com/watch?v=lDj18d8773I

Para mi también merece la pena. Y la luna no está tan lejos como la mayoría de gente piensa. Está pegadita a nosotros en comparación a Marte que es el siguiente astro más cercano. De hecho en Futurama piensan que la primera expedición en llegar fueron unos balleneros que se desviaron del ártico. Un capítulo muy divertido. Es el segundo de toda la serie:

"Somos balleneros! Llevamos arpones! Mas como en la luna no hay ballenas cantamos canciones!"

Cita de: Pensator en 21 de Julio de 2009, 10:39:09
A todo esto, lo que es impresentable es que la televisión publica española se gastase varios millones en emitir en prime time los documentales de benitez, donde entre otras cosas (muchas muy graves) se emitian recreaciones rodadas en huelva diciendo que eran imagenes ineditas que habia ocultado la nasa (de estructuras alienigenas en la luna, etc). A veces no entiendo la televisión pública y lo que entienden por obras de divulgación.

Totalmente de acuerdo. Eso fue bochornoso.

Cita de: Lev Mishkin en 21 de Julio de 2009, 11:39:18
Pero el problema es que no sé pone en duda la llegada del hombre a la Luna. O por lo menos lo que se hace es tomar una idea prestada, repetir argumentos dados por extraños divulgadores y no pararse a pensar en lo que se dice. No hay tal duda, solo convinción en la gran estafa. Es un falso pensamiento crítico ya que no hay demostración ni nada. Se cuestiona la llegada a la Luna precisamente desde la credulidad.
El que se cuestione el viaje a la luna o por lo menos tal y como se cuestiona es todo lo contrario a una muestra de rebeldia y pensamiento crítico.

+1. Ultimamente se asocia pensamiento crítico a abrir tu mente y ser receptivo a creer cualquier cosa sin pruebas. Y eso es justo lo contrario.

Y lo que quería recordar antes es que los padres no existen. Todo es una mentira de los Reyes Magos

Cita de: Reinhart en 21 de Julio de 2009, 10:18:14
Y aplicando todo esto a la Luna: Te acepto que las imágenes fueran falsas, una maniobra política.
Yo creo que estuvieron ahí. ¿Hay alguna prueba de que no fueron?
No, claro. Eso implicaría que hubiera alguien allí ya.

Ahí entra la confianza en el mensajero.(que en la religión se llama fé)

No se puede demostrar que no fueron, de todos modos la carga de prueba recae en el que afirma algo. Es el que va el que tiene que demostrar que fue. Y lo hicieron sobradamente, colocaron reflectores que hoy en día siguen funcionando, trajeron varios kilos de rocas lunares que fueron analizadas por laboratorios geológicos de todo el mundo... Además de que las señales de video no se pueden ocultar y hacer ver que vienen desde la luna cuando no es así. Que los rusos llevaban hasta entonces mucha ventaja en la carrera espacial y no eran tontos. Intentar realizar un montaje así, en un proyecto de tanto presupuesto, gente involucrada y espías soviéticos metidos, sería mucho más costoso que ir realmente a la luna. No es una cuestión de fe.

Lev que solo era un ejemplo hombre, no nos metamos ahora en debates teológicos que de ahí si que no salimos. El cristianismo no se reduce al Nuevo Testamento.

WasQ, a pesar de que la rama católica es la más politeista, el poder de los santos y las virgenes viene de un dios único. Ellos son solo canalizadores de ese poder por así decirlo. Además que no todas las ramas cristianas creen en esas cosas.

"Ambos" son el mismo dios. Porque para todas las religiones monoteistas solo hay un dios y nunca ha habido otro ni nunca lo habrá. Por lo que deben ser el mismo a la fuerza.

Pero solo era un ejemplo, a lo que me refiero es a que a veces las personas necesitamos lecciones así para darnos cuenta de lo estúpidos que somos.

Me refería a Zeitgeist, sí.

Sobre el de Kubrick y la luna yo discrepo con Lev. Yo siempre he creído que lo de explicarles a los niños lo de los Reyes Magos es una gran lección de vida. A mi al menos me la dió. Te hace dar cuenta de lo estúpido que eres y que hay que tener un poco de espíritu crítico, te diga lo que te diga la sociedad. Creo que fue a partir de ahí que empecé a cuestionarme muchas ideas religiosas. Ahora no recuerdo que película vi poco tiempo después, pero era la famosa escena en que Dios ordena a Abraham matar a su hijo y este, se dispone a hacerlo, aunque Dios finalmente le detiende. Me hizo reflexionar. ¿Que clase de moral es esa? ¿En que quiere convertir a sus seguidores una religión con un mensaje así? Espero no ofender a los católicos pero mi consejo es que si alguna vez oís una voz divina que os invita a matar a vuestros familiares... no los mateis y vayais al médico, no espereis a que esa misma voz os diga que no

Cita de: Lev Mishkin en 21 de Julio de 2009, 01:18:15
En realidad la mentira, lo falso me interesa y mucho, pero cuando está hecho de manera deliverada con el proposito de engañar y no de hacer sonreír como en Zeitgeist.

A mi me hace bastante gracia el tema de las conspiraciones desde el punto de vista sociológico, pero este "documental" en concreto me pareció un tostón. En todo caso es un buen ejemplo de como se monta una conspiración, sosteniendo una falacia con otra. ¿Al final dicen que todo es una broma? Es que no lo acabé de ver entero ni se a que "conclusión" llegan.

Pues tristemente, a pesar de las evidencias que hay por todas partes, mucha gente cree realmente que el hombre no estuvo en la luna y todo fue un montaje. Y se amparan en argumentos realmente flojos que cualquiera te desmonta en un momento. Pero a la gente le gustan mucho las conspiraciones y ahora están especialmente de moda (Código da vinci, etc...). Os aconsejo leer "El Pendulo de Foucault" de Umberto Eco y os dareis cuenta de lo fácil que es crear una trama creible a partir de relaciones aleatorias. Solo has de hacer que una falacia se sustente por otra. Con lo que queda un entramado que encaja a la perfección y resulta muy creible. Unas mentiras justifican a otras pero al final todo es un castillo en el aire basado en premisas falsas. De todos modos el caso de la conspiración lunar es una chapuza de conspiración que no se aguanta por ningún lado...

Esa es toda la información que tiene

Es realmente bonito, pero como te han dicho, poco legible. Te recomiendo que metas algún fondo al número de arriba y al valor en puntos de abajo. Igual que has hecho con el nombre de la carta. Sino no acaba de quedar bien con el fondo.

Un saludo!

Off topic: Lev, ya que estás leyendo este hilo. ¿Puedes vaciar tu buzón? Que no tengo otra forma de contactar contigo

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Julio de 2009, 12:13:12
que tema tan espinoso.
Yo tengo dos criaturas, una de ellas ya de 12 años. Y sí algun sopapo le he dado. Y lo que he sentido cuando se lo daba nunca ha sido "derecho de corrección" más probable ira fruto de la fustración. Y que decir de los resulatados, perdida de la autoridad y del respeto y sí aumento del miedo. Y que mal me he sentido después, por todo, por pegarle, por fracasar, por dar mal ejemplo, que en el fondo es lo que más importa, por saber que no he conseguido nada.
Pegar a alguien más debil es un horror nunca puede estar justificado. Por que a los niños se les da cachetes por eso por que son más debiles, si no de que.

+1

Y tampoco penseis que intento criminalizar a nadie. Que los niños a veces hacen perder la paciencia a cualquiera y el mejor padre puede alguna vez haber "sacado la mano a pasear". A lo mejor hasta yo lo acabo haciendo con lo mal que me parece. Pero lo que no creo que haga es defenderlo como si eso fuera una forma de enseñar a un niño algo.

Es que no creo en la galleta correctiva. ¿Por que para corregir a alguien tienes que golpearle? Imaginate que cada vez que alguien hace algo mal tuvieras que pegarle. Las oficinas serían un ring. ¿Quien no querría pegar a su jefe de vez en cuando una galleta correctiva? Pero no lo haces porque sabes que no es lo inteligente ni la manera en que se hacen las cosas. En cambio con un hijo sí lo haces porque tienes una absoluta sensación de impunidad. Porque para corregir hay muchos otros recursos. Como dice un personaje de Asimov: "La violencia es el último recurso del incompetente".

Sigo el tema con atención aunque no esté escribiendo. Me decido a postear porque no me está gustando la apología que se está haciendo de pegar a los niños. A mi personalmente me pone enfermo ver a un adulto abusar de tener más fuerza física que un niño. Y vale que el fin es bueno y la intención es educarlo, pero ese es el mismo argumento que esgrime cualquier tirano para justificar atrocidades, y además perfectamente convencido de lo que hace. Un padre, como adulto que es, debe tener recursos suficientes para controlar a su hijo y si tienen que recurrir a la violencia es que la situación se le ha ido de las manos y solo demuestra su incompetencia. Yo no he aprendido nada positivo de que mi madre me hubiera pegado. Lo único que aprendí es que era humana y como tal susceptible a equivocarse y perder los papeles ante cosas propias de niños. Bueno y también aprendí que no pienso pegar a mis hijos para "educarlos".