Yo creo que la duración de las partidas tenderá a disminuir cuando uno controle el juego. Yo sólo he hecho algún intento en solitario y con el primer escenario -el recomendado- para familiarizarme con las reglas, pero lo que he ido viendo hasta ahora me ha gustado. En principio parece que 3 días y 3 noches no es tanto, pero el tener tantas opciones sin saber cuál es la mejor para cada momento hace que la cosa vaya despacio. De hecho, en el mismo reglamento recomiendan que los jugadores puedan deshacer jugadas que no impliquen revelar nada nuevo -por ejemplo, un mal cálculo al moverse o al atacar a alguien que ya estaba en el tablero-, pues hacer eso sería más rápido que obligar a los jugadores a pensar muy bien sus movimientos antes que jugar ninguna carta.

Cita de: Jose-san en 16 de Diciembre de 2011, 09:03:07
Una partida de AH con 6 jugadores, 4 de ellos novatos, es una experiencia que no le recomiendo a nadie. Con 3-4 jugadores y algo de práctica, es otro juego.

Totalmente de acuerdo. E incluso sin práctica. Yo no aconsejo jamás jugar partidas de más de 4 jugadores.

Yo compro unas cajas similares en La Bolsera que van la mar de rebien. Casi todo lo tengo clasificado con esas cajas, que van mejor que las de los chinos.

Del top 100, me parecen muy sobrevalorados los siguientes:

- Steam
- Colonos de Catán
- Cosmic encounter
- Smallworld
- Dominion
- 7 wonders
- Twilight Imperium
- Galaxy Trucker
- Thunderstone

Cita de: hiruma en 11 de Diciembre de 2011, 14:42:40
Pues sí. Lo fue.
A ver cuando repetimos para desempatar. 

Eso digo yo.

Sí, fue una gran partida. 

Un Paths of Glory de 11 horas, para terminar en empate.

Puede aplicarse una regla casera que he leído por alguna parte, creo que en el reglamento, que dice que antes de dar la vuelta a la carta de evento se lanza un dado, y si es un 1 (creo recordar) se mantiene un turno más así (sin desvelar el contenido de la carta de evento). Igual puede modificarse para que el dado sea par o impar (en función, por ejemplo, del número de marcadores de turno que hay que poner encima antes de girarla). Las probabilidades son del 50%, hay tensión por saber qué pasará con el fin de turno, y se les concede ese tiempo de más a los investigadores. También hay que dar algunos apuntes de si van bien encaminados o no, en un estilo similar al de un master de rol, para que no se pierdan entre tanta habitación.

Supongo que una buena labor del jugador guardián puede mitigar eso: ayudar a los investigadores a sumergirse en la partida, ser teatral en los golpes de efecto y conseguir un ambiente adecuado para el desarrollo de la misma.

Por otra parte, el rol del guardián es el menos agradecido de interpretar. Es como un gestor del juego que, de tanto en tanto, aprovecha la oportunidad que le brinda una determinada circunstancia para jugar una carta. Las decisiones que tiene a su alcance son casi ridículas, por lo que si no participa de esta manera acaba siendo un mero croupier.

Cita de: NAC en 27 de Noviembre de 2011, 14:08:12
Si yo digo que destruir cartas de un rival, afecta a la estructura del mazo, no es una opinion mia, es totalmente objetivo, por que esas cartas del salen del mazo, y el mazo a cambiado, de manera totalmente objetiva. No hay otra forma de verlo.

Si tú crees que eso es un argumento, entonces queda todo mucho más claro.

Sería cuestión de adaptar los nuevos escenarios de manera que las pistas sean más claras y menos mecánicas que hasta ahora. De hecho, creo que lo que dice Torke al respecto pone en evidencia la verdadera naturaleza del juego: los jugadores se dedican a seguir las pistas por lo que ven en el tablero (la cantidad de cartas de encuentro dispuestas por el escenario), y no por la historia que se supone que están viviendo.

Cita de: eldibujante en 05 de Diciembre de 2011, 15:43:23
Tiene sus pros y sus contras este juego, y cada uno bastante desmesurado. Es decir, es muy bueno en lo que es bueno (inmersión, componentes, etc), y bastante malo en lo que es malo (precio, rejugabilidad, etc).

Creo que es la mejor definición que he leído en todo el hilo con respecto al MoM.

Oye Vengador, felicidades por tus videoreseñas de la BBG. Me pillé el Dungeonlords tras ver tus vídeos, que molan mucho. xD

Si te gusta el mundo de Lovecraft, píllatelo, aunque el trasfondo no capture del todo la esencia del de Providence. Se habla de cosas y criaturas relacionadas con su obra, pero incluso el planteamiento de las historias obedece más a un tipo de historias terroríficas de hoy en día que a las que escribió Howie en su momento.

El juego está bien, pese a todo lo enunciado aquí y de alguna defensa apasionada de los argumentos propios, más que del juego. Seguro que tienes cosas peores en tu ludoteca. Creo que todos las tenemos.

Saludos

A mí me parece muy interesante el tema de los hechizos. Los rompecabezas, sin embargo, me parecen anticlimáticos. Aún no he participado en una historia en la que, cuando toca resolver uno, no dé la sensación de que el juego se ha parado para hacer otra cosa.

Yo estoy de acuerdo en lo expuesto sobre la falta de libertad de acción. Creo que cesarmalaga tiene razón en eso. El juego te indica, y además está señalado explícitamente en el reglamento, que el objetivo de los investigadores es buscar las pistas. Y hay una cuenta atrás para ello. Esos dos elementos, sumados, fuerzan a los investigadores a seguir un patrón establecido de antemano, por mucho que ellos lo desconozcan.

El Descent, por ejemplo (juego que, a pesar de todo, considero bastante inferior), no tiene ese encorsetamiento, porque por lo general no tiene ese límite de tiempo. Las decisiones del master no están tan predefinidas como en este caso, donde si te has equivocado al poner una carta ya la has cagado.

Por otro lado, es cierto que el componente temático es muy fuerte (eso que la gente llama rolero), y que si uno logra zafarse de esa sensación de encorsetamiento dictado por los escenarios puede sumergirse en una historia más o menos bien construida. Porque, esa es otra: de los cinco escenarios que vienen en el básico, en mi opinión sólo hay tres realmente sólidos. Las dos expansiones print on demand me parecen horrorosas. Y al parecer, que ya tiene su coña, uno de los mejores escenarios es amateur: La casa del relojero (yo no he jugado).

A mí me parece un buen juego pero, como dice NAC, para ser degustado con calma, pausando las partidas. Y siempre jugado con la gente adecuada, cosa que no pasa, por ejemplo, con el Descent.

Un saludo.

¿Alguien ha probado a jugarlo sin colocar las cartas de exploración de inicio? Es decir, con el tablero completamente vacío excepto allá donde entran los investigadores.

Se requiere una buena organización para jugar la partida (y sitio para el guardián), pero la experiencia es distinta. Se sumerge uno más en la historia y se deja de perseguir lo que se ve en el tablero.