Cita de: NAC en 22 de Noviembre de 2011, 17:37:19
De verdad que yo sobre gustos, entiendo que cada juego gusta a unos u otros, pero el constante goteo en montones de hilos de comentarios negativos sin argumento ninguno ¿? no lo puedo entender.
Juegazo
Está claro que sobre gustos, colores. Y por eso, una afirmación categórica tal como "juegazo" me provoca la misma sensación que a ti un comentario negativo sin argumento.
No creo que haya un constante goteo de comentarios negativos en este hilo. Creo que he contado tres comentarios negativos por todos los demás, positivos y muchos sin argumentar.
Cuando jugué, y ya he dicho que sólo he jugado tres partidas, me pareció monótono porque las opciones eran, cuando no limitadas, muy parecidas. Como alguien había dicho antes por ahí, lo que te dicta la mano es lo que debes hacer. Esto, que suena a obviedad en un juego de construcción de mazos, me parece un problema en Rune Age (al igual que en algún otro) porque los objetivos y pretensiones de éste van allá de la simple construcción de mazos. No es Dominion. Ni Thunderstone (que tampoco me apasiona). En Rune Age han pretendido ir más allá y establecer unas mecánicas supuestamente interactivas que, tal y como está la caja base, creo que no funcionan todo lo bien que deberían. Si en lugar de cartas con texto y dibujitos monos se jugara con naipes, el juego sería exactamente el mismo. Su mecánica obedece a una estructura más o menos matemática en la que vas poniendo cartas en tu mazo y, en función de lo que robes, podrás hacer más o menos cosas en tu turno. No puedes gestionar la mano como mejor te convenga, y eso hace que no puedas jugar contra tus adversarios, si no que te obliga a terminar la partida antes que ellos. En mi opinión, su supesta interactividad no es más que una ilusión, por mucho que haya combates. Éstos, además, me parecen casi ridiículos en su simplicidad.
En mi opinión, parte de este defecto viene, precisamente, por su natrualeza. Es un juego de construcción de mazos; y este tipo de juegos, salvo con la posible excepción de A few acres of snow (el que esté presumiblemente roto o no es otro tema, pero creo que no afecta a su diseño) tienen una gran pega, que es la interacción. en RA lo han intentado, pero en mi opinión no lo han conseguido.
Por último, alguien ha señalado otra cosa que me parece muy molesta. "Se necesitarán expansiones", o algo parecido. Otro ejemplo de que el juego no está completo. Por otra parte, algo inherente a los sacacuartos de FFG. Un juego suyo, por lo general, empieza a ser realmente notable tras dos o tres expansiones, cuando todos los vacíos se han rellenado.
Creo que es excesivamente simple y, oye, me parece muy bien que a la gente le guste, pero tampoco creo que haya que llevarse las manos a la cabeza porque alguien exprese su opinión, por poco argumentada que sea. Si alguien dice que es una mierda, abiertamente, pues podría discutirse. Pero que alguien diga que cree es la gran bazofia, en mi opinión, me parece muy lícito.
A veces parece que los comentaros negativos contra un juego sean ataques personales contra aquellos a quien les gusta. Y tampoco es eso. Supongo que a algunos se nos permitirá tener nuestra propia opinión.
Un saludo.