Hola. Parece que el juego debe estar a punto de salir, por la BGG van apareciendo ya algunas imágenes del juego recién desprecintado.

No me han gustado nada las pegatinas para los meeples, son blancas, yo las esperaba del color de cada meeple y la verdad es que no quedan muy bien (me suena que no era aconsejable pegar las imágenes directamente de BGG, así que pongo el link):

http://www.boardgamegeek.com/image/1181667/village

Cita de: Wkr en 19 de Diciembre de 2011, 16:28:23
Haritz es de Asmodee, pero es que Queen Games ya no lo distribuye Mercurio en España sino Asmodée Ibérica.

Gracias por la aclaración.

Yo también estoy intrigado, en su día al final deseche la idea de comprarlo, pero ahora tengo dos grupos de juego (el "jugón" y el "iniciado") y claro, vuelve a tomar fuerza, sobretodo porque a mi me gustan todos.

Cita de: Haritz en 19 de Diciembre de 2011, 10:41:24
Hola,

Lancaster ya incluye las reglas en castellano.

Respecto a la calidad de la traducción, a partir de ahora esperamos poder mejorarlas ya que nos van a permitir hacer el proofreading antes de mandarlo a imprenta.

Un saludo

Hola. Me estoy haciendo un lío... ¿Tu eres de Asmodee o de Queen Games?.

Sea como sea, y puesto que viene al caso, ¿Sabes cuando estará para comprar el pack de leyes nuevas de Lancaster?

Bueno, lo he probado un par de veces a 2 jugadores, comento:

-El juego es jugable, aunque es muy fácil llevar la cuenta de los puntos al ser solo 2 jugadores.

-Lo he probado con una mutación y una carta; con dos mutaciones y una carta y por ultimo con 3 mutaciones y una carta teniendo 2 peones cada uno para votar. La ultima opción no es buena, puesto que enseguida los dinosaurios se arman demasiado y a mitad partida pueden sobrevivir en casi cualquier sitio, con lo que el juego pierde la gracia. Tal vez la mejor opción sea sacar 2 mutaciones y 1 carta y pujar por un objeto cada uno. Las cartas pueden suponer la partida, por mucho que una mutación suela ser mejor. La próxima vez seguramente nos decantemos por 2 mutaciones y la carta, que es lo que mejor resultado nos ha dado, así hay opciones para ambos jugadores.

-El juego es rapidísimo con 2, los turnos pasan volando y en 20-25 minutos la partida esta terminada.

-A no ser que las mutaciones estén equilibradas entre los jugadores, puede darse que uno se ponga por delante y sea ya imposible pillarle.

En definitiva, no es la mejor experiencia que Evo puede proporcionar, aunque no es mala.

Cita de: Hagel en 17 de Diciembre de 2011, 16:44:50 Yo la segunda expansión no la tengo pero por lo que he leído, lo de la regla de Guarnición es de esta expansión, que por cierto me parece muy acertada. Y si no me equivoco, lo del sistema de resolución de los ataques de los Salvajes mediante cartas también, ¿no?

Lo que FFG ha hecho con Juego de Tronos me recuerda a lo que hizo GW con Space Hulk: coger un gran juego y reeditarlo añadiendo lo mejor de cada expansión e incorporando alguna mejora.

Eso si, la regla opcional de las cartas de Avatares de la guerra, no me convence. Habrá que esperar a probarla. Por lo demás, estoy contando los días para que esta edición caiga en mis manos...

Para mi este juego nuevo no coge lo mejor de cada expansión, de la segunda solo pilla 2 cosas: una, los garrisons, que no estaba en el tablero básico ni con la expansión (solo se añadían defensas en el tablero nuevo), y la otra, las cartas de los salvajes, que tampoco eran así (habían solo 6 cartas y se enseñaban antes de votar, no después). Lo mejor de la segunda expansión, era, de hecho, el conjunto formado por las nuevas cartas de Westeros, las cartas de estrategia y los líderes, que aumentaban muchísimo las opciones estratégicas y tácticas del juego (planearte los turnos en función de lo que necesitaras, como más ataque, más defensa o mejorar tus votaciones, diferenciar más cada casa con unos líderes que te permiten mover en muchas ocasiones cuando los demás no han comenzado el turno o cuando todos lo han terminado, o capturarlos y asesinarlos para que el otro se quede sin la carta de líder correspondiente, así como un set de cartas de Westeros mucho más versátil que permite en muchas ocasiones decidir al jugador que tiene el trono, el cuero o la espada lo que se hará a continuación).

Me llama la atención la nueva edición, pero sin todo esto que digo el juego pierde mucho, yo no se si sería capaz de volver atrás, supongo que añadiría las cartas tácticas y los líderes aunque desentonara un poco.

Nexus Ops esta fechado para Enero. Merchants para Febrero. Elder Sign (Simbolo Arcano) saldra... lo que no se muy bien es cuando, pero debería estar al caer. Con Puerto Rico seguimos igual.

Juego de Tronos esta anunciado para finales de Diciembre por Edge, otra cosa es que salga a tiempo.

No me llama mucho la atención, pero bueno, siempre esta bien tener más variedad.

Ya me parecia raro que no se quejaran, y terminaran cambiando la premisa de "America es la mala que quiere conquistar el mundo" a "America es la buena incomprendida".

Cita de: elqueaprende en 17 de Diciembre de 2011, 13:33:32
La verdad es que los líderes y las cartas de estrategia son guays... de lo mejor.

Yo no creo que repercuta tanto las cartas de la primera con los líderes...no sé. Todo es probar.

Una última preguntilla...¿qué ves de bueno en los puertos?

Pues los puertos te permiten, en mi opinión, recuperar el mar alrededor de tu casa (por ejemplo, Greyjoy o Lanister se quedan en una posición bien jodida si les ocupas el mar y no tienen como recuperarlo), tener más zonas para poner la orden consolidar poder y sobretodo reclutar algo más en partidas en las que no tienes por donde sacar gente. Ademas, siempre tiene gracia pillar una región con puerto de otro jugador que se ha dejado algún barco en el puerto. Pero vamos, va por gustos, creo que es un buen modulo para colocar pero tampoco imprescindible.

¿Tal vez lo que no era aconsejable eran las cartas de estrategia con las cartas de la primera expansión? La verdad es que había algo que no lo hacia recomendable, y nosotros queremos jugar con cuantas más opciones mejor, por eso nunca hemos juntado cartas de estrategia y líderes con las cartas de la primera expansión... Pero bueno, todo seria probar.

Cita de: elqueaprende en 16 de Diciembre de 2011, 23:12:11
Yo tengo mis dudas de que set de cartas es mejor (personajes digo), ya que me mola lo asimetrico y lo burros que son los de la primera expansión...aunque puede que estén descompensados. Quizà estén más equilibrados los de la segunda pero sonb màs simértricos...no sé.

Y yo con las òrdenes ùnicas no juego, me parecen ya suficientes posibilades estratégicas los líderes y cartas tàcticas. Que luego ya no abarcas con tanta regla...

Bueno si, para mi también era el mejor set de cartas el de la primera expansión (esa montaña con 3 espadas o alguna carta de poder 5 eran un gustazo, amen de todas las habilidades y contrahabilidades que habían), pero como no recomendaban juntar los líderes con las cartas de la segunda pues dejamos de lado el primer set.

Lo mejor de las ordenes únicas era poder reclutar, y por lo que parece eso lo permite ahora la orden especial de corona, así que tampoco es una gran perdida. Tengo ganas de probar esta versión con los poquitos cambios que trae, pero el dinero que vale y dejar atrás opciones como los líderes y las cartas de estrategia me tira para atrás...

Bueno lo mejor es zanjar el tema porque no va a ningún lado, y encima tengo la sensación de que tampoco nos estamos entendiendo lo bien que deberíamos.

Cita de: Hollyhock en 16 de Diciembre de 2011, 15:52:42 Cuando juegas a algo, esperas un mínimo de contenido veraz con la que llenar tu conocimiento general. Por ejemplo, que Van Helsing cace vampiros y no arpías (como ocurre en la película aquella). O que Estados Unidos no sea una facción jugable en un juego sobre el medievo.

Pero de nuevo, ese cuando juegas a algo, deberías cambiarlo por "cuando juego a algo", ya que estas generalizando algo que te pasa a ti, y por lo menos en mi grupo de juego no lo he visto nunca, ya que si un juego es fantástico pues es fantástico. Evo, igual que el 99% de los juegos, no pretende ser fiel a nada.

Y lo que te digo es que lo que estamos debatiendo es el caso de que se pueda o no se pueda hacer juegos con temáticas libres, y no los gustos de cada cual. Yo he entendido tu postura, pero no la comparto, de ahí cada uno busque argumentar su opinión. Si estuviéramos hablando de si este tema me gusta más o menos pues no habría tema de discusión, sin embargo tu estas generalizando y diciendo que los juegos deben ser fieles a temas específicos y que no puedes mezclar dinosaurios con personas porque se malinterpretará, mientras que yo digo que se trata de un mundo de fantasía que nada tiene que ver con la realidad y que es muy difícil malinterpretar algo así, y que si alguien lo malinterpreta desde luego no es culpa del editor de Evo, si no del poco conocimiento del que lo juega. Para aprender hay muchos sitios: bibliotecas, escuelas, o incluso los juegos con vocación histórica, sin embargo, el 90% de los juegos, que se basan en chorradas fantásticas o de ciencia ficción no pretenden enseñar a nadie, y seria un error buscar conocimientos en ellos (al menos de como va el mundo, de la forma de gestionar, decidir o planear jugadas es otra cosa).

Cita de: Hollyhock en 16 de Diciembre de 2011, 15:12:29
Puedes utilizar los temas que te apetezcan, pero ciertas combinaciones a algunas personas les echarán para atrás, incluyendo contribuir a pasar ideas equivocadas como verdaderas.

No hay que ser un crack del márketing para darse cuenta que a quienes les gustan los dinosaurios no les van a gustar que a su juego de ver evolucionar dinosaurios les aparezcan unos humanos que se dediquen al "diseño inteligente" de estos. En general la inclusión de los humanos ha sido un error, no ha gustado nada ni aquí ni en BGG, y si la gente se compra el nuevo Evo será a pesar de ello, no gracias a ello.

A todo el mundo le gustan los dinosaurios... a mi me gustan los dinosaurios. Y de la misma forma a mi me gustan los juegos, así que... ¿Y si hay más gente a la que le guste la fantasía y los dinosaurios que la historia y los dinosaurios? Un crack del marketing los uniría en ese caso... ¿Y que si no contentas a la pequeña parcela de publico que escribe en foros y despotrica del tema porque le gustan los dinosaurios por un lado y la fantasía por otro? Probablemente a la hora de valorar las ventas gente como tu o yo que escribimos en foros seremos una minoría aplastante.

Aquí no estamos debatiendo si te gusta más o menos el tema, eso es una cuestión de cada uno, lo que tu estas afirmando es que se alimenta una creencia errónea poniendo dinosaurios con humanos. No te equivoques que no es el mismo tema.

Y desde luego lo que opine la gente que escriba en los foros no tiene porque ser la mayoría. ¿Que y a otros frikis que escribimos en foros no nos guste el tema quiere decir que a la mayoría no les va a gustar? Aquí ya han escrito algunos a los que les ha gustado, y desde luego también te digo que es más fácil entrar en un foro a despotricar sobre el tema que entrar para decir que te gusta, porque lo más lógico es entrar a comparar este juego con el anterior.

Cita de: Hollyhock en 16 de Diciembre de 2011, 14:35:54
Los que tú citas no son errores comunes que piensa la gente de los dinosaurios, así que no hay problema con ellos. Los humanos en Evo es más como hacer hace 5 años un juego sobre hipotecas españolas en el que cuando no puedes pagar, el banco se queda con la casa y esto salde la deuda. O un juego sobre médicos en el que la homeopatía es el remedio que mejor cura. Alimentas una creencia errónea que mucha gente tiene como real. He buscado ejemplos algo extremos, sé que no es tan grave porque no juegas con el dinero o la salud de las personas, pero sirva para hacer ver las razones por las que me parece mal ver humanos en un juego de dinosaurios.

La cuestión es que la educación no pasa por hacer los juegos educativos, sino por no dar patadones tangenciales a la historia o ciencia que corran el riesgo de asumirse como verdaderos por el público.

Y que haya humanos no es algo que me impida comprar el juego si finalmente es bueno, pero sí es algo que me hace preferir la edición antigua.

Entonces, como la gente es inculta... ¿Podemos hacer juegos sobre naves espaciales o dragones pero no sobre dinosaurios que conviven con razas de humanos que les ayudan a evolucionar por medio de la ciencia?

¿Es un problema de los que hacen el juego o de la educación de cada uno?

Poquitas cosas ocurren en la vida real como aparecen en los juegos...

Yo no veo tanto problema. Este juego no intenta enseñarnos evolución ni historia, y queda clarísimo desde el primer momento que estamos en un mundo de fantasía. Que se prefiera uno u otro pues vale, yo hubiese preferido el diseño de este y el tema del otro, pero desde luego si hubiese ido de robots invadiendo un planeta y consiguiendo piezas para ser mejorados no hubiera pasado nada. Ni siquiera son trogloditas los humanos, son una raza avanzada que vive en simbiosis con los dinosaurios... vamos, que el que se líe es porque quiere, ¿O alguien se queja de que se incluyan dragones en ambientes medievales?

¿De verdad alguien de este foro duda de que los dinosaurios y los humanos no convivieron? Y por otro lado ¿Con todos esos juegos de fantasía medieval alguien ha aprendido que los trolls y los enanos existían en la edad media o que en el futuro habrán escudos de fuerza y las pistolas lanzarán lasers?

Los juegos tienen como finalidad ultima divertirse, no aprender, que alguno de ellos sirva para aprender (como los wargames) no quiere decir que sea generalizable a los otros miles de juegos que solo buscan entretener. Sinceramente, si todos los juegos tuvieran que ser precisos históricamente ya te digo yo que muchos nos aburriríamos solo con ver las portadas, y no nos hubiéramos interesado en jugar. Ademas, si le buscas 3 pies al gato puedes sacar incongruencias seguramente en el 90% de los juegos que presumen de ser fieles a la realidad, y a diferencia de ello Evo ni lo quiere ni lo intenta (ni siquiera la versión anterior, ojo, de la que no se como se puede aprender algo de animales que empiezan con un solo par de patas pero que se sostienen por arte de magia en el aire y que cogen sombrillas para taparse del sol en las zonas que teóricamente son muy calurosas, que no soleadas...).