Cita de: xai en 04 de Marzo de 2013, 09:49:20
Lo que tiene a 3 y  4 es un elevado kingmaking, pero que se soluciona haciendo un ranking, lo cual es favorecido por la corta duración de las partidas y su rápido setup

No he entendido lo del Kingmaking, ¿vendría a ser como una liguilla?
¿A 4 funciona también? supongo que por parejas mejor que cada uno a su interés.

Directamente al grano, a mi me parece pequeño pero matón.
Yo lo valoro con varios pros:
-Mecánica sencilla para poder jugar (no quiere decir que el juego sea fácil)
-Sencillez física (no mucho jaleo de fichitas de muchos tipos con recortables), y físicamente también ocupa poco, jugándose en un pequeño tablero
-Desarrollo muy variable en cada partida (de hecho me sorprendo de la gran variedad de formas de enfrentarse a este juego abstracto).
-Partidas rápidas, que lo hace encajar en mayor probabilidad de ocasiones jueguísticas.

No me llevo comisión por ventas ni nada de eso, pero lo veo un juego muy "redondo" si te gustan los abstractos, claro.

Tengo que decir que no he probado la versión a 4 jugadores, aunque me da la espina que puede ser un poco caótica.

Pero como todas las cosas tienen lado malo seguro que hay pegas y yo ni las he valorado.

Eso te hace aún más grande Betote!! (no lo de que el Stoneage pegue algo a otros grandes juegos, sino rectificar, que dicen que es de sabios).
Y sí, yo soy el que los mata de hambre y a la vez me pongo a coger herramientas exclusivamente :S
Pero estoy aprendiendo de los errores, a base de tropiezos, siendo fiel al juego: la civilización no aprendió dando pasos hacia adelante, sino que de vez en cuando daba unos pasitos para atrás.


pd. Caramba con lo del oro, es verdad que es anacrónico total, sobretodo teniendo en cuenta que está dibujado en forma de lingote! Y el ladrillo tipo clinker 25x12,5x5cm creo que tampoco era propio de la edad de Piedra. Bueno lo importante es participar, ¿no?

offtopic. por cierto ¿dónde venden merchandising de Betote?

Puede resultar redundante, pero aunque seguidor de Betote (Betotista podríamos decir), he de decir que, después de jugar unas cuantas partidas, no veo el juego roto por ningún sitio. Es más, no presumo de ser buen jugador a nada, es más, presumo de ser mal jugador, no pillar a la primera la estrategia a seguir. Pero es igual, creo que lo de la estrategia del hambre, si, es una estrategia, pero no equivale a victoria siempre.

A mi me pasó algo parecido, solo que ni siquiera he llegado a jugar offline. Miré en la web de Vassal y sugerían que desinstalara Java y lo volviera a instalar. Hecho esto, no sé si bien o mal, porque tenía un par de versiones de Java, no he conseguido que funcione.

Con la miel en los labios.

No puedo opinar, simplemente lo dejo caer, ya que he visto muy buenos comentarios. Quizás lo dedicaría a sacarle los "peros", ya que parece que es un juego redondo (por lo que he leído).

Supongo que el creador quería que dijéramos Siiiiii!
En mi caso particular no. Es más podría afirmar que de los que comentáis, tengo menos inteligencia jueguil que vds.

Yo creo que generalizar no es lo más inteligente.
Pero si hay que defender tópicos, sí, somos inteligentes y no se nos dan bien los deportes en general. Ahora ese adjetivo visto desde el exterior puede que no se entenga así como se afirme que esa inteligencia no sirve de mucho y en cambio una inteligencia emocional o inteligencia más directa a través de la demostración   podría ser mucho más vistosa a ojos del no-jugón.

Muchas gracias por responder a todos.

Cita de: Wkr en 11 de Febrero de 2013, 20:35:30
Yo a esto le llamo reciclaje lúdico.

En la token 6 escribí un artículo sobre ello, con una extensa lista.
http://www.labsk.net/wkr/archives/14044/
http://revistatoken.wordpress.com/2012/07/17/sexto-numero-de-la-revista-token/

Y en mi blog hablo de ello frecuentemente:
http://www.labsk.net/wkr/archives/tag/reciclaje-ludico/

Wkr has dado en el centro de la diana de mi pregunta.
Esto me hace pensar dos cosas:
1.- que tengo que mirar mucho más tu blog wkr y que si la fecha es correcta,
2.- que la teoría esa de que gente se pone a pensar en lo mismo  (con diferente nivel de conocimiento, a la vista está) en un área concreta en un espacio tiempo similar es cierta.

Cita de: Betote en 11 de Febrero de 2013, 20:59:35
Pues aún habiendo sido el "inspirador" de la idea según mnkr, voy a hacer de abogado del diablo aquí y decir que el "reciclaje lúdico" ese me parece una cutrez, y que prefiero mil veces tener un solo juego en plan chulo que diez en PnP.

Coincido una vez más contigo, Betote, y ya sé que el comentario que hicistes del Saboteur y la Resistencia era en broma, pero como han ido posteando, hay muchos juegos abstractos que tienen más o menos los mismos componentes.

Cita de: eugeniojuan en 11 de Febrero de 2013, 19:12:14
Dices poniendo aparte sistemas de juegos, ¿no? Así que no valdría Icehouse o Xdeck...

Porque claro, con Icehouse se pueden emular multitud de juegos.

Pd.- Por ejemplo, con keltis se puede jugar a Lost Cities (sí, éste era fácil porque son prácticamente el mismo)

Si, perdón, no los cito, pero los icehouse y demás sistemas tampoco cabría citarlos porque en si ya aprovechan esa dinámica, supongo que se crearon con ese fin.

A raíz de un comentario de Betote (me estoy volviendo fan), me ha surgido la duda de juegos que puedan servir para jugar a otros juegos solamente con las reglas adecuadas, sin añadir elementos básicos físicos.

Cuando me refiero a jugar, digo que se pudiera jugar, no que fuera la mejor opción.

Esto para ciertos juegos es imposible, pero para otros muchos puede darse el caso (yo soy de los que si iba a preparar espaguetis a la carbonara pero en la nevera solamente hay zanahoria y tomate me salen unos espaguetis a la zanahoria y al tomate buenísimos (aunque no siempre se acierta)).

Para los que no tenemos una gran capacidad económica ni un gran espacio podría ser un substitutivo temporal...
Propongo dejar a un lado las barajas estándar ya que dan para muchos juegos: por ejemplo, me compro el mus, pero en realidad tengo el material para jugar a muchisimos juegos de cartas tradicionales.

Animo a los lectores que participen para ver si esto es meramente anecdótico o realmente hay bastantes casos de posibilidad de jugar con un símil de juego.

Por ejemplo:

La zorra y las gallinas... a partir del juego de las damas o del Ajedrez.

La Resistencia... a partir de Saboteur (según Betote )

A las Damas... a partir del Ajedrez

Esto sería fuera del hilo:

Cita de: Betote en 06 de Febrero de 2013, 22:26:42

A las malas, si consigues las reglas por ahí, puedes jugar a La Resistencia con los componentes del Saboteur

Dos juegos en uno? ummm podríamos sacarle partido de esta gran idea... (menos es más dijo un minimalista).

Me parece que actualmente el término "de mesa" describe algo pero, almenos para mí, genera una subclase demasiado grande. Por eso, según lo que he leído, puede que algunos lo asociemos a juegos más clásicos.

Pero como ya alguien dice hay juegos antiguos  que utilizan el mismo suelo como tablero, sumado a la gran variedad de juegos que existen hoy día, incluyendo las nuevas tecnologías (por cierto, que me ha servido esto para descubrir el mundo de los simuladores de juegos "de mesa"), hace muy dificil meter todo en el mismo saco. Aunque puede que haya gente que no le dedique tanto tiempo a pensar qué es un juego "de mesa" que ya les valdrá ese término englobador (cosa que no quiere decir que esté ni bien ni mal, porque les es práctico, como apunta un compañero con el ejemplo de su hijo).

Gran decepción por mi parte, ya que pensaba que los cuadros serían de pintores reales. Recién comprado y primera decepción, creo que hay una edición print and play con cuadros de picasso, dalí, ...
La mecánica del juego, por eso, muy interesante.

Caramba yo pensaba que iba a haber más consenso...

Ya puestos podríamos distinguir entre juegos de mesa de comedor, de mesa de escritorio, de mesa camilla, de pupitre (existe todavia, ¿no?),...

A los detractores de que algún juego con bastante acción física anaerobia no sea considerado juego de mesa, que os parece el "Danza del Huevo"?

Según he leido algunas definiciones, coinciden con el hecho de cuando los niños pequeños se divierten con la comida en la mesa. Sería también jugar con los espaguettis, un juego de mesa?

Bueno de todo esto me queda claro que a Gandalf le parece que no jugará mucho a DIXIT, porque cualquiera lo gana, teniendo su secreto. Y por otro lado tenemos a Betote, a quien le va muy bien para practicar idiomas.
Yo lo percibo como otros han dicho, como un juego que el resultado principal es pasarlo bien; lo de los puntos, pues la excusa para mover los conejitos.  No es que me convenza mucho el sistema de otorgar puntos, pero tampoco creo que no vaya a jugar nunca por esa razón. Aún cuando fuera que el juego no puntúa, lo jugaría por oir los comentarios a raiz de las situaciones que se generan y las comparativas. Además va muy bien para saber con qué volúmenes tenemos llenos los armarios de la cabeza. De hecho alguna vez he jugado sin utilizar el sistema de puntuación, no porque esté roto, sino porque el grupo valoraba más por crear esas situaciones que no por ver si alguien ganaba al resto. Claro que para gustos, colores.

Yo no infravaloro el Monopoly. Seguramente dentro de unos años seguirá siendo famoso mientras que muchos otros juegos de "moda" hayan pasado a la historia y solamente se acuerden unos pocos.
Al principio de este hilo estaba con Nemesis por pensar, pobre, no sabe dónde se mete. Pero yo creo que tanto Francis como el resto tenemos las ideas bastante claras.
Desde el punto de vista educativo, Monopoly te enseña a contar y a razonar tus compras o tus ahorros.
Desde el punto de vista social, muchos indignados deberían entrar en las tiendas a quemar monopolys para reducir bancarrotas y deshaucios, en un mundo donde el señor don Dinero es poderoso.


Hay que recordar que la casita fue antes que el meeple.

Ahora: decir que no sé jugarlo, si digo que lo valoro, entonces ¿ya sé jugarlo? Me parece que no es un orden lógico.

No obstante, dado que apoyar al desprotegido o al débil o al nuevo es más difícil que ir a corriente (que en realidad es la contracorriente de una corriente más general), voy a defender el Monopoly como un juego muy valuoso.
Es más, probablemente no haya juego de mesa del siglo XX más valuoso. El valor yo se lo doy a su conocimiento por la comunidad global; y ese conocimiento global, independientemente de si el juego te gusta, tiene 100% azar o no, te realiza como persona o como cosa, le da un valor bastante mayor que otro juego que conozcan un 0,01% de personas respecto el primero.

Porque la lección que nos da Francis, no conociendo (y yo tampoco conozco mucho, que soy medio novato), es que para muchísima gente, poco hay en los juegos modernos aparte de los grandes: Monopoly, Hotel, ...

Aúpa los juegos de mesa generalistas dentro de la BSK!

pd. Francis, en serio, hay más juegos y altamente recomendables, pero si ya te gusta ese, sigue jugando, que el objetivo final es pasárselo bien  uno, aunque pierdas la partida y no lo "juegues bien".

pd2. Esto está escrito con la técnica de escritura automática, si encuentras dos frases encadenadas, enhorabuena!