Cita de: blackwar en 24 de Abril de 2019, 16:47:14
Ve a por el caylus ya... eso sí... todavía tengo que hacerme una opinión si es mejor el caylus o si ha sido superado por el lords of waterdeep....

A mí también me recordó algo el Lords of the Waterdeep al Caylus por alguna mecánica, pero como ya te han dicho por aquí, juegan en ligas diferentes. Lords of Waterdeep es euro medio-ligero, en la categoría de Stone Age y bastante bueno en mi opinión. Caylus lo considero un euro medio-duro, bastante más profundo, con más mala baba y en mi opinión una obra maestra.

Coincido con mis compañeros. De hecho considero que el Caylus a nivel de reglas es más fácil de aprender que Agricola es versión completa. Parte de la belleza del Caylus está en sus reglas relativamente sencillas, para la profundidad estratégica que ofrece.

Cita de: queroscia en 23 de Abril de 2019, 21:23:48
¿Qué es eso de sandbox? Lo he leído muchas veces y no acabo de entender nunca qué es...
Gracias.

Yo lo que tengo entendido (no estoy 100% seguro):

Un término inglés cuyo origen viene de los videojuegos con muchos comienzos y finales posibles y/o del tipo 'elige tu aventura'.

En en caso de los juegos de mesa, suele referirse a aquellos en los que el jugador desde el inicio elige una (de entre muchas) estrategia, independientemente (o casi) del setup del juego y de lo que hagan el resto de jugadores. Obviamente estos juegos ofrecen muchas estrategias con resultados finales diferentes pero igualmente viables que dependen casi únicamente de las acciones del propio jugador. Por esta razón, suelen ser juegos con muchas acciones disponibles desde el comienzo de la partida, poco azar y poca interacción (por ej. Caverna)

En contraposición están los juegos cuyo setup o elementos aleatorios 'guían' al jugador hacia una estrategia óptima (Agricola) o aquellos con suficiente interacción que hace que tenga que cambiar de estrategia durante la partida (El Grande).

Pasados unos cuantos años, retomo este hilo en vista a la próxima reedición de este juego en castellano. Agricola y Le Havre son dos euros que he disfrutado y jugado mucho, sobre todo con mi pareja. Es obvio por tanto que quiera preguntaros por éste Fields of Arle. Me interesa sobre todo opiniones de gente que haya jugado Agricola y Le Havre en pareja. Aprecio opiniones comparativas en términos de interacción, cuánto es de diferente y rejugabilidad (especialmente jugando siempre con la misma persona).

A 4 jugadores Tzolkin me parece excelente y una obra maestra si le añades la expansión (es una de las poquísimas expansiones que me convencen). Trajan es un gran euro pero con poca interacción y a 4 me quedaría con Tzolkin. Lorenzo apenas lo he jugado y no puedo opinar.

Cita de: Ananda en 02 de Abril de 2019, 13:33:46
  Mira, una posible categorización que se me acaba de ocurrir, aunque estará equivocada pero la suelto:
  -Jugadores Piloto: a los que les gusta dirigir la partida (aunque el juego pueda tener azar)
  -Jugadores Nave: a los que no les importa que el juego les dirija mientras les guste donde les lleve

Aplaudo el intento pero creo que se aleja de la categorización inicial. Opino que al azar puede estar poco o muy presente en ambos casos. Entiendo que quieres asociar el primer caso a los euros, y el segundo a los ameritrash, pero yo veo matices. A mí me gusta el azar-control, pero también me gusta que el juego me dirija en cierta medida, para no siempre empezar igual y emplear estrategias distintas. Por ejemplo Agricola es un clásico euro de azar-control, pero la configuración inicial es distinta en cada partida, especialmente la individual (cartas de oficio/mejoras), que te 'dirije' de alguna manera en cada partida y te obliga a hacer cosas diferentes.

Tal como defines los 2 grupos:

  1)Jugadores que asumen que el azar puede marcar el destino una partida y no les importa, e incluso disfrutan de ello
  2)Jugadores que no pueden con ello, que si les sale una mala tirada se levantan de la mesa diciendo que "este juego es una mierda", "es un tira dados"...que lo que les gusta es tener mayor control sobre el curso de la partida

No me queda claro una división estricta entre tipos de juegos y jugadores.

Yo me posicionaría en medio de las dos, y soy un eurogamer convencido. Me gusta el azar-control, pero opino que en la inmensa mayoría de euros el azar puede marcar en un momento dado el destino de la partida (categoría 1) y no tengo problema con ello. La experiencia y la estrategia especialmente en los euros duros, reduce ampliamente esa posibilidad, pero con jugadores de experiencia muy similar, el azar puede determinar el resultado de la partida incluso en los euros más duros. Asumiendo esto, yo me he divertido y nunca he maldecido (seriamente) un euro por esta sensación.


 

Tengo una curiosidad: ¿por qué con menos jugadores la puntuación que dispara el final de partida es también menor?. En otros juegos suele se más bien al revés, con pocos jugadores cada uno hace más cosas y se suelen dar puntuaciones más altas. No son demasiado rápidas las partidas de Silk a 2?

Cita de: Asur en 24 de Marzo de 2019, 22:57:13
El aspecto del juego en esta edición es precioso.

Y me temo que su precio también será precioso.

Gaia Project. Dicho esto, no es un juego que le gustaría a mi pareja, pero eso es otro tema.

Cita de: Shiro_himura en 14 de Marzo de 2019, 11:25:09
Este juego gano el Kennerspiel des jahres 2018 y en teoría era el primer juego durete de este señor.

Si ahora resulta que es un filler familar mal vamos para empezar.

El Kennerspiel des Jahres hace tiempo que no está ligado a lo que por aquí llamamos euros 'duretes'. No esperes que a juegos como Agrícola o incluso Castillos de Borgoña le concedan este premio. Premia a juegos un pelín más complejos que los del Spiel des Jahres. Suelen ser juegos medio-ligeros o lo que algunos llaman 'familiares plus' donde creo que encajaría este Pócimas y Brebajes.

En algún lado se comentaba que las manos de cartón era un engorro, se doblaban o no eran muy prácticas...no se si alguno puede confirmar esto.

Me siento a escucharos. A un familiar le pido como mínimo que sea original y bueno a 2 y éste lo parece. A ver si sacan alguna videoreseña para verlo mejor.

Cita de: Skywalker en 12 de Marzo de 2019, 13:21:55
El caso es que, en el Stone Age, el tema de tener que alimentar a tu tribu al final del turno me pareció muy curioso/diferente a la colocación de trabajadores "al uso"

Hombre, esta lo vemos en Agrícola, Caverna y otros euros de trabajadores, no es tan original en los tiempos que corren. Volviendo a la pregunta inicial, que no se hayan dicho ya, mencionaría el Bruxelles 1893: trabajadores con un poquito de subasta y control de áreas.

Cita de: nowhanda en 12 de Marzo de 2019, 19:48:37
Y sin importar el número de jugadores, cual de los dos disfrutan más.
Contando las versiones nuevas del Brass.

¿A quién quieres más  a tu padre o a tu madre?. Yo he disfrutado más con el Brass (antiguo) porque lo he jugado más. El FCM lo he jugado una vez, me gustó y me gustaría repetir porque tiene muy buena pinta. Ambos juegos los aprecias más jugando una segunda o tercera partida. La primera es para enterarte de que va la cosa, pero lo normal es que te vengan de todos lados (como me pasó en el FCM).