Está claro que el punto álgido de la batalla fue la decisión de atacar al Lexington o al Yorktown. En Midway Yamaguchi ya lo tenía claro: sólo atacar a portaaviones ilesos.

Bueno, así aprendemos todos.

Lo jugué una vez, hace ya mucho tiempo, y no me llegó a calar, casi no me acuerdo de él. Hace poco propuse una partida PBEM y mis veteranos camaradas de armas, que sí lo habían jugado más, se refirieron a él como ¿no era ese que hagas lo que hagas al final se resuelve todo en una batalla? No parecieron muy entusiasmados, vamos.

Desde luego eran más de Empires in Arms

Completamente maquetado con gráficos nuevos. Cualquier error os agradecería que me lo hicierais saber.

Disfrutadlo, es un juego que merece la pena y está al alcance de cualquiera.

Ficha en BGG
http://boardgamegeek.com/boardgame/1442/victory-in-the-pacific

Descarga del reglamento
https://app.box.com/s/2wtsbtnyn2dfd0l0ytti

He visto que los que usáis papel autoadhesivo soléis forrarlo luego con plástico. ¿Es que se estropea con el uso más de lo normal?

Hablando desde el desconocimiento, y más que nada por animar el debate.

Yo hubiera preferido averiar los dos. Un portaaviones con 2 impactos o más ya no es una amenaza. Y si consigues bajarle la velocidad a 1 no se escapará seguro.

Pero hay que estar ahí, ya lo sé. 

Hay muchos. Si incluyes los de puntos conectados tienes la mayoría de los CDG, desde el Hannibal hasta ahora. Los hay a cientos.

De zonas puras hay bastantes también, entre los clásicos:
Storm over Arnhem, que creo que es de la misma familia que el Turning Point Stalingrado.
War at Sea/Victory in the Pacific
Civilization
Empires in arms
Britannia y sus secuelas.
Kingmaker/Samurai

Más actuales conozco menos, pero sobre todo porque parece que la tendencia es a hacer tableros con puntos conectados, aunque personalmente prefiero las áreas. Enumero unos pocos que conozco:
La serie Age of Muskets
Juego de Tronos
Bonaparte at Marengo
Europe/Asia Engulfed...

Estoy cogiendo práctica en maquetación, igual me pongo con ellas cuando acabe las de Victory in the Pacific.

Pero cuando mandé mis correcciones eran más como sugerencias que otra cosa. Puesto que la traducción la hizo ader no querría dar por definitiva mi versión sin su consentimiento. Al césar lo que es del césar. 

Me pondré a ello a lo largo del año. Si puedes esperar...

Sería triste que la colección quedase incompleta a falta de sólo uno. 

Tras mucho bucear por estas páginas he conseguido hacerme con todos los juegos de los libros de las batallas de mi niñez. ¿Todos? Pues no, me falta uno del libro Guerra de las Galaxias. En uno de los hilos lo nombran como Invasión a la Tierra, pero que me maten si lo recuerdo, y mira que me harté de jugar con todos ellos. Los otros tres juegos del libro, de los que sí me acordaba perfectamente, son:

Piratas del Espacio.
Planeta mortífero.
Guerra galáctica.

Los cito por si el que falta no se llama Invasión a la Tierra, como supongo.

¿Habrá algún alma caritativa que lo tenga y lo quiera compartir?

Por cierto, pese a algún esfuerzo de recopilación los enlaces están diseminados por todo el foro y se tarda bastante en encontrarlos. Además algunos están caídos. No me importaría colocar todos los enlaces en una sola página, pero tengo miedo de ofender a los que ya lo hicieron en su día y que son los que verdaderamente se merecen las medallas.

Acabo de colgar mi traducción de las reglas, por si a alguien le puede interesar:

http://www.labsk.net/index.php?topic=114279.0

Ficha en Bgg
http://boardgamegeek.com/boardgame/1423/storm-over-arnhem

Descarga del reglamento
https://app.box.com/s/oqnp01g03va3pv332lh5

Originalmente estas reglas eran la traducción de las de la Edición Folio del juego, fundamentalmente porque eran las únicas que había encontrado. El juego es el mismo, y las mayores diferencias son debidas a que en la Edición Folio no se contempla el uso de dados, sino de 36 chits numerados del 2 al 12 que simularían la tirada de dos dados. Los problemas surgían cuando se quería simular la tirada de un solo dado, como en CC, por ejemplo. Entonces los diseñadores se exprimían la cabeza para buscar una forma de simular la tirada de un dado tirando dos en realidad. Los métodos eran bastante complicados y no muy logrados, al parecer a nadie se le ocurrió imprimir en los chits los valores de los dos dados y decir que se usara sólo el primero.

Desde el principio intenté usar las normas de la primera edición obtenidas de ayudas de juego y otras fuentes. Cuando ya estaba prácticamente todo el trabajo hecho cayó en mis manos el reglamento original traducido por JOC Internacional (gracias sean dadas a Greene por su colaboración) que me fue muy útil para despejar dudas. Más tarde conseguí el reglamento original de la primera edición al publicar Felisanta (alabado sea) su magnífico rediseño del juego (http://www.labsk.net/index.php?topic=113894.0) y me decidí por traducir directamente de este reglamento. Sin embargo la mayoría del trabajo estaba hecho y provenía de la Edición Folio, por lo que hay algunas diferencias entre las numeraciones de esta traducción y el original. La más importante es que el orden de los capítulos 9 y 10 está cambiado. Preferí usar el orden de la Edición Folio porque me parecía más congruente, además de que ya tenía modificadas las citas del texto y me suponía bastante trabajo cambiarlo, sin aportar nada desde mi punto de vista.

Otras diferencias, estas con más profundidad, están relacionadas con la Tabla de Eventos Aleatorios. Básicamente en la Primera Edición el número de unidades de refuerzo se resolvía tirando un dado de 3 y colocándolas aleatoriamente, mientras que en la Edición Folio se cogían dos unidades de infantería o una blindada (en el caso de los alemanes) y se colocaban a gusto de su propietario. La aparición de tres unidades paracaidistas en la retaguardia podía ser difícil de digerir para el jugador alemán, pero la aparición de tres StuG III en el turno 4 podían dejar zanjada la partida a pesar del +1 en las posteriores tiradas de Eventos Aleatorios. He decidido dejar las normas de la Primera Edición e incluir las de la Edición Folio como opcionales. Que decida cada uno.

Los esquemas no están muy bien, pero creo que cumplen. Lo peor sin duda son la portada y la contraportada, si alguien me puede pasar una imagen escaneada con mejor resolución le quedaría muy reconocido. Si no, así se va a quedar.

La contraportada ya está mejorada.

Y si alguien ve algún error de maquetación, ortografía o de cualquier otro tipo y decide compartirlo conmigo también se lo agradecería.

Disfrutadlo.  

Para mí el Pacífico equivale a guerra naval. Ya sé que hubo combates terrestres muy importantes, pero la cabeza se me va a aviones en llamas y barcos hundiéndose.

En septiembre tengo apalabrada una partida de Victory in the Pacific de la que pienso sacar un AAR, así que me vendría de perlas este periodo histórico.

Siempre he pensado que los juegos con miniaturas están más dirigidos a modelistas que jueguen que a jugones que pinten. Al final, para perseverar en esta vertiente del hobby tienes que disfrutar más pintando que jugando.

Pienso yo.

Yo te felicitaba porque, aunque en el juego original aparecían las siluetas y la leyenda PzKw VI E correspondientes al Tiger I, en realidad el 506º sólo disponía de Tiger II durante los combates de Arnhem. Creía que te habías documentado y habías corregido el error, por otra parte no muy importante, de los diseñadores.

Desde un punto de vista histórico lo más correcto, según mi humilde entender, sería la ficha que había al principio con la leyenda PzKw VI B. Desde un punto de vista lúdico cualquiera de ellas es impresionante.