Cita de: jmbd88 en 09 de Agosto de 2019, 02:26:04
Hola, me ha surgido una duda. A ver, en el manual se indica que no puede construirse ni el tejado ni la empalizada hasta que no se haya creado un refugio o el campamento esté en una zona de refugio natural, y bueno hasta aquí todo claro, pero la duda me surge con el fuego, ya que la carta de invento "fuego" nos permite obtener un +1 de empalizada al fabricarlo pero entonces en el caso de no haber construido aun el refugio no sé qué pasaría, ya que no me queda claro si puedo subir en 1 la empalizada o si se perdería esa ventaja por no tener refugio.

Por lógica pienso que se puede sumar 1 a la empalizada aunque no exista todavía un refugio, porque el fuego nos daría un extra de defensa al campamento, eso sí, entiendo que hasta que no se construya el refugio no sería posible subir ningún nivel más de empalizada. No sé si lo interpreto bien, ¿qué pensáis vosotros?

Pierdes la mejora. Creo que es una duda que tenemos todos y se ha confirmado en varias ocasiones

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: darkyle en 05 de Agosto de 2019, 17:03:40

Cita de: mago_wes en 05 de Agosto de 2019, 16:49:59

Cita de: darkyle en 05 de Agosto de 2019, 16:14:07
Buenas a todos.

Me estáis picando la curiosidad y el bolsillo.

He visto que está abierto el Late PM (no sé si seguirá o no).

Es necesario gastarse todo el dinero o con los dos básicos hay más que de sobra para jugar?

Espero vuestra respuesta con ganas.

Tengo el carrito a full....

Saludos.
Kyle

Qué 2 basicos?

Para mí:

Core tienes jugabilidad para aburrirte

+ Versus (con poco dinero aumentas mucha jugabilidad)
++ mini campaña (si te has pillado el Versus, cuesta 2 duros la mini campaña).

A partir de ahí:

Antes que la season 2, las expansiones te dan 1 tablero cada una. Eso te dara más variedad sobretodo cuando vayan sacando misiones nuevas (tanto oficiales como fanmade)

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Me refería con los básicos a la pledge que tiene los dos cores (Villanos y Héroes con los stretch goals el de 130â,¬)

El vs no se si me hace (son 32â,¬ más) y la mini campaña: es la de villanos de 9â,¬?

El juego es carito...

Según cómo lo mires. Técnicamente hablando diría que es de los juegos más barato jamás hecho.

No entro em gustos ni mecánicas, si no en tema de materiales.

Si lo miras en bruto sale a menos de 1â,¬ la mini.
Lo más importante: hay 84 esculpidos diferentes. El esculpido es lo realmente caro de una mini. Sólo eso sale a menos de 2â,¬ el esculpido. Si alguien dice un juego que supere esto se lleva un premio. Y aún sin entrar en el River del villano ni el tamaño/grosor de los2 mapas, etc etc


Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Yo creo que puede ser cierto.

Estas fotos las he hecho yo mismo en bcn. Si tienen este coche por que no van a tener una furgo de un juego más exitoso?

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: darkyle en 05 de Agosto de 2019, 16:14:07
Buenas a todos.

Me estáis picando la curiosidad y el bolsillo.

He visto que está abierto el Late PM (no sé si seguirá o no).

Es necesario gastarse todo el dinero o con los dos básicos hay más que de sobra para jugar?

Espero vuestra respuesta con ganas.

Tengo el carrito a full....

Saludos.
Kyle

Qué 2 basicos?

Para mí:

Core tienes jugabilidad para aburrirte

+ Versus (con poco dinero aumentas mucha jugabilidad)
++ mini campaña (si te has pillado el Versus, cuesta 2 duros la mini campaña).

A partir de ahí:

Antes que la season 2, las expansiones te dan 1 tablero cada una. Eso te dara más variedad sobretodo cuando vayan sacando misiones nuevas (tanto oficiales como fanmade)

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: doom18 en 04 de Mayo de 2019, 10:09:10
Aquí un top con datos estadísticos

https://boardgamegeek.com/blogpost/89365/top-solo-games

Top Solo Games
1. The 7th Continent (2017) 8,43 + 4081
2. Mage Knight Board Game (2011) 8,11 + 2080
3. This War of Mine: The Board Game (2017) 7,92 + 2416
4. Sword & Sorcery (2017) 8,15 + 784
5. Nemo's War (second edition) (2017) 8,07 + 854
6. Nusfjord (2017) 7,55 + 2358
7. Renegade (2018) 7,96 + 524
8. One Deck Dungeon (2016) 7,22 + 2692
9. Palm Island (2018) 7,55 + 1222
10. Skies Above the Reich(2018) 8,52 + 124
11. Friday (2011) 7,20 + 2533
12. Legacy of Dragonholt (2017) 7,49 + 1003
13. Sprawlopolis (2018) 7,49 + 963
14. Leaving Earth (2015) 7,83 + 418
15. The Lost Expedition (2017) 7,18 + 1851
16. Star Trek: Frontiers (2016) 7,96 + 267
17. V-Commandos (2016) 7,90 + 295
18. Fallout (2017) 7,05 + 2051
19. D-Day at Omaha Beach (2009) 8,24 + 128
20. Deep Space D-6 (2015) 7,38 + 856
21. The Castles of Burgundy: The Dice Game (2017) 6,97 + 2177
22. Dawn of the Zeds (Third edition) (2016) 8,24 + 106
23. Onirim (second edition) (2014) 7,15 + 1227
24. Dungeon Alliance (2018) 7,74 + 311
25. Fo.   MÁS EN EL LINK

Y el spirit island donde está?

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

https://the-overlord.net/index.php?/batman/line-of-sight/line-of-sight-subway/

Cita de: Carquinyoli en 05 de Agosto de 2019, 11:10:22
¡Ostras! 
No había caído en esto de usar los folios porta-cartas, !gran idea! ¡Gracias!
Con las cartas y losetas en las fundas, ¿luego todo esto te cabe en la caja?
Igual que los tokens, que se me ha ocurrido meterlo en una caja de tornillos (supongo que será lo que dices de cajita de pescador), pero creo que eso no cabrá dentro de la caja de juego.
Es que yo ahora mismo lo que más me preocupa es como guardar y transportar todo.
Quedo con un amigo cada 15 días y llevo solo la caja de héroes (que contiene tableros, cartas, losetas y tokens) en una bolsa grande del Ikea, y ahí suelto añado el "rio" y una bolsita con las minis de los villanos de la misión que vamos a jugar...

Yo imprimí y enfundé igual que tu (con carta de poker del chino en medio) las mismas cartas:


También tengo imprimidos y plastificados los 4 mapas del juego base, para dejar sobre la mesa y poder consultar niveles, saltos, caídas, etc. sin tener que estar mirando al final del libro de escenarios.

Y plastificado para consulta también tengo 1 doble-hoja con todas las habilidades.

Me voy a meter un poco contigo:

ESTÁS DE PUTA COÑA? jajajaja que narices haces consultando el mapa del reglamento?

Usa la web!!!!!!!!!! Te sale el mapa, le das click y en 1 segundo tienes TODAS las zonas marcadas!!!!!!!

Tema transportar: (mi opinion)
Si puedes llevar caja héroes

-caja heroes
-los 2 tableros
-dados y fichas
-Tablero señor Malote
-carpeta con lo hablado antes incluido ambos libros

Aparte llevo una cajita de carton rellena con espuma para transportar las minis. Tengo una pequeña y me caben esbirros hasta aburrir y luego heroes y villanos suficientes para 2escenarios. No se si cuando quedas haces más de 2 escenarios.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: Carquinyoli en 29 de Julio de 2019, 14:57:45
Aprovecho este hilo para dejar también mis primeras impresiones tras 4 partidas al modo aventura (de momento sólo Core).

CONTRAS:
- Me parece un peñazo de montar y desmontar. Suelo dejar de jugar a juegos de setup y recogida largos porqué me jode mucho tener que perder el tiempo en esto. Y de laaaaargo es el juego que tengo con setup más largo y tedioso.
- Es complejo. Complejo de explicar, y complejo de jugar porqué hay que tener en cuenta muchísimas (demasiadas) cosas. Las mecánicas principales en realidad son simples. Pero los terrenos peligrosos o difíciles, los índices de amenaza o de tamaño, el hindering, las líneas de visión megacomplicadas de interpretar y los distintos niveles (y movimiento entre ellos) que están descritos detrás del libro de escenarios y hay que consultarlo sí o sí, perdiendo el hilo del escenario si no lo tienes imprimido en otro lado...
- Lo han hecho independiente del idioma, lo cuál está bien, pero cuando hay 53 habilidades distintas indicadas mediante iconos, y el juego no viene con cartas/fichas de ayuda para personajes, es tremendamente farragoso tener que estar buscando la descripción de las mismas en las hojas de consulta.
- No hay una propuesta inicial de escenarios. Están ahí todos metidos sin orden alguno. Ni ordenados por número de héroes, ni por mapa, ni por duración, ni por dificultad o complejidad. Nada. Y como lo lógico es empezar por el primero, pues ya la hemos liado. Porqué el primer escenario no me parece ni de coña el más adecuado para hacer la primera partida.
- Lo siguiente es un contra para mi, no tiene que serlo para todos: Hay demasiado de todo. Demasiada caja, demasiadas minis, y demasiados tokens que tienes que meter en bolsitas ordenados y es un coñazo. Por ahí hay gente que ha imprimido un inserto 3D para tener las losetas y tokens todo bien ordenado. Eso sí hubiera sido útil. Si tienes que llevar el juego al club o a casa de alguien, necesitas un carro de la compra casi. Yo cojo sólo la caja de los héroes, la meto en una de esas bolsas de Ikea, y en una bolsita zip meto las minis de villanos de la misión que vamos a jugar que he separado previamente, y el tablero/consola del villano.
- Como Villano sacas poco partido a los "jefes", a los malos malosos conocidos (Joker, Bane, Espantapájaros, Pingüino, etc), pues el 80% del trabajo lo haces con los secuaces y es muy probable que el Jefe Villano de turno lo uses 1 o 2 turnos máximo en una partida.
- Una mala selección de héroes y gadgets probablemente condene la partida antes siquiera de empezar a jugar.
- Aparentemente muchas misiones parecen más de lo mismo.
- 60 páginas de reglamento...
- Si no estás motivado con el universo Batman, no creo que te guste.
- Existe aquello que muchos odian si sigue este orden: 1) Decisión y 2) Tirada de Dados.

NEUTRAL:
Para mi es un juego de 1x1, incluso el modo aventura con 3 héroes.

PROS:
- Cuando te pones a jugar y empiezas a tenerlo un poco controlado, todo lo que he descrito arriba parece IRRELEVANTE , desaparece.
- El juego es super-temático. Todas las habilidades y toda esa complejidad de la que he hablado es necesaria para poder definir la personalidad de cada héroe/villano, y también los escenarios. Es alucinante ver como Catwoman con 3 de Parkour y 2 de Elusivo puede moverse sigilosamente por los escenarios arriba y abajo mientras que Batman Dark Knight es una bestia de demolición masiva con su +1 de Artes Marciales y su +2 Combo con dados rojos y Pushing Limits, o Nightwing con su dos bastones electrificados puede dejar fuera de combate al enemigo más duro.
- La partida empieza ANTES de mover ninguna mini o tirar ningún dado!. METAJUEGO. La misión te plantea unos detalles y te propone unos personajes, y ahí toca elegir QUIÉN, con QUÉ y CÓMO. En función de las necesidades de la misión, Batman se reúne en la Batcueva con sus compañeros y perfila el equipo idóneo para afrontar tal misión. Cada personaje (si procede) debe equiparse con los batgadgets más aptos para la tarea, y deben definir una estrategia de equipo e individual a seguir (no todos pueden hacer todo, hay especialistas) que ciertamente tiene que dar margen para la improvisación y para ajustarse a las acciones del villano. Hay quien dice que esto es como resolver un puzzle, no sé, puede, pero a mi me parece que esto encaja mucho con el tema BATMAN. Y ciertamente si este trabajo previo no se ha hecho bien, la misión muy probablemente no tenga éxito. Haciendo una buena selección de equipo, gadgets y trazando un buen plan, al menos se tendrán oportunidades.
- Mi opinión en lo que sigue está muy sesgada, y entiendo que otros lo vean distinto, pero los DADOS de/en este juego me parecen una pasada. Lo que han conseguido con los colores y el distinto número de éxitos para cada color, así como las opciones de re-roll me parece brutal. Dan mucha definición a las probabilidades y aún así estás "expuesto", lo que puede llevar a tiradas de EPIC FAIL o vueltas épicas.
- La gestión de dados y energía, tanto para héroe como villano me parece que encaja y fluye perfectamente en el tema. Y es que, sobretodo como héroe, vais a sufrir mucho mucho muchísimo la escasez de energía. Esto se puede ver como negativo, pero hay que ser muy muy eficiente con el uso/gestión de la energía y dados. Un movimiento de más, o neutralizar innecesariamente a un matón puede pagarse muy caro.
- Sólo con el Core hay juego para años. Rejugabilidad. Una misma misión con diferentes personajes, o gadgets o estrategia global puede desarrollarse de forma muy distinta. Ya si añadimos el Versus (aún lo tengo por probar) y demás expansiones... uffff.
- Dos misiones que a priori parecen tener objetivos muy parecidos, en un escenario (mapa) u otro acaban no teniendo nada que ver. Porqué el escenario en el que transcurre la acción es casi un tercer jugador.
- Edito para añadir lo siguiente: El turno de los héroes (con varios héroes en juego) es entrelazado, acciones intercaladas. O sea, no juega primero un héroe todo su turno, y luego el siguiente. Aquí los héroes disponen de cierta energía que pueden ir gastando cuando y como se les antoje: Red Hood abre camino a pistoletazos, Batman avanza y neutraliza los villanos que protegen la caja fuerte, llega Catwoman ahora sin enemigos y la abre, Batman pilla el objeto y se dirige a A, mientras que Red Hood y Catwoman van hacia B... Esto proporciona acciones coordinadas épicas!!

RESUMEN:
- El juego presenta muchísimos defectos, el peor de todos para mi es lo largo y tedioso del setup y recogida (aunque esto va de la mano de este tipo de juegos) y que las primeras partidas pueden ser abrumadoras, pero te olvidas de todos ellos cuando te metes dentro del juego. Es tremendamente temático.

A Monolith se le pueden recriminar infinidad de cosas al respecto de este hijo suyo, pero creo que nunca podré agradecerles lo suficiente que nos hayan traído semejante juego a los que somos fans de Batman y del universo Batman.

Bat-disculpas por el tostón [emoji14]

PD: Si queréis más info totalmente sesgada , he dejado descritas un par de sesiones aquí en BSK.

Cita de: ultranemia en 19 de Abril de 2019, 17:53:19 Por otra parte no es un juego donde lo que mas importa es quien gana, para jugar a ver quien gana hay mil juegos mejores y mejor balanceados, es un juego tematico, donde meterte en la piel de tus heroes villanos es lo que te dara satisfaccion, si lo que estas buscando es un juego de piques/victoria mejor ni te lo pienses, porque muchas veces sentiras que has jugado una partidaza pero has perdido; como he dicho; mal momento en lugar equivocado, amalo u odialo, es el azar my friend

MUY de acuerdo con esto 

Lo que te voy a poner es en relación al Core.

Yo he hecho un par de cosas que agilizan la vida el setup y el juego.

1: he impreso un archivo de la bgg que es para cada héroe/villano una carta que describe sus habilidades. Incrementa la fluidez del juego x1000.
1.B: lo he impreso en folios normales. Unas buenas fundas. Y de relleno he usado cartas de baraja española recortada un poco y listo. Queda grueso y de aspecto totalmente correcto. Coste: unos 3â,¬?

2. He comprado unos folios porta cartas de juegos tipo magic. Es como los albumes de cartas de toda la vida pero sueltos para poner en una carpeta de anillas. Coste: 29 céntimos el folio. (Creo que en total cogí 9)

2.B: en cada ranura te cabe la carta del personaje Y la loseta del personaje (en el caso de los malos). Yo lo tengo ordenado por héroe-villano-secuaz y en orden alfabético.

3: he comprado 3 folios más pero diferentes. Son unos con apertura vertical y a doble cara. Te permite tener 36 cartas de objeto. Yo tengo separado los objetos de los bat-objetos. A la hora de consultar va genial tener una vista tan general.

4. Los libros (reglamento, escenario..) si los pones en un poeta folio los puedes meter en la misma carpeta.

5. Para las fichas, prueba una cajita de pescador y listo.





Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Si un autor se siente mal porque no jueguen sus juegos que han comprado es por un problema de ego, no hay más. Nadie tiene ninguna responsabilidad de preocuparse del ego de los demás. Ya es suficientemente tóxico y problemático el ego como tal, como para encima alimentárselo.

Si tu juego es "bueno" y la gente que lo tiene juega juegos "peores", eso "debería" preocupar a sus dueños el porque "mal" deciden gastar su tiempo (limitado y valioso) en juegos "peores".

Si tu juego es "bueno" pero juegan cosas "mejores", no puedes verte afectado con una decisión lógica.

Si tu juego es "malo", deberías como mínimo alegrarte de cada venta pues es "injusta" ya que ese dinero se lo "ha quitado" a un juego bien hecho.

[Entiéndase bueno/malo como una hipotética determinación]


Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: horak en 28 de Julio de 2019, 22:00:33
En ningún caso mencioné el arte de la cartas , pensaba más en bandeja y comedero,.que es lo que estaba en el apartado " no imprescindible"de mi comentario inicial. Es más ,dudo que el precio final del wingspan sea culpa  de lo que haya cobrado el ilustrador.

Y tampoco mencioné ".la idea y el testeo".  Una cosa que seguro también hizo el autor de ciudadelas  y el de puerto Rico por poner dos ejemplos de juegos clásicos de precio mucho más contenido.

Es decir,.que se pague al ilustrador ,y al autor lo que sea justo...pero que luego no aprovechen para subir el precio añadiendo extras " en mi opinión no indispensables pero que se ponen para justificar subida de precio"

El problema es que hay ,digamos, escalones , y si un this war of mine o un rebelión rondan los 70-80â,¬ , pues es " normal " que este solo 20â,¬ por debajo ,cuando podría estarlo algo más por debajo si no tuviera "gadchets" añadidos

Ahh vale. Ya entiendo!

Yo creo que es un tema de "percepciones". sin jugar el juego, el Delux te transmite más justificación de precio.

Le quitas el comedero/torre de dados y la bandeja para mostrar las 3 cartas y en qué cambia la experiencia de juego? En nada. La torre de dados es hasta molesta para guardar y montar. El plástico ese una "tomadura de pelo"...

Los huevos quedan mejor que unos simples cubitos? SÍ, mil veces mejor. Si el coste de cubitos a huevos es X, creéis que nos han cobrado X? o X por 20? La percepción de los huevos (en sentido literal) permite el aumento de precio.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: horak en 28 de Julio de 2019, 03:28:00
Hoy he tenido ocasión de probar wingspan, y se me ocurren varias preguntas así a bote pronto , que voy a soltar aquí a ver qué opináis.


Por partes.Dejando aparte el juego en sí quiero comentar el precio y los componentes y para eso miremos los componentes ( hablo de memoria ).


Componentes necesarios:

Mazo de cartas unas 170 aproximadamente,creo recordar

Cubitos de madera para acciones .unos 40

Discos de madera para comida unos 80?

Huevos . Unos 80?

Dados de comida. ,5

Tablero jugador . 5

Tablero de objetivos


Componentes no necesarios:

Comedero tirados

Plástico para colocar cartas de compra

Los tableros de jugador podrían ser "de menor calidad "
Creo que no me dejó nada.

A lo que voy.



El juego es el que es , y su precio ronda los 50-55â,¬

La calidad de los materiales me parece en general correcta ( cartas , dados madera, cubos madera y fichas de comida )

En igualdad de condiciones, sería factible hacer el mismo juego para que costara 30â,¬?

Existen juegos de 30â,¬ que tengan el mismo material o similar ?

Se vendería más o menos si por ejemplo se mantuviese exactamente todo igual pero sin el comedero tirados y la bandeja de plástico " coloca cartas"?

Y si se rebajara la calidad del tablero del jugador ?

Pero si vas a poner los componentes te ha faltado algo muy importante. Al ilustrador se le paga y se le paga por ilustración. Aquí cada carta es una ilustración diferente.

Cuando puede salir 1 ilustración de éstas? 100â,¬ cada una? 50?  La verdad no tengo ni idea...

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: Ben en 27 de Julio de 2019, 09:45:01
Nunca he asistido a una partida a un cooperativo como una aventura, donde lo más importante es participar, a diferencia de los juegos competitivos.
Los cooperativos plantean una situación algo más complicada, pues se debe lograr un resultado actuando de forma conjunta con otros participantes, donde en la mayoría de casos, el mayor obstáculo, son algunos de los participantes. más incluso que resolver el reto del juego en si.

Pero ahí está la diferencia.
En un competitivo sin vicios, tu victoria dependerá de ti y tu "buen jugar".
En un cooperativo no depende de ti la victoria ni de lejos. Lo normal es que solo aportes el 25% (a 4 jugadores) añadido que luego está "el rival/juego" que resta las aportaciones de los jugadores. Tú harás tu mejor acción y el otro su mejor acción. Si vas con la intención de que solo existe 1 planteamiento de partida pues empiezan los problemas, no? Si vas a hacer tu parte lo mejor posible y que el resto (compañeros y enemigos) sea lo que tenga que ser, es lo que yo llamo "aventura", porque es obvio que no todo el mundo hará lo que harías tú en su lugar. No se me entienda "aventura" como ir a perder aposta.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: Hollyhock en 26 de Julio de 2019, 12:13:35


Existen juegos cooperativos donde todo el mundo es amigo y colabora para un único fin (Flashpoint, Arkham Horror, Pandemic). Y juegos competitivos donde el puteo abunda y todos intentan ganar a costa de los demás (Runewars, Twilight Imperium, El Grande). Y son polos opuestos y nuestra afición ya muestra cierta inclinación de gustos hacia una u otra vertiente:

"Es que a mí me encantan los cooperativos porque así nunca hay malos rollos"

"Los cooperativos me aburren porque no hay nadie a quién fastidiar"

"Es que los cooperativos fomentan la sociabilidad".

"Competir contra un algoritmo abstracto no me hace sentir inteligente, quiero competir contra un ser humano".

"Es que he leído que la hipercompetitividad es negativa y no quiero que mi hijo termine de ejecutivo del Ibex y se haga adicto a la cocaina. Prefiero que fume porros, como el resto de su familia"

En general, se ve a los cooperativos como un tipo de juego de mesa más accesible, menos propenso a herir sensibilidades y educacionalmente superior ya que promueven valores muy de moda como la cooperación, trabajo en equipo y comunicación.  Vamos, que hacen que la gente se lleve bien y esté en perpetua armonía.

En este artículo vengo a exponeros la idea contraria. Que los juegos competitivos de puteo puro son con los que mejor te llevas y los cooperativos los que más crispan las relaciones entre jugadores.

¿Y eso por qué?

Cuando jugamos a un juego, al igual que cuando vemos una película o leemos un libro, creamos lo que los ingleses llaman "suspension of disbelief", y lo que algunos autores llaman "el círculo mágico". Nuestro cerebro fabrica una especie de realidad paralela imaginaria en la que se aventura de forma consciente, y en la que podemos percibir la ficción como realidad. Es como si firmásemos un contrato con nuestro cerebro para que, durante las siguiente dos horas, éste acceda a ser engañado para permitir que nos divirtamos. Un libro o película no podrían conmovernos si estuviésemos pensando racionalmente que "en realidad son actores, y eso lo han hecho por ordenador".

Es algo muy relacionado con la inmersión en el medio narrativo. Y no siempre se consigue: los libros mal escritos y las películas cutres que no consiguen inmersión nos dejan pensando todo el rato lo de "son actores y eso está hecho por ordenador". Por eso los reseñadores utilizan tanto la frase "ese detalle me saca de la película". Refiriéndose a que nos sacan de ese "círculo mágico".

Contemplemos dos situaciones. Dos partidas a dos juegos de mesa diferentes. Todos los jugadores son veteranos y mentalmente equilibrados, sabiendo distinguir realidad de fantasía. Ambos juegos son buenos, ambos han creado un "círculo mágico". Uno es cooperativo (Arkham Horror) y el otro es competitivo (Starcraft).

Una de las características del círculo mágico es que en realidad, sabes que la mayoría de elementos del juego son irreales. Dentro del círculo mágico, alguien te puede traicionar, te puede mentir, puede conspirar en tu contra, pero eso no significa que sea mala persona ni es motivo para que le guardes rencor, pues ha ocurrido en un ambiente virtual en el que todos los jugadores han aceptado entrar aceptando estas condiciones.

Así que por mucho que los jugadores lloren, se quejen, se lancen puñaladas, o se conquisten planetas, cuando termina la partida de Starcraft, ¡puf! El círculo desaparece llevándose con él todas las rencillas y conflictos. Y todos siguen tan amigos. Porque está muy claro que todo era falso, tus amigos no se tratan entre sí a degüello en la realidad.

Pero en el caso de los cooperativos, ocurre algo distinto. Arkham Horror también crea un círculo mágico para que los jugadores perciban Primigenios, Portales Dimensionales y locura y estrés incesante. Nadie se cree que la ambientación sea real. Sin embargo, la propia cooperación de los jugadores es más fácil que caiga fuera del círculo mágico. Veréis, en una partida cooperativa, los jugadores cooperan de verdad. Son de verdad un grupo coordinado que trabaja para un fin concreto. Utilizan técnicas psicológicas para influirse que también utilizan en el día a día. Utilizan la misma jerarquía social que han alcanzado fuera del juego para influirse dentro del juego (puede que inconscientemente, pero al final Fernando va a estar de acuerdo con su novia y Javier se va a aprovechar de que Dani no quiere líos). La cooperación de los juegos cooperativos no está totalmente dentro de la ficción, puede incluso que esté totalmente fuera de la ficción. No es como la agresividad de los juegos competitivos, que es fácilmente etiquetable como ficticia.

Esta distinción marca la diferencia de todo.

Los juegos cooperativos se diseñan cada vez más difíciles para resultar desafiantes, y por tanto deben ser abordados con una mentalidad de eficiencia máxima para poder ganarlos. Esto hace que el grupo de jugadores deba estar funcionando como un reloj suizo. En cuanto alguien se descuelga y hace una mala jugada o propone un movimiento malo, puede echar a perder la partida para todos. Así que ocurren dos opciones: o surge un líder que imponga su voluntad al resto, o surgen confictos internos.

Si alguien te traiciona en Starcraft, el círculo mágico se lleva el mal rollo una vez la partida termina, porque obviamente el conflicto contra tus amigos era imaginario y que tu amigo te traicione es parte de la ficción.

Pero si alguien lleva al grupo a la derrota en Arkham Horror, desoyendo las sabias advertencias de varios jugadores que preferían otra estrategia... buaaahhh... Al final de la partida el círculo mágico se lleva a Cthulhu y a los profundos, pero os deja el enfado y la mala hostia y la inquina. Haber colaborado con tus amigos no se percibe como parte del círculo, era algo real, pues con los amigos colaboras habitualmente, lo que significa que la fricción interna surgida de dicha colaboración también será algo real.

En general los jugones somos gente civilizada y seguramente estos incidentes no llegan muy lejos. Pero nos queda el amargor de que nos ha jodido de verdad.

Cosa que no pasa en los juegos competitivos como Starcraft.

Porque el verdadero Zen está en repartir mamporros.

Es curioso que pongas el mismo objetivo para 2 juegos totalmente opuestos. Estás dando por hecho que se juega para ganar y ahí está tu gran fallo.
-En juegos competitivos se juega con la mentalidad de ganar.
-En los juegos cooperativos se juega para jugar.

Son muy muy diferentes los objetivos. De ahí que "casualmente" los cooperativos tiendan a ser juegos con azar. Porque lo importante no es la gestión en sí. Lo importante es el disfrute en grupo de la experiencia. Si se gana bien y si no también. En los competitivos se suele quedar un regusto de "si hubiera hecho esto y lo otro habría ganado..."; en los cooperativos no queda ese regusto ya que hay en azar del juego que te quita el control.


Luego, otro error fundamental. Estabas mostrando un supuesto donde en el competitivo todos juegan "bien" mientras que en el cooperativo está el efecto líder. El efecto lider es un defecto de la persona, no del juego. Esas personas no casan con este tipo de juegos. Del mismo modo, los competitivos también se ven muy afectados por según que defectos. Si jugador "pasa de ganar" y solo va a jugar sin pensar mucho provoca descompensación porque sin quererlo le da fuerza a 1 y fastidia a otros. Otro muy habitual es el jugador "ofendido" que se la suda ganar y solo quiere hacerte perder. Estos son vicios igual que lo puede ser el efecto líder en los cooperativos. Con esas personas no olvidarás el amargo de partida que te/os hizo.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: Kanino en 24 de Julio de 2019, 09:29:08

Cita de: gixmo en 24 de Julio de 2019, 08:00:03

Cita de: Madlex en 24 de Julio de 2019, 00:09:26
Dentro de mi poco conocimiento de los 18XX, ¿que tiene de especial este 1889? Por lo que leo parece que es un 1830 pero más pequeñito. ¿Hay algo reseñable que se me escape?

precisamente eso, que es un 1830 pequeñito 

Lo mismo pensaba decir yo, todo lo que no me termina de convencer del 46, es lo que me gusta del 89. Un 18xx de corte económico, que parece sencillo de jugar y es asequible en tiempo, perfecto para iniciar en el camino de la especulación a nuevos Robber Barons.

Qué no te convence del 46?

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: cronox en 20 de Julio de 2019, 13:00:01
Así visten mis jueguecillos, con un buen lote de VHS nuevos que me agencié



si a alguien le interesa algunas cajillas vacias que me mande MP 

Me interesaría saber como te has hecho el p&p del crónicas crimen. Donde has conseguido los archivos?

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk