Gracias, CSI, lo anoto.

Y más sobre el movimiento (parece que hoy no me he levantado muy espabilado): El coste en PS de mover una unidad o apilamiento, ¿es el mismo independientemente de la cantidad de zonas que movamos? ¿O se paga el coste correspondiente por entrar en cada zona del mapa?

Yo pensaba que era la segunda opción, pero al leer detenidamente el ejemplo de juego de la página 3 (paso 4), veo que los blindados pagan 2 puntos por hacer 2 movimientos (cuando yo suponía que pagarían 4: dos por entrar en la primera zona, y dos más por entrar en la segunda).

Y siguiendo con las batallas: cuando se resuelve una ficha de batalla con dos efectos (como por ejemplo, ataque de flanco, en la que ambos bandos chequean cohesión), si tras la primera tirada la batalla termina, ¿debe efectuarse también la segunda tirada?

Una que no viene en las reglas y que puede tener cierta relevancia: Las fichas de batalla que sacamos de la taza, ¿se mantienen bocabajo, ocultas a nuestro oponente hasta que las vamos jugando? ¿O por el contrario se mantienen descubiertas?

Cita de: kalamidad21 en 11 de Enero de 2010, 15:07:42
Jugar el segundo año es algo excepcional.
En mi grupo pasó varias veces que por falta de tiempo jugamos sólo el primero para probar la mecánica (con varias personas distintas) pero el sabor que tiene el planificar los ataques en los tres últimos turnos activos (no el invierno) es estrategia y bluffing en estado puro.

Bien dicho. El último año en general, , y el segundo otoño en particular, es trepidante. Ahí es cuando se terminan las buenas maneras y empieza la verdadera lucha por los puntos.

Cita de: El colono en 11 de Enero de 2010, 13:57:36
pero jugar sin poder mover la mesa y al minimo golpe ya esta liada, pues tampoco gusto mucho.

Hombre, tampoco se trata de jugar sin respirar por si caen cubos. Las reglas especifican que si caen cubos accidentalmente se vuelven a tirar a la torren en el próximo combate y yastá. La torre es un elemento caótico muy divertido. ¿Acaso no es encantador ver esos ejércitos que se reproducen por mitosis y aparecen en el momento menos pensado?

No es super rejugable porque:

1º) No ofrece mucha variedad de una partida a otra

2º) Es algo largo (en mis partidas se va a las 3 horas, y conocemos bien el sistema)

Pero oyes, pasa sacarlo alguna vez yo lo veo estupendo. La torre es la risa, y los componentes son preciosos, menos la bandeja de la torre que siempre me dan ganas de echarle pienso y llamar al gato.

No hagas mucho caso de las ventas en el foro. Muchos (¿la mayoría?) somos compradores compulsivos, y reciclamos la ludoteca con frecuencia. Pero en mi caso Shogun lleva años en la colección y ahí se quedará.

Perceval, recuerda que con el España 1936 viene de regalo la expansión de La Armada. ¡No olvides pedirla!

¿Nadie ha mencionado el Roads to Stalingrad? Está en español y es muy apto para no iniciados. Yo me acabo de empollar el reglamento, y no es nada complicado.

Cita de: haefs en 10 de Enero de 2010, 16:11:35
Una pregunta sobre la Era de Conan; ¿cual es la duracion media de una partida a 3?

Es un juego largo. 3 a 4 horas sin duda. Y 30 páginas de reglas.

Cita de: Wiskeim en 10 de Enero de 2010, 18:01:04
Siempre digo lo mismo, un gran fallo que le veo al memoir (al igual que otros juegos con el mismo sistema) es que carecen de hexágonos.

¿Perdón?

Cita de: Dflt en 10 de Enero de 2010, 13:01:15
Aprovechando este hilo, ¿es tan dependiente del idioma este juego?, ¿importa tanto su traduccion?, porque si no lo es, casi prefiero comprarme la version inglesa que al menos la portada es mas seria, y me gusta mas.

Muy poco dependiente. Algunas cartas tienen algo de texto, pero la información más relevante se da mediante símbolos. Yo esperaré pacientemente porque este juego no me atrae demasiado y no me importa aguardar un tiempo.

Memoir es sólo para 2. Entre ambos juegos prefiero Memoir, pero es un wargame con grandes limitaciones. No es malo, de ningún modo, pero sí es simple y sin las expansiones pronto se queda pequeño.

En la onda de todos los juegos que menciones, a mí el que me gusta es Age of Conan. Me resulta mucho más emocionante, y las figuritas son una verdadera chulada. El juego desplegado es un espectáculo, y además de una buena sesión de batallas también tienes otras cosas que gestionar, como la diplomacia, el dinero, la magia y el uso de cartas.

Cita de: Celacanto en 10 de Enero de 2010, 12:32:26
Fijate yo pienso que es lo contrario, que conste que a mi me pasa como a ti y me gustan más el Le havre y el agricola que el Caylus, el Caylus también escapa a mi control, pero ES mucho más controlable que los otros dos, solo tienes que jugar a varios turnos vista. Lo que es una locura.

En el agricola tu tienes tu plan y los demás el suyo, tu no lo sabes y tampoco sabes si la estrategia que tienes te va a dar la victoria o no, pero tienes que concentrarte en hacerlo lo mejor posible. En el Caylus "todo el pescado está en la mesa" otra cosa es verlo venir.

Tampoco me parece que el agrícola sea una evolución perfeccionada del Caylus, simplemente apuesta por otro estilo de juego. que a mi por cierto me gusta mucho más.

Sin duda es cuestión de sensaciones. Yo jamás he tenido esa sensación de control sobre el juego, lo que me provoca desagrado. Agricola no me parece una evolución de Caylus, pero sí me parece que la mecánica de colocación de curris que ha heredado es mucho más variada y divertida.

Cita de: Gelete en 09 de Enero de 2010, 19:45:27
No entro en que no te guste pero ¿mecánicas embrolladas? No sé a que le llamas embrollado pero creo que Caylus es bastante elgante en cuanto a sus mecánicas.

Lo cual es bastante bueno para mí en un juego de cierto empaque. También disfruto los juegos más azarosos, pero si la diferencia es tan abismal entre el que sabe jugar y el que no, será porque quizás sepan controlar esos imprevistos y esas variables de las que luego hablas. Vamos, que respeto que te parezca un truño, pero que te aseguro que a menos de cinco jugadores, y especialmente a tres, es un juego que premia el buen jugador y en el que se pueden realizar estrategias complejas. A cinco es ya bastante más complicado, pero como ya he comentado en otros hilos a mi a tres y a cuatro me sigue pareciendo un juegazo.

Un truño no me parece, pero sí que me aburre porque escapa a mi control. Creo que el juego exige ciertas habilidades de las que carezco. Ante juegos "complejos" como Agricola, Puerto Rico o Steam soy capaz de ver y decidir una estrategia a medio y largo plazo, pero con Caylus no logro jugar de ese modo, y siempre actúo por intuición. Por supuesto, eso me lleva invariablemente a la ruina.

A mí no me parece elegante, más bien farragoso. Lo noto al explicarlo y lo noto al jugarlo y también al ver cómo lo juegan otros. El regalo de dinero que nos dan al empezar la ronda, por ejemplo, me parece poco elegante (¿qué he hecho yo para merecer eso?, la sensación que da es que, si no me regalan la pasta, el juego se "cuelga"). Y la sensación de no poder parar al jugador que coge inercia tampoco me resulta precisamente estimulante. La poca variedad de opciones, y la inmensa relevancia del orden del juego sólo logran provocarme ansiedad. Lo curioso es que con Agricola disfruto de esa misma ansiedad, y con Caylus la sufro.

No le niego algunas virtudes, y entiendo que es pionero en ciertas mecánicas, pero no es mi juego. Esas mismas mecánicas se han adaptado mejor en otros juegos, como el citado Agricola.

Curioso, para mí Caylus ha perdido con el tiempo. Las mecánicas me resultan demasiado embrolladas, la diferencia entre jugadores con experiencia y sin ella es abismal, y la posibilidad de llevar una estrategia me resulta inalcanzable porque la colocación de curris de los oponentes desbarata cualquier plan. Demasiadas variables, demasiados imprevistos, demasiada ansiedad. Cada vez me gusta menos.

Y, efectivamente, JAMÁS he ganado ni de cerca.

Bueno, me han respondido que el juego estará en las tiendas la próxima primavera. Esperaremos un poquito más.