Cita de: manluf en 02 de Agosto de 2010, 17:44:27
me apunto como fan de las areas, de hecho de los juegos de AH q tengo y que ven ya poca mesa, el thubder ubder cassino es de los q he sacado hace poco y la verdad ha envejecido muy bien.

Por otra parte, la mecanica de impulsos donde se espera muy poco pra  volver a jugar lo hace ideal para jugar cara acara, para mi lo mejo de estos juegos

también van de maravilla en PBEM. Son jugadas rápidas, que te requieren 10 minutos delante del pc para cada una.

Cita de: Pavlo en 02 de Agosto de 2010, 10:43:06
El tarleton´s Quarter acaba de llegarle a un amiguete y todavia no lo hemos probado. En principio tampoco es una epoca que me llame demasiado, pero creo que los juegos de ATO siempre pueden darte sorpresas (para bien o para mal).

Pues nada, como ya lo tenía en mente, el Tarlenton's Quarter ya viene para casa. 
Ya os contaré.

Por cierto, es de áreas, aunque supongo que no comparte mucha característica (o ninguna) con Monty's Gamble u otros similares.

Un juego de áreas nuevo en el que yo estoy ciertamente interesado, aunque todavía no he comprado, es el de la revista ATO, Tarlenton's Quarter. Trata de la invasión de los estados del Sur por Inglaterra durante la Guerra de Independencia Americana.
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/38836/tarletons-quarter


También tenemos de la misma marca el Not War but Murder.
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/23917/not-war-but-murder

Cita de: Pavlo en 02 de Agosto de 2010, 09:03:32
Muchas gracias, vamos a intentarlo...







Pues nada, qué ni patrás. Primero le doy a insertar imagen y luego entre los corchetes copio la página o la foto sóla, pero de ninguna manera. (Por ejemplo [img] http: pic 287344... jpg [img]). Quizá me estoy perdiendo algo...

Un consejo, haz uso del preview antes de postear imágenes que no salen. 

Pues yo lo tengo, pero sin haberlo estrenado.

Al que si jugué sin embargo es al The Civil War (VG), y me gustó mucho (será por que gané siempre??)
Como digo, a este jugué, en dos ocasiones, y en ambas con la Confederación. Ambas fueron victorias por perder Lincoln las elecciones del ¿64? Me pareció una gran simulación, donde a pesar de la inferioridad numérica sudista, era muy difícil vencer en el Este gracias a los buenos generales confederados.
En el Oeste se notaba menos.

Pues no se, ya probaré el FtPII para poder analizar por mí mismo cómo es, pero hasta ahora todo lo que he oído son buenas opiniones. Aunque si es cierto que me habían dicho que The Civil War es mejor simulación. Así como otro juego del mismo conflicto de la casa Decision Games, el War Between the States.

Cita de: perezron en 30 de Julio de 2010, 10:14:10
Pues si que mola. Para que son eso numeros que hay en las capitales y ciudades? Veo la linea del frente de julio del 36, significa que no hay escenario de alzamiento?

Salu2, Manuel

Yo hace mucho que miré las reglas, pero dado que unos (los nacionales) están en verde, y otros (los republicanos) están en rojo, supongo que son los puntos de victoria que ganan o pierde la República.

La línea de comienzo de juego debe ser Julio, si. Se puede ver que Huelva es republicana todavía.

Cita de: Sagres en 30 de Julio de 2010, 08:49:25
realmente yo buscaba un juego sobre el desembarco de normandia y a una escala no muy alta, y creo q este es de lo mas aceptable q hay... Al menos no he visto mas alternativas...

Ciertamente, si uno no quiere meterse en una escala de detalle en el desembarco, como ASL (que lo hay, y se está comentando algo en otro hilo), o tampoco le interesa algo a escala más amplia como Normandy '44, pues creo que este es único en ese aspecto.

A mi me parece fantástico. Y la tensión que es capaz de trasladar al jugador, especialmente en los turnos de desembarco, es genial.

Por cierto, aprovecho para comentar, a cuento del hilo, que hoy ponen en la tele "Salvad al soldado Ryan". 

A mi me parece un juego muy entretenido, como ya he dicho en alguna ocasión.

Según tengo entendido, el diseñador ahora está trabajando en otras batallas a las que aplicar un sistema parecido con cartas, como Bulge.
Además está trabajando en batallas en el Pacífico con el sistema de Omaha.

Muy interesante, vaya. 

Cita de: xatira en 29 de Julio de 2010, 12:09:56
Pues ayer ya me compre en cierta tienda de Madrid, los starter kit 1 y 2, que me los han dado con la traducción en folio al español. Me falta el de los tanques pero ya caerá.

Os ir contando a ver que tal los veo respecto a los ATS.

Hola, yo el verano pasado me empollé las reglas del SK#1 y he de decir que eran malas con solemnidad, y me daba la impresión de que dejaban cosas por entendidas sin explicar. Nada como jugar una o dos partidas con DR para que esas dudas quedaran evaporadas.

El reglamento del SK#2 es mejor. La parte correspondiente al 1 es la misma (salvo algún cambio menor), pero luego le añaden lo necesario para jugar los escenarios del #2 (el cual me leí y a ver si saco un hueco para jugar, por cierto).

Mi objetivo es jugar al #3. No he vuelto a jugar un táctico con tanques desde que leí el reglamento del Squad Leader y no me enterara demasiado de esa parte. jejeje.

Pues nada, sin secuestrar más el hilo, animo a los que tengan dudas a meterse con los SKs, que merece la pena.

Pues he de decir que me gusta bastante.
La única cosa que me gustaría más sería que el gráfico de las ciudades mayores fuera menos "negra", o sea, más cercano a lo que es Granada en el ejemplo, pero tampoco mucho, porque lo cierto es que granada no se ve demasiado bien.

Creo que los gráficos de ciudades del juego del Cáucaso de GMT son similares e igualmente válidos. Aunque eso si, para los pueblos prefiero como está aquí en este ejemplo que el típico punto gordo de GMT. 

Enhorabuena Javier! ya estamos ante las últimas pinceladas de este juego. 

Divertirse es lo importante, por supuesto. Pero para mi ahí no me importa si estoy jugando a algo simple (y me pueda por eso divertir más) o jugando a algo complejo como el AWAW (y deba divertirme menos). Creo que sumergirse en lo detallado también puede formar parte del entretenimiento y la diversión, si a uno le gustan los juegos así, está claro.

Yo, por ejemplo, soy de los que disfrutan empapándome en determinados reglamentos de wargames, por ejemplo mientras voy en el Metro (y creo que no soy ni mucho menos el único) 

Cita de: Wkr en 23 de Julio de 2010, 13:43:17
Mi opinión: Un wargame es un juego no un libro de texto.

Cierto, son juegos. De acuerdo.

Cita de: Wkr en 23 de Julio de 2010, 13:43:17
Por tanto, me da igual que siga con rigor un acontecimiento histórico, lo simule bien o no. Para mi lo importante es que me divierta.

¿Entonces te daría igual jugar al Sinai o Lepanto que al "A World at War", no? 
Es broma. 

No opino que deba seguirlo con tanto rigor que aburra, o que ate las manos a los jugadores. Creo que debe sumergir al jugador en el período histórico que representa, y que no pueda parecer que ese juego o sus reglas lo mismo puedan valer para soldados medievales que para granaderos panzer (por decir algo). En este aspecto ya hemos opinado varios que no nos convencerían, por muy divertido que sea el juego.
Hay muchas opciones para divertirse con juegos de mesa. Pero divertirse, jugar y a la vez recrear la Historia o sumergirse en ella, eso yo solo lo consigo con los wargames, y creo que es uno de los fines para los que han sido diseñados desde siempre.

Cita de: oldfritz en 22 de Julio de 2010, 00:23:14
Por eso un reglamento que lo mismo se puede jugar con legiones del espacio que con divisiones panzer o falanges macedónicas no me suele gustar.
Personalmente es este el factor que más valoro en un wargame, en una simulación. Si se puede jugar a un juego sobre la antigüedad como si llevaras divisiones panzer pues no me suele gustar, vaya. Creo que la simulación no debe hacer que las cosas pasen, sino que debe dar a los jugadores las herramientas para que ellos hagan lo que crean, habrá modos buenos y otros no tan buenos

Oldfritz, totalmente de acuerdo con eso de los reglamentos válidos para cualquier cosa. Ahí es donde yo creo que una dosis mínima de chrome tiene que entrar en juego en unas reglas (al menos según mi gusto y opinión), para darle el toque al juego que necesita para meter al jugador en determinados aspectos de esa época/situación histórica, y que sin ello sería muy difícil o imposible.
Esto obviamente añade complejidad al juego o mayor cantidad de reglas al menos, pero en cierta medida creo que merece mucho la pena.

Por otra parte, en cuanto a "historicidad" o "simulación", yo a un wargame le pido que se puedan reproducir tanto los hechos históricos, como otros alternativos (sin llegar al disparate) según las opciones que pueda plantear cada jugador. Si un juego no es capaz de representar al menos los hechos históricos suelo pensar que algo falla. Por ejemplo en el Afrika II de MMP es materialmente imposible reproducir (en el juego de campaña) los movimientos de frente que se dieron en los hechos históricos (ojo, que no digo que el juego deba representar lo que pasó), porque según los factores de movimiento de las unidades, su capacidad de combate por turno y la duración en turnos del juego, pues es imposible.

Lo dicho, a mi personalmente me gustan/atraen más los juegos con un cierto nivel de chrome y detalle (complejo o no). Esto suele llevar en paralelo una duración algo más alta de lo que suele ser una o dos jornadas de juego. Y lamentablemente también suele significar más pasta. :-)

Por cierto Oldfritz, el Tumba de un Imperio (juego que tengo) no será complejo (todavía no lo he jugado ni he estudiado las reglas), pero las reglas son un tanto largas.

Pues yo también ando muy escaso de tiempo, pero me parece una muy buena iniciativa.
Podéis contar conmigo también dentro de mis posibilidades.

me suena que si, que hay que invertirlos a su cara de tránsito, y hay que aplicar ese modificador. Hace mucho que no juego, pero me suena que yo jugaba así.