¡Ah!, pero ¿el Zombies es un juego? Yo pensaba que era una tortura china/masoquista (por lo haber pagado por eso, se entiende)... 

Cita de: Speedy Cebiche en 22 de Abril de 2011, 19:50:20
Tenía la esperanza que maquetearas los tableritos... 

Soy bastante borrico informáticamente hablando... De ahí lo de ser un leecher nato  ...

Pero prometo cambiar 

Añado a la lista de promesas el Peloponnes:



Lo he jugado a 1, 2, 3 y 5 jugadores, y me parece un buen juego, bastante desconocido (anda en el 351 creo). Nadie ha oído hablar de él cuando lo propongo (ni siquiera los más jugones), y a la mayoría está gustando.

Ahora puedo decir respirando hondo y elevando la voz que: este es el juego que el 7 Wonders tenía que haber sido...  

Creo que a veces es difícil manifestar lo que uno quiere decir exactamente. Yo soy de los que suele decir que no le importa ganar o perder, aunque luego sí me importe. Lo que sí es verdad es que cuando quedo para jugar mi principal objetivo es pasarlo bien con mis compañeros de juego, eso sobretodo, lo cual quiere decir que si les gano, genial, pero si no les gano e igualmente me he partido el culo o he puteado al que tenía ganas de putear, aunque pierda finalmente, disfruto casi en la misma medida. Obviamente si eso va a acompañado de una victoria, todos esos argumentos de que te has currado la victoria y has aprendido de tus rivales también los apoyo.

La verdad es que en mi anterior grupo a veces surgían piques bastante sutiles que aportaban toda esa miga y emoción que catapulta una buena partida hasta ese nivel tan ansiado de épica que muchos buscamos, pero también he aprendido con el tiempo a no sufrir aunque quede el último.

Pero, como si de un psicotécnico de esos se tratara, si tuviera que elegir entre "¿qué prefiere usted, ganar o reirse?", pues yo prefiero reirme, leñe, que para eso he quedado, no para machacar a nadie. Pero si por el camino de ese disfrute resulta que gano o que he conseguido liar a alguien para que cambie su decisión en determinada jugada y eso me ha dado la victoria, pues mucho mejor, jejeje.

Sinceramente no creo que las cosas sean ni blancas ni negras. No hay jugones que sólo vayan a ganar ni jugones que pasen de esforzarse en machacar a sus adversarios. Todos somos un poco de ambas cosas, ¿no? Supongo que sacamos más de una que de otra según la gente que haya en la mesa.

Eso sí, paso de los mega-competitivos y serios, que parece que los juegos le han dado la oportunidad de machacar a los demás que no le ha dado la vida...



Edito: para añadir que por eso me gustan los cooperativos también (es que ambos hilos me dan ideas similares), porque el objetivo de ganar aunque está igualmente presente, no es lo más importante, creo yo, sino el consenso, la cooperación, que también molan. ¿Y quién dice que no se disfruta igualmente mandando a Cthulhu al infierno, o cerrándole las puertas a Wu Feng en las narices, aunque tu victoria no sea contra otro rival presente en carne y hueso en la mesa?

He leído el hilo a medida que se iba escribiendo pero no recuerdo si alguien ha sacado a colación el juego 7 Wonders. Yo no diría que es insufrible, pero sí que para mi gusto su posición relativa en los rankings me parece insufrible. No siendo malo ni nada de eso, no me parece que se merezca estar tan arriba, y para no desviar demasiado el tema del hilo, diré que sí me parece insufrible si se propone jugar a ese juego más de una vez seguida en la misma sesión. Si sale de ese modo 2 veces, yo sufro...  

Pues es muy buena idea la tuya. Si tienes esa hoja maquetada o como sea ¿podrías pasarla?

Aparte de esto, releyendo las reglas esta tarde se me ocurrió que quizá si los genes fueran saliendo, digamos, de 5 en 5 o de cualquier otra forma que hiciera disponibles y visibles para todos unos cuantos de ellos también se ahorraría mucho tiempo, ¿no? Así la compra de cartas se asemejaría a la usada, por ejemplo, en el Alien Frontiers, en donde puedes incluso cambiar las cartas disponibles pagando.

No soy muy amigo de las homerules esas, pero es verdad que este juego necesita algún apaño de estos, creo yo 

Me sumo a la pregunta acerca de las pecualiaridades que encontráis a 5-6 jugadores. Me fabriqué el juego y tengo componentes para 5 jugadores, pero aún no ha surgido la oportunidad de sacarlo y no quisiera prometer con el juego el Oro y el Moro para que luego a 5 se vuelva lento o demasiado farragoso (yo sólo lo he probado a 3).

¿Alguna opinión, para tener más claro su idoneidad a 5?

¡Muchas gracias! Muy buen trabajo.

Y gran jueguito...

Pues creo que yo no estoy en un estado tan grave como hemp, pero sí que voy notando cierta sintomatología relacionada con su dolencia. De un tiempo a esta parte, como afortunada (o desgraciadamente) juego más que en mi anterior lugar de residencia, no tengo tanta necesidad como antes de introducir a gente en el mundillo. Sigo haciéndolo, pero más calmadamente, cuando me lo piden, o cuando lo veo adecuado, pero ya nunca por necesidad. Eso hace que las ocasiones en las que toca introducir a alguien, ya no me apetece hacer ver lo bueno que es esto, ni lo social que puede llegar a ser, ni lo sano y estimulante que me parece. Ya no tengo tantas ganas como antes de explicar tanto las cosas, de insistir, de dorarle la píldora a nadie. Ahora juego con mi grupo y casi que voy a lo cómodo de saber lo que me espera con ellos.

Eso no quita que disfrute explicando un juego a un novato y esté el juego biene elegido y por tanto guste y motive a esa persona a seguir probando. Pero sinceramente el esfuerzo es tan grande que el cuerpo cada vez me pide que huya más de esa labor. Al menos mientras no me falte el pan...

Ya por fin me he dado cuenta de que no todo el mundo tiene que sorprenderse gratamente con este mundillo y por fin he dejado de dar la vara a los amiguetes no jugones o a la familia (aunque cuirosamente, muchos de estos finalmente picaron y se vienen en ocasiones a nuestras quedadas, incluso a las más veteranas, por así decir).

El último caso: un compañero de trabajo, bastante inteligente (más que yo, sin duda), que sólo había jugado al Pictionary y poco más, y que se sorprendió al jugar de primeras a un Age of Empires III. Lo considero el ULTIMO EVANGELIZADO... Nunca maïs, per favore...

Cita de: Wend1g0 en 21 de Abril de 2011, 19:32:07
Comentario final tras 15 minutos de explicaciones (iluso de mí) a un grupo de no jugones sobre el Agricola. Va y suelta la tía:
"Eeeehhh, ¿y por que no jugamos al  tute, que a ese sabemos todos?"
Y todos tenían cara de "cuanta razón lleva".

Esto creo que nos ha pasado a todos sin excepción. Pero no te quejes, jajaja, que a mí me han pedido dejar un juego tan bueno como el Agricola y jugar mejor un parchís. El tute al menos tiene faroleo, leñe... 

Cita de: gervader en 21 de Abril de 2011, 23:52:15
cuando alguien pierde turno en algun juego lo llamamos estar perdido en el espacio y el tiempo como en el arkham.

Yo he usado esa frase a veces, no sólo cuando se pierde un turno, sino cuando su turno se ve limitado o desvirtuado. La verdad es que es una frase muy recurrente...

Aunque últimamente la frase que más oigo en mis partidas es: "tú no le hagas caso a este, que es un liante" (refiriéndose a mí, claro), a lo que yo respondo: "joer, si no se puede intentar liar a nadie, ¿para qué jugamos?". Esto daría pie para abrir un hilo al respecto, porque alguna vez puntual me he topado con gente que no quiere que la líen, que prefiere jugar aséptica, fríamente, cerebro contra cerebro. Yo aplico, para mí, en estos casos, el axioma de nuestro inmortal Gila: "si no aguanta una broma, que se vaya del pueblo...". No suele ser el tipo de compañero de juegos que me motiva a jugar.

Cita de: Txuskologo en 22 de Abril de 2011, 10:36:31
yo creo que para que un cooperativo tenga éxito dependerá en gran medida del grupo de juego. En resumen el grupo tiene que ser equilibrado en experiencia y estar dispuesto a meterse en el juego. Estas dos premisas para mí son claves, si no se producen los fatídicos desequilibrios que te hacen aburrir la partida.

Creo que esta es efectivamente una de las claves de este debate. Pueden no gustar los cooperativos en esencia, pero a fin de cuentas se trata de pasárselo bien, ¿no? (al menos, yo lo hago por eso, para reírme y para pasar un buen rato con mis amigos). Hay partidas a cooperativos que me han parecido bazofia pura, y otras una muy grata y divertida experiencia. Y en ellas la diferencia fundamental ha sido el grupo de juego. Si tu grupo está acostumbrado a competir a tope, a los piques, al puteo, quizá una partida a un Ghost Stories deje al grupo frío y condene de inmediato a ese juego a la estantería de los que pillan polvo. Pero si tu grupo disfruta tanto de la competitividad como del cachondeo de lo que pasa en la partida, de ese azar que por ahí comentaban que ha de tener un cooperativo para que sea bueno, puede llegar a gustar una partida a un cooperativo, tanto como para desear repetir en otro momento adecuado.

Y creo que otra de las claves de este debate, según mi opinión, ya lo apuntaba otro forero: quizá haya un pequeño (muy pequeño, pero sin duda existente) componente social en esto de valorar como divertido un juego en el que se trata de colaborar con el grupo, en contraposición a los juegos que suponen una competencia pura y dura por ser el mejor del grupo (o por vencer a determinados compañeros). Indudablemente, esta sociedad nos ha educado para competir (hay que sacar mejores notas, hay que ser el mejor para tener un buen puesto de trabajo, hay que competir casi por todo en esta vida para conseguir un mínimo de calidad en las cosas que necesitamos, etc). Yo a este respecto considero en ocasiones a los juegos como simuladores de la vida, porque te proporcionan sensaciones similares en situaciones virtualmente parecidas. De este modo, conseguir por fin ese trabajo tan necesario y ansiado te da sensaciones de triunfo y satisfacción personal por un logro fruto del esfuerzo y trabajo merecidos, que me recuerdan a cuando ganas una partida muy competitiva en la que sabes que lo has hecho muy bien y has superado a tus rivales.

Yo creo que la clave (al menos en mi caso) es disfrutar de toda la variedad de juegos posibles. Por ello vuelvo a decir (a riesgo de ser pesado) que me he divertido mucho con juegos en los que he machacado a mis rivales, pero pocas partidas superan el mito, la diversión y las carcajadas que nos dio ese Ghost Stories en el que una tirada de dados (ejecutada por mí, por cierto, y en el último minuto de juego) suponía la victoria o la derrota de la manera más hiperbólica posible en ambos casos. Obviamente enviamos a Wu Feng a los fríos infiernos, cuando todos los pronósticos decían lo contrario, jaja. A mí personalmente pocos juegos me han dado ese tipo de emoción tan in crescendo.

Pero en cualquier caso, como esto se trata de gustos, creo que este debate (ni otros posibles en el futuro) no cambiara ninguna actitud (ni falta que hace). Me imagino que esto es, a fin de cuentas, "teoría de juegos", ¿no? Por eso me resulta muy interesante este hilo  .

Jajajja. Menos mal que mi grupo es también de monstruos como este (o eso espero, que su trabajo de preparación tiene...).

Si consigo estrenarlo, ya os contaré qué tal fue la experiencia, y si conseguimos terminar la partida (un indicador muy importante, jeje).

Muchas gracias! Me vendrá genial para cuando me llegue el juego... 

A mí me falta lo mismo que a ti, calvo.

Gracias por el consejo. Ahora me hago una idea de lo que voy a necesitar durante la partida. La gente con la que suelo jugar sabe más inglés que yo, y yo me defiendo lo suficiente como para entender bastante (aunque algunas palabrejas o interpretaciones tendría que preguntarla, jeje).

De modo que creo que estoy preparado para estudiarme las reglas y para proponer el juego próximamente. ¿Crees que las reglas requieren mucho tiempo de preparación? Es que son 48 paginicas del hala... 

Animo, Eduardo, que este juego promete.

Saludos y buena suerte allá donde te halles