Cita de: Pensator en 09 de Julio de 2011, 18:46:11
Yo pensaba que motor de cartas se empezo a usar en el mundo de los wargames al cambiar el sistema de activación de las unidades o los acontencimientos en vez de por igoyougo o sacar chits de una taza por ir jugando cartas de eventos o con puntos de activación, siendo estas el eje y no un mero modificador a lo desarollado en el tablero, es decir, lo que suceda en el tablero dependera de las cartas jugadas (y de algunas tiradas) y no solo del libre albedrio de los jugadores o una tabla de refuerzos.

Pero vamos, creo que aqui mas que yo, tendrian que hablar los wargamers mas experimentados que son los primeros que vi usar el termino motor de cartas para juegos como path of glory en contraposicion a los de hex y counters.

Luego el temrino si que es cierto que se ha ido extendiendo.

Yo también creo que por ahí van los tiros.

Habría que examinar el concepto original en inglés: Battle Card Driven. No es una construcción extraña. Por ejemplo, en el mundo del cine, una película como las de Woody Allen o las de Ingmar Bergman son Dialogue Driven.

Tampoco he visto la expresión Dice Driven Game ni cosas similares en otros juegos. Podría ser que el término BCD haya "nacido" para definir una mecánica concreta, algo así como una especie de patente. El Paths of Glory y el Hannibal tienen el crédito de ser los primeros de este estilo.

Con mi pareja, empecé un día jugando al Exploradores. Le gustó.

Pero vio que estaba jugando con un amigo al Twilight Struggle y quiso probarlo. Y le encanta, mucho más que el Exploradores.

Así que, desde entonces, hemos ido probando un poco de todo. No demasiados, quizás con ella he jugado a unos diez o doce distintos, y entre sus preferidos están el TS, Stronghold, Hannibal: Rome vs. Carthague, Un mundo sin fin, Aventureros al tren de cartas o El Señor de los Anillos LCG (que le gusta más que a mí).

Un juego que, por contra, no le gusta, es el Agrícola. Y tiene curiosidad por probar el Shogun, Earth Reborn, Dominant Species con más de dos jugadores (me lo regaló ella y le gusta, pues lo probamos juntos, pero a 2 no es lo suyo) y, alucina, el Paths of Glory (ya le digo yo que con calma, que eso es cosa seria).

En fin. A ella le gusta jugar, pero no es jugona. Los juegos que más le gustan son "de mover fichitas" que ella dice, aunque entre los que más le guste haya algún wargame con mecánica de motor de cartas. Una de las cosas que más valora es que pueda ejercitar la capacidad táctica. Es pedagoga, y sabe apreciar este tipo de cosas.

No. Lo único bueno que tiene ese juego son las minis.

El Earth Reborn es infinitamente mejor, y no necesitas el idioma para nada más que para leerte las reglas (puedes descargarlas en casteplano en la BBG). Aunque te cueste un pico más, la experiencia de juego entre uno y el otro dista un universo.

Gracias. Pensaba que era lo contrario. Las cartas que permiten vetar las proposiciones de los Tribunos de la plebe (que aparecen en la República mediana y tardía) reforzaban mi idea.

Otra duda: los marcadores de mayor o corrupto se ponen sobre los senadores después de que éstos hayan ocupado un cargo mayor o hayan expoliado una provincia, respectivamente. Ahora bien, ¿esto se resetea? Es decir, se quitan en algún momento del turno? No he visto esto en ninguna parte de las reglas (que no quiere decir que no esté), pero unas cuantas indicaciones en el reglamento me invitan a pensar que sí.

Yo creo que el Earth Reborn no va a salir en castellano. Tampoco se necesita saber inglés para jugarlo, todo funciona mediante símbolos (hay un poco de texto en las cartas de misión, pero si no recuerdo mal también está representado mediante iconos), y las reglas pueden encontrarse en castellano en la BBG.

Una pregunta. No sé si ha salido antes, yo no lo he visto.

¿Puede un Tribuno de la plebe vetar la propuesta de otro Tribuno de la plebe?

Muchas gracias de antemano.

No creo que puedan compararse el Tannhauser con el Patente de Corso. Son juegos con objetivos distintos.

El Tannhauser me parece un juego extremadamente flojo. Mucho. Lo único que me gusta de él son las minis.

Si buscas un juego de minis por el estilo, ni siquiera te recomendaría el Dungeon, que es más interesante, sino otro juego del mismo diseñador que éste: El Earth Reborn, uno de los mejores y más completos juegos (también de minis, como el Tannhauser) que he probado nunca. Es un juego extremadamente táctico que aúna con gran habilidad mecánicas de eurogames con ameritrash. Excelente.

A mí me gustan los dos juegos, pero sigo prefiriendo, de calle, el TS. Quizás porque el componente táctico me parece mucho mayor y porque creo que con cuatro reglas bien sencillas lograron crear un juego con mayúsculas. El Labyritnh no es para nada complicado, pero necesita de mecánicas enrevesadas para lograr un juego que, sí, es igualmente fantástico, pero en mi opinión no tan tenso.

Yo tengo el Stronghold y su expansión, aunque a ésta no he jugado todavía, y me parece un excelente juego para dos jugadores. Las mecánicas, el tema y la ambientación están muy logrados (nada de cubitos sin alma), el juego es sencillísimo de jugar y el reglamento, una vez revisado por los de Valley Games, es extremadamente simple.

Yo querría desmentir un par de cosas que he leído por aquí, aunque no sé si a estas alturas alguien va a leer este hilo. Hablo después de haber jugado nueve partidas al básico:

- La duración. De todas las partidas que he jugado, sólo tres han llegado a cuatro horas, y dos de ellas con el mismo jugador (es muy lento tomando decisiones, y cada vez que tiene una duda se lee el reglamento hasta que la encuentra). La otra fue la primera partida, porque no sabíamos qué hacía qué. Cuando conoces las acciones, y tardas dos partidas en controlarlo bastante, el juego oscila entre los 90 y los 150 minutos.

- Bandos victoriosos. De las nueve partidas, cinco las ha ganado el atacante y cuatro los defensores. Hay que tener en cuenta, no obstante, que la derrota más humillante fue como atacante, y es que escogí mal las cartas de acción del atacante y tomé muchas decisiones equivocadas. Por lo demás, los dos bandos juegan distinto, y las sensaciones que se viven desde los dos bandos son distintas. El defensor juega de manera completamente táctica, aguantando como puede las embestidas del atacante, pero éste lo hace de manera estratégica, y eso empieza en el momento en que selecciona las (limitadas) acciones de las que puede disponer. Pero yo no veo que para nada esté tan abiertamente decantado en favor del defensor: éste tiene muchos recursos para defenderse, pero son limitados. El truco está en saber atacar. A veces es imposible que el defensor pueda pararte en todos los frentes.

Por lo demás, no he jugado nunca a tres o cuatro jugadores, y tampoco creo que sea un juego que tenga que ser jugado a más de dos, aunque las reglas para tres tienen su qué.

La expansión Undead cambia completamente las acciones del atacante (y su mecánica), y está todavía más impregnado (si cabe) de profundidad temática.

A mí me parece una pequeña joya, uno de los mejores juegos (quizás el mejor, junto al Earth Reborn) que he descubierto en lo que va de año.

Un saludo.

En la caja de FFG sólo sale acreditado Hand.
En el libreto, Wilson sale acreditado como responsable del desarrollo de la segunda edición, así como de las reglas. Yo le veo un papel más editorial que autoral. Stephen Hand sigue con el crédito de diseñador único.

El "Furia de Drácula" no es de Kevin Wilson. Es de Stephen Hand.

A mí me parece un juego muy discreto. Un Risk con algo más de miga, pero poco más. Me pareció una lástima, y casi envidio a aquellos a los que tanto les gusta. Un saludo.