Cita de: Robert Blake en 30 de Mayo de 2017, 12:01:41
Cuentos de Terramar me pareció interesante y la leí con agrado en su momento. Ahora bien, Drácula, a pesar de que adoro la historia, me parece un libro bastante flojo. De hecho, concuerdo con Lovecraft en que tiene un desarrollo muy infantil y es narrativamente bastante pobre. También ocurre que Stoker no fue nunca un gran escritor.

Quizá Stoker no sea Stevenson, pero Oscar Wilde pensaba en Drácula como la obra de terror mejor escrita de todos los tiempos. Arthur Conan Doyle también la valoró positivamente.

La calidad literaria de Lovecraft ha estado siempre en entredicho. Borges le consideraba un émulo de Poe enrevesado.

A mí me gustan tanto Drácula como los relatos de Lovecraft.

Cita de: cherey en 10 de Mayo de 2017, 10:18:20
Acabo de empezar esta semana a leer "1984" de George Orwell, a ver qué semejanzas tiene el gran hermano que propone con la sociedad actual.

Brutal e increíble cómo Orwell dio con la veta aniquiladora de lo humano. Merece la pena terminarlo.

Cita de: ulises7 en 29 de Enero de 2017, 11:39:54
Yo estoy con la obra de Conan del 1932 al 1933 del autor original claro, Robert Ervin Howard.

Me está gustando muchísimo, Howard tenía alma de poeta y sus relatos de Conan el Cimmerio los coloco en el top del género fantástico.

Cuando lo acabe estoy dudando si ponerme con Starship Troopers, Historias de Terramar o los relatos de Lovecraft que me faltan por leer, decisiones...

Son sólo opiniones y llegan tarde a este hilo, pero las vuelco.

Terramar es una saga fascinante si te gusta la buena prosa. Lejos quedan las batallas con monstruos y mucho más a mano el sentido de lo humano, la magia como equilibrio frágil y un deje melancólico embriagador. Familiar y exótica a un tiempo. Cercana y trascendente. De lo mejor que para mi gusto ha dado la fantasía al mundo.

Starship Troopers quizá me pilló en mal momento, pero me pareció un coñazo del carajo. Ese asunto de la responsabilidad personal... en fin. Hay opiniones para todo gusto, está claro, pero yo diría que la historia que se cuenta es tan burda y ramplona, tan tópica y mil veces vista en lo que se refiere al servicio militar, que no sé si Heinlein lo que pretendía era burlarse de dicha visión. Quizá se mantiene equidistante y tan sólo describe un tipo de sociedad, pero para mí el resultado es... aburridísimo y facilón.

Lo bueno de los relatos de Lovecraft es que pueden entreverarse con cualquier otra obra. No hace falta elegir, sólo complementar

La inmensa mayoría de monstruos en Arkham se mueven aleatoriamente, salvo los perros de Tíndalos que te persiguen y alguno más. En la práctica, hay veces que los astros se alían para dar una situación táctica molona y otras veces (mayoría en mi caso) que no es así y te sientes como un tonto moviendo monstruos parriba y pabajo sin apenas significado.

En Eldritch también tienes perros de Tíndalos que te persiguen y otros monstruos con capacidades especiales, aunque la mayoría se quedan guardando el lugar donde aparecen (tratándose de un mapa del mundo, tiene bastante sentido).

Lo que quiero decir es que en Arkham hay muchos detalles que en el reglamento te ponen la sonrisa vivaracha... y luego en la práctica apenas aportan nada a la narración, la tensión y el sentimiento de conseguir algo con tus acciones. El movimiento de monstruos es uno de esos detalles, pero también podría aplicarse al ajuste de características (decisiones simples sin apenas interés), el cierre de portales (una carrera rutinaria de contención en la que te quedas un par de turnos sin tomar ninguna decisión), etc.

Demasiadas rutinas para estar siempre en el mismo lugar, sin impresión de avance o retroceso, tan sólo una sucesión de eventos que poco puedes vaticinar (no ya controlar).

Cuando leo acerca de estos "Pax" de Eklund, debido a los poderes fluctuantes y el intento de los jugadores por dirimir cuál será finalmente el que se lleve la palma para estar cerca, me viene a la cabeza Liberté, de Martin Wallace. ¿Alguien que haya jugado a ambos podría decirme si comparten desarrollo en cierta medida o no?

Gracias.

Yo necesito también el enlace al manual corregido. Algún persono amable

Para romper el bucle infecto en que suelen transformarse este tipo de hilos, ¿alguien conoce la razón por la cual de pronto el Pandemic Legacy se está cotizando a altísimo precio en el mercadillo?

De todas las barrabasadas de dicha sección, esta es la que menos entiendo.

Cita de: Canales en 19 de Mayo de 2017, 00:49:50
A mí el "problema" del final no me parece que sea tal problema, sino una característica de diseño más. También hay otros juegos donde te preparas para el último turno: Dominant Species (como bien dicen arriba), Caylus, Power Grid... 

Vuestras opiniones (de todos los participantes, que parecéis estar de acuerdo en lo esencial) parecen solventes. Esto que dices no debería ser ningún problema en un juego, siempre y cuando se trate de una preparación estratégica para esos últimos turnos y que ningún jugador salga con ventaja o desventaja en dicha preparación. Si es el caso de Ships... entonces es probable que quiera probarlo.

El problema del exceso de "metraje" es otra posible preocupación. ¿Creéis en general que con más partidas se irá mitigando o da la impresión de ser inherente a la lógica del juego?

Gracias.

Cita de: Condotiero en 17 de Mayo de 2017, 23:31:45
Con el suplemento que yo proponía de 400-500 cartas, quedaría los Dragones prácticamente completo y una buena parte de Servidores (aunque no toda) Eso, más algunas cartas sueltas de otras expansiones. De todas formas, ahora mismo me apetece más hablar de lo que tenemos entre manos de lo que "está por venir", la verdad... un descansito nos irá bien!

Por descontado, majo

Por mí, como si anuncias que estás hasta los mongos de cartitas y no saldrán más. Seguirás teniendo toda mi gratitud y comprensión. Sólo preguntaba porque parece que ya lo tenéis muy claro y no estaba al tanto. No es mi estilo estar demasiado ávido por lo que vendrá. Prefiero el presente.

Cita de: Anduril en 18 de Mayo de 2017, 16:47:42
Edito: para añadir que, obviamente, puedo estar equivocado y no pretendo sentar cátedra xDD. Puede que haya gente que tenga otra visión sobre esto...

Yo añadiría que si alguien quiere discrepar que lo haga. Tu opinión, de momento, es razonada y por tanto valiosa

¿Algo que declarar acerca del controvertido final? Me llegan rumores de que en la última fase puntúas tan bestialmente que lo que hayas hecho antes tiene poca repercusión. Si es el caso, entonces tendría poco sentido todo el comienzo de la partida y condiciones arbitrarias condicionarían demasiado quién gana y quien se come el ancla.

¿Qué opinas?

Hola. Cuando habláis de "las 400 cartas que faltan", ¿a qué os referís? ¿Qué expansiones quedarían completas con el core y el suplemento? ¿Cuáles se quedarían fuera?

Muchas gracias.

A mí me parece una tendencia ineludible cuando determinada afición se hace mayoritaria: el jugador medio se vuelve espectador, al más puro estilo televisivo o cinepalomitero. No es una cuestión de "castas" (jugones contra simplones), pero sí de búsqueda de un determinado tipo de experiencia. Por naturaleza siempre abundarán más las personas que busquen experimentar contemplativamente sin embarrarse demasiado y menos las que disfrutan de meterse en el barro hasta comprenderlo.

Con esa premisa por delante, basta que los juegos estén hasta en la sopa para que el público objetivo de esa "espectadorización" sea cada vez más abundante. El mercado no hace sino adaptarse a la creciente demanda.

Entiendo que un factor esencial que explica la espectadorización, es el consumismo desbordado: si vas a jugar a un juego tres o cuatro veces antes de pasar al siguiente, lo último que quieres es un sistema que demande una cierta capacidad analítica. Basta con que sea una experiencia razonablemente variada para un par de ocasiones y a por otra.

Lo que llamo "espectadorización" es un fenómeno que para mí es multifactorial y sumamente complejo. No carguéis tinta en este último ejemplo que he puesto, porque hay otros igualmente significativos.

Cita de: blackwar en 17 de Mayo de 2017, 00:28:23
Ahora que ha terminado el Ks del brass, alguien sabe o a oído algo de alguna nueva 3a edición del Study in Emerald que sea igual a la 1a?

Es complicado, porque se trata de un juego que plantea un dilema: los hay ávidos por tenerlo, pero no son suficientes, debido a su relativa complejidad y desarrollo no evidente. Wallace era consciente de que para venderlo algo mejor necesitaba una edición desbrozada. A lo mejor en el futuro lejano, al estilo de Princes of the Renaissance, surge un crowdfunding avalado por Wallace, pero el de Princes estuvo a un paso de no financiarse por razones similares a las de Study.

Cita de: Delan en 16 de Mayo de 2017, 13:08:33
De cartas y mas narrativo? Ninguno que to conozca. Cuando te pones a hacer mazos tematicos es una delicia. El unico ccg en el que hacer el mazo no me parece un coñazo insufrible. Durante la creacion del mismo ya te estas contando una historia, aun recuerdo con cariño mi mazode enanos y en como convertí a balin en rey bajo la montaña derrotando a un gran dragon de nombre impronunciable.

Intersectando tus palabras y las de Calvo, intuyo que él encuentra algunas carencias debido a cierta rigidez en el momento de la partida, cuando tú estás hablando de la evocación que te producen las cartas, incluso antes de empezar a lanzarlas sobre el tapete. No me parecen incompatibles ambas visiones.