Hace como un año publicaron el videojuego de Blood Bowl con éxito de crítica y público, hasta donde sé y, más o menos, un par de meses después se metieron a pleitear con casas que sacaban miniaturas de personajes de Fantasy Football sospechosamente parecidos a algunos personajes de los que GW no sacó minis. ¿Necesitamos más pistas?

Cita de: raik en 08 de Abril de 2010, 23:19:10
Y alguno que haga especial incapie en aspectos estratégicos y tácticos de la guerra? Tipos de unidades, funcionamiento, suministros etc. Es decir, el libro que te puede ayudar a jugar mejor CC:E (es coña, pero para explicarme mejor sirve)

Saludos!

Lo que usted busca, señor, es este libro (que ansío tener dinero para comprar).

Y Vida y Destino no es grande. Es grandísimo (aunque técnicamente no sea un libro sobre la guerra sólo).

Cita de: DReaper en 08 de Abril de 2010, 16:38:30
Normalmente, en los juegos que empiezan en 1939, la propia situación de la URSS impide atacar a Alemania: sus fuerzas eran débiles y poco entrenadas y menos organizadas para lo que no fuera matar polacos ya desgastados. No es hasta 1943 que la URSS estuvo en situación de plantar cara de tú a tú a Alemania: eso lo simulan muchos juegos mediante un incremento brutal de la producción y mejora de las unidades (Guardias). Algunos juegos como Advanced Third Reich obligan a pagar un precio de producción para poder declarar la guerra, que es muy buen sistema.

Sin intención de corregir: lo de las fuerzas débiles y poco entrenadas, hasta donde yo sé, es relativo. Todas las fuentes que he leído (y sobre todo Beevor) insisten en que el problema fundamental soviético era la falta de una estructura cohesionada de mando. Las purgas del 37-38 se llevaron por delante a una cantidad brutal de oficiales de todos los niveles (dañino a nivel de los generales que proyectaban tácticas de blindados tipo Blitzkrieg pero mucho más por la falta de oficiales a nivel de compañía) y ese era el problema más significativo. Una gran masa de tropas sin suficientes oficiales era impracticable. Eso por no hablar del elemento de interferencia de los oficiales políticos.

Cita de: Lev Mishkin en 07 de Abril de 2010, 22:27:59
No habría estado mal, si este fuera un país normal, que los juegos de dos jugadores apelaran a"Defiende la República del ataque faccineroso" o "lidera la cruzada en España "

Aún mejor: una edición limitada del juego con dos cajas alternativas, una con iconografía nacionalista y otra con la iconografía republicana.

Jugar las cartas de puntuación en el momento apropiado también es parte del ajuste fino del juego. Uno puede intentar compensar la puntuación en la zona a puntuar pero llamará la atención del otro. A menos que cada jugador tenga una región distinta, en cuyo caso ambos tendrán intención de corregir la región que mejor les convenga, habrá roce, por lo que plantearse en qué momento jugarla y cómo es también un punto de planificación estratégica.

Hay dos roles de juego que uno puede adoptar: incendiario o bombero. Si uno juega de incendiario, lo que hará será favorecerse en regiones en las que el oponente deba desplazar recursos de forma costosa si quiere corregirlo (actuando de bombero). Lo normal es que el soviético, al comenzar, sea el incendiario, y el americano reaccione frente a él pero es una forma limitada de jugar, ya que el americano también se cerrará puertas. Hay una lógica intrínseca en los tres primeros turnos, claro, que es intentar ganar la mano en Europa de forma rápida (aunque tienen que venir a huevo para que salga), por lo que por ahí se puede prever cómo va a tirar la mecánica de roles que digo al principio.

Sin duda, lo de que el juego es un atlético, es cierto. Es una carrera de fondo, donde lo que vale es endurecerse y saber tragar quina. Hay que hacer lo mejor que se pueda con las condiciones más lamentables posibles esperando lo peor. Después de todo, la Guerra Fría se basó en la paranoia.

Ahí no hay ningún wargame...

Probablemente el Combat Commander y el Twilight Struggle.

Pues entonces el CoH o el C&C (éste puedes jugarlo a más de dos sólo con el modo épico).

El CC:E es de lejos mejor que el C&C (que también me gusta, ojo, pero no es igual). Tiene mejor acción, rejugabilidad y narrativa. Mantiene la tensión y la emoción y el reglamento es el más claro y mejor organizado de los que tengo. Si te vas a fijar más en los componentes, la competencia con el C&C y el CoH es injusta, porque es un wargame mucho más convencional. Aparte, no tiene blindados como el CoH pero no los necesita.

Depende:

-¿Cúanto tiempo por partida?
-¿Es muy jugón?

Stronghold. Furia de Drácula.

Más que por el aspecto histórico, me refería al reglamento, que son bastantes páginas y cubre la mayoría de batallas históricas significativas. Estoy trabajando en un ppt para aprender el flujo de juego pero me llevará tiempo y creo que antes de Julio no lo tendré listo ni de coña.

La épica a lo Miyamoto Musashi y todo eso, como no recurras al L5R (la Leyenda de los 5 Anillos) ni idea, chico. Porque el Senji tampoco es lo que quieres.

Estaría bien que hubiese algo así pero salvo el que dices creo que tendrías que pasar al siguiente nivel e ir a por el Samurai de GMT pero ese ya es de la serie GBoH y ya es serio.

Si no manejas bien éste, casi mejor empezaría con otro más ligero y evidente, como el CoH. Insisto, no es un juego complicado pero es asimétrico en cuanto a tácticas por las diferencias que establece entre ambos bandos, y las fichas pueden apabullar. Puede resultar difícil para alguien que no ha tocado ningún wargame el colocarle a la OTAN y que vea que apenas tiene fichas o a los soviéticos y que sus unidades se conviertan en humo con nada.

A ver, el WaW:Eisenbach Gap está bien, aunque un poco corto de escenarios. El Operation Garbo no existe aún, el Untold Tales tampoco, están sólo en Pre-order. El Blood and Bridges añade cosas bastante interesantes y mejora las reglas sutil pero fuertemente. De momento tienes el Compendium, con sus opciones para jugar batallas de las guerras árabe-israelíes, y el Death of the First Panzer, que incluye los Leopard.

Como introductorio me resulta un poco ambivalente. Tiene bastantes conceptos fundamentales de los wargames y no es complicado en cuanto a la mecánica (aproximarse al enemigo y disparar) pero puede apabullar con los números de los counters. Además, el reglamento necesita mejor organización.