El Conflict of Heroes no lo veo muy apropiado para solitario. No solo no tiene sistema de solitario, es que el uso de los puntos de mando es fundamental, y las tácticas para hacer que el enemigo los gaste y la tensión de gastarlos o no en operaciones de diversión no suelen funcionar en solitario, le quitan mucho al juego.
Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
#647
Cajón de sastre / Re: eRepublik: un juego online de "estrategia social"
27 de Septiembre de 2009, 20:05:16
Eso me lo ha hecho a mi, le das otra vez al link y ya entras.
#648
Cajón de sastre / Re: La URSS en la WW2
27 de Septiembre de 2009, 16:21:51
A este respecto, una cita de Churchill, nada sospechoso de simpatizante comunista por cierto:
"Si Hitler hubiera invadido el infierno, yo habría hecho por lo menos una favorable alusión al demonio en la cámara de los Comunes"
"Si Hitler hubiera invadido el infierno, yo habría hecho por lo menos una favorable alusión al demonio en la cámara de los Comunes"
#649
Cajón de sastre / Re: eRepublik: un juego online de "estrategia social"
27 de Septiembre de 2009, 14:46:08
El problema es que ahora mismo no hay guerras en las que participar. Creo que hay que emigrar para poder luchar (por ejemplo desde florida) pero claro, es un palo, dejas el trabajo, ect.
#650
Cajón de sastre / Re: La URSS en la WW2
25 de Septiembre de 2009, 22:32:32
Por cierto, no creo que haya que juzgar a un historiador por sus creencias. Lo que pasa es que cuando lo lees y resulta que los personajes son todos versiones del bueno, el feo y el malo, y siempre les toca a los mismos bandos cada papel ... en fin, cada uno que utilice su inteligencia.
#651
Cajón de sastre / Re: La URSS en la WW2
25 de Septiembre de 2009, 22:22:53
Señores , ha sido un placer leer este hilo. Sobre el origen de la guerra, la idea que me he hecho de mis lecturas es que, tras Munich, Stalin se vio ante la posibilidad muy real de que los occidentales dejaran a Hitler atacarlo sin intervenir (y nada hubiera gustado mas a Hitler). Pero el cambio de actitud anglofrances tras la ocupación del resto de Checoslovaquia le dio la oportunidad de girar las tornas: un acuerdo con Hitler garantizaba que éste se lanzaría primero al Oeste donde, con un poco de suerte, se repetiría la I GM y Rusia , única potencia superviviente en Europa, dictaría condiciones. Naturalmente, la rápida derrota de Francia trastocó sus planes. ¿Le hace esto mas culpable de la guerra que Chamberlain o que el jefe de Estado Mayor francés que advirtió al gobierno de que no podrían ir a la guerra por los sudetes? No lo se, no creo que la historia se resuelva en terminos de buenos y malos. Lo que si que creo es que en esta ocasión hubo quien quiso ir a la guerra y quien no pudo o supo evitarla.
Por lo mismo, tampoco puedo aceptar que los muertos sovieticos se estuvieran sacrificando para salvar nuestra libertad. Supongo que en su mayoría preferirian que se hubiera sacrificado otro, y supongo tambien que tuvierno que elegir entre sacrificarse o que los sacrificaran. Pero si era el amor a la libertad lo que los movia, despues de Berlin el ejercito rojo deberia haber tomado Moscú. Los únicos que se quedaron "solos frente a los Nazis" fueron los ingleses, y eso gracias a los jueguecitos diplomáticos de Molotov y Ribbentrop. Y , por cierto, tampoco creo que los marinos británicos que se hundieron llevando pertrechos a Stalin lo hicieran movidos por su fé en el Comunismo como futuro de la humanidad.
Podemos estar aquí hablando hasta pasado mañana de lo que hubiera sido de Europa si hubiera pasado tal o cual cosa. Paso lo que pasó, los resultados, al menos en lo que nos toca, no fueron malos, pudieron ser bastante peores.
Por lo mismo, tampoco puedo aceptar que los muertos sovieticos se estuvieran sacrificando para salvar nuestra libertad. Supongo que en su mayoría preferirian que se hubiera sacrificado otro, y supongo tambien que tuvierno que elegir entre sacrificarse o que los sacrificaran. Pero si era el amor a la libertad lo que los movia, despues de Berlin el ejercito rojo deberia haber tomado Moscú. Los únicos que se quedaron "solos frente a los Nazis" fueron los ingleses, y eso gracias a los jueguecitos diplomáticos de Molotov y Ribbentrop. Y , por cierto, tampoco creo que los marinos británicos que se hundieron llevando pertrechos a Stalin lo hicieran movidos por su fé en el Comunismo como futuro de la humanidad.
Podemos estar aquí hablando hasta pasado mañana de lo que hubiera sido de Europa si hubiera pasado tal o cual cosa. Paso lo que pasó, los resultados, al menos en lo que nos toca, no fueron malos, pudieron ser bastante peores.
#652
Cajón de sastre / Re: eRepublik: un juego online de "estrategia social"
25 de Septiembre de 2009, 09:40:18
Pues yo me estoy especializando en Land. Empezamos bien.
#653
Cajón de sastre / Re: eRepublik: un juego online de "estrategia social"
24 de Septiembre de 2009, 23:26:34
Bueno señores, he estado mirando. Lo mejor para hacer sentir la presencia de la BSK en el juego creo que sería fundar una organización y un periodico (total 7 de oro). Lo de la empresa, he estado haciendo números y para ser rentable en el sector en el que estoy yo (iron) hay que meterse en Q2 al menos, y eso son 40 de oro+ las reservas correspondientes (unos 10 de oro mas). Claro que hay que hacer numeros en otros sectores. Lo mas facil va a ser montar una cooperativa, si somos 10 socios trabajadores y ponemos 5 de oro cada uno cubrimos el coste. Aparte que podemos bajarnos los salarios mientras arrancamos.
#654
Cajón de sastre / Re: eRepublik: un juego online de "estrategia social"
24 de Septiembre de 2009, 18:14:59 #655
Cajón de sastre / Re: eRepublik: un juego online de "estrategia social"
24 de Septiembre de 2009, 12:21:29
Me apunto! Mi nick : Arensivia.
A ver si somos bastantes y fundamos un partido BSK!
A ver si somos bastantes y fundamos un partido BSK!
#656
Divulgación lúdica / Re: Wargames sencillos o de iniciación ¿qué son, cómo son?
06 de Agosto de 2009, 17:53:33Cita de: Gand-Alf (Edgar) en 06 de Agosto de 2009, 14:24:28
Ejem, la traducción correcta de Crossbow es "Ballesta"
Esto me pasa por no poner caritas en los mesajes
#657
Divulgación lúdica / Re: Wargames sencillos o de iniciación ¿qué son, cómo son?
06 de Agosto de 2009, 07:33:12
Hombre, la verdad es que la tradución correcta seria "arco cruz"
#658
Divulgación lúdica / Re: Wargames sencillos o de iniciación ¿qué son, cómo son?
05 de Agosto de 2009, 17:19:03
Danli, tio, en serio.... releete tu post y piensatelo. Ya sabemo que duck significa pato igual que agacharse, pero ¿cual de esos dos significados crees que tiene en la carta original? Que lo de traducir es algo mas que buscar cada palabra en el diccionario, para eso estan los traductores automáticos, que me parece que es lo que han usado aquí.
http://en.wikipedia.org/wiki/Duck_and_cover
¿El gobierno de los EEUU recomendaba ¿hacer el pato? y ¿ponerse un tejado?.
http://en.wikipedia.org/wiki/Duck_and_cover
¿El gobierno de los EEUU recomendaba ¿hacer el pato? y ¿ponerse un tejado?.
#659
Divulgación lúdica / Re: Wargames sencillos o de iniciación ¿qué son, cómo son?
05 de Agosto de 2009, 17:00:02
Se refiere a que han traducido bien lo de "and" por "y"
#660
De jugón a jugón / Re: Juegos para iniciarse en los WARGAMES
28 de Julio de 2009, 16:23:43
Target Arnhem: Across 6 Bridges
España 1936
Clash of Giants
Men of Iron
Advanced Squad Leader...que no, que no, es broma
España 1936
Clash of Giants
Men of Iron
Advanced Squad Leader...que no, que no, es broma
