Parece que somos los primeros en terminar.

Resultado de la partida 24:

WINNER IS DAVID SEGOVIANO AS GREY (243 PTS)
2nd is jsanfa ages as Purple (229 pts)
3rd is Alvaro Montiel Santiago as Orange (145 pts)
4th is Rafa Aranda as Green (111 pts)

Total por parejas:
Jsanfa-Segoviano: 472 pts
Alvairo-Hermocrates: 256 pts

Nacho, no es posible igualar al trio en un full, porque no hay cartas suficientes, si ya has echado un full de sietes-jotas, por ejemplo, ya solo queda un siete en la baraja, así que no habría posibilidad de un full sietes-ases, por ejemplo

Cita de: meleke en 02 de Octubre de 2013, 13:49:00
AVISO:
La organización declina cualquier responsabilidad en la caída de bgo e informa que en ningún caso devolverá los 100 pavos de la inscripción.

Le damos a meleke algo de poder y ya cae en el robo y la corrupción...

Tengo un par de amigos de fuera del foro que estarían interesados en apuntarse como pareja.

Si puede ser, sus nombres en BGO son:
- Jose Domingo
- Fernando Mata

Cita de: Peperinni en 28 de Septiembre de 2013, 12:51:47
Pensando algo en estrategias, me gustaría poner de relieve si habrá alguna limitación a las agresiones entre miembros del grupo.

Lo mas lógico es que los miembros de la misma pareja no puedan agredirse, ni declararse guerras para evitar estrategias ocultas, no creeis?

Mi voto para jugar la versión Global

Respecto a los eventos, mi voto para el pacto de caballeros, hay parejas que se van a unir "por conveniencia" y que necesitarían una segunda vía de comunicación que no sea el chat público para plantear su estrategia, lo cual podría ser bastante engorroso y creo que daría ventaja a aquellas parejas (entre las cuales me incluyo) que ya tienen comunicación directa por otra vía.

Por último, echo en falta ver apuntado a Rorscharch (Álvaro Alonso en BGO), gran veterano del tta y que no se pierde ninguno de estos torneos, creo que está de vacaciones y como todo ha sido tan rápido (me uno a la enhorabuena a meleke por el poder de convocatoria) no creo que se haya enterado.

Claro jsanfa, te estaba esperando!

Eso sí, hay que entrenar

meleke, apuntanos a jsanfa y a mí como pareja

Yo me apunto!

Es curioso que un hilo que comienza dentro del subforo de Humor con buen rollo, ingenio y respeto, se tense de forma innecesaria desde el cuarto mensaje.

Se ve que no todos hemos vuelto con la misma alegría y felicidad que el jefe...

Yo te puedo dar opiniones de los dos, efectivamente son juegos muy diferentes aunque comparten mecánica de colocación de trabajadores.

Como dice pedrotronic, Age of Empires III es un juegazo auténtico, las reglas no son complicadas y se juega en 2-3 horas, escala bien de 3 a 5 jugadores (se puede jugar a 2, pero no lo recomiendo) y sus componentes son de 10. Es el típico juego de desarrollo y construcción, donde cada turno vas haciendo más cosas que el anterior y te vas metiendo en la partida. Hay bastante interacción entre los jugadores, tanto indirecta ocupando los sitios o comprando los avances que le interesan a los demás como directa en las batallas con soldados.

En definitiva, un juego muy divertido, que mezcla mecánicas de colocación de trabajadores y mayorías de una forma muy acertada.

En cuanto a Dungeon Petz, mi opinión está formada de 2 partidas a dos jugadores y la verdad es que me ha gustado mucho. El tema es muy cachondo, pero al igual que ocurría en Dungeon Lords no hay que dejarse engañar porque es un juego durete. Hay una fase de colocación de trabajadores llena de decisiones importantes y luego una fase de puzzle donde tienes que cubrir las necesidades de tus mascotas, que es la chicha del juego. No es demasiado complicado de reglas, ya que si bien tiene bastante que explicar, únicamente puntuas por dos aspectos (exhibiciones y clientes) y eso centra bastante el objetivo.

No puedo decantarme por uno u otro, si es por número de jugadores, si normalmente sois dos, entonces pillate Dungeon Petz, si normalmente sois 5, Age of Empires. Si sois 3 ó 4... cómprate los dos! 

Cita de: bunkerhill en 09 de Julio de 2013, 19:17:55
Es posible que sea una de las preguntas más estúpidas del hilo, pero de repente me estoy comiendo el coco con el asunto.
Sólo he jugado hasta el modo "Avanzado" y quiero saber si se puntúa el final del juego, de la misma forma que el "básico" exceptuando los 2PV por cada cara feliz, del modo "básico".  Por ejemplo, en el "básico" se puntúan 2 PV por cada tecnología nivel I. En el "avanzado ¿es igual? ¿se puntúan las de nivel II?
Y el resto de cosas como por ejemplo puntuar 2 PV por punto de "fortaleza" es igual?

Hola bunkerhill,

En el modo avanzado y al principio de la partida, se sacan 4 eventos del mazo de la Era III, y se ponen a la vista de todos los jugadores, ya que al final de la partida se puntuará por los criterios que se indiquen en esas cartas. En cierto modo, esos eventos sustituyen a la puntuación final del juego básico.

Espero haberte solventado la duda.

Yo también creo que es una característica más del juego, que incluso se destaca en el manual, no creo que haya que molestarse.

Hay veces que es muy obvio, sobre todo si lo que tiras es una Guerra Santa que directamente no deja jugar al perdedor hasta el final de la partida.

En una de las versiones de BGO la bajaron de +9 a +8 de Fuerza Militar, con lo cual algo descompensada sí que debía estar. Lo que no sé es por qué no han mantenido ese cambio en las versiones posteriores de BGO, y en la propia versión de Homoludicus.

Otro dispuesto al lío:

David Segoviano   

Los eventos dañinos como las Ratas, las Pestes,... sobre todo en las peligrosas manos de meleke