Sinceramente, creo que hoy por hoy hay un pequeñísimo nicho de mercado, sanamente cubierto.

No creo que la cosa llegue a más, a menos de que evolucionemos y cambien muchos aspectos de nuestras vidas.

Quizás en el 3012, el ser humano disponga de un tiempo de ocio, una conciencia de éste, y una picazón intelectual, que le lleve a que los wargames de tablero sean ocio de masas... De momento va a ser que continua siendo deporte de minorías, aunque en la actualidad no goce de mala salud.

Aunque se saquen mil wargames españoles, aunque se baje el precio y lo vendan en los puestecillos con un paquete de pipas... va a ser que la gran mayoría no los va a jugar y, por tanto, no estará predispuesta a comprarlos. Habría que hacer no ya una campaña masiva y excepcional de publicidad de los mismos, si no un cambio cualitativo en aspectos esenciales tales como la educación. Esto no es el pokemon...

Con respecto al pequeño debate tangencial de si el Here I Stand adolece de utilizar muchas fuentes anglosajonas, decir simplemente que no me parece una crítica, si no más bien una simple afirmación de la realidad. ¿Y qué?

A mi entender, el autor tiene detrás una buena y suficiente labor de investigación histórica. Pretender que un juego de este calibre sea perfecto históricamente es absurdo. Hay algo que prima sobre ello, el propio juego y su desarrollo. No es desconocimiento, sino utilidad de mecánicas.

No nos engañemos, las fuentes anglosajonas son fundamentales, y tan válidas como las francesas o las españolas. Porque, caballeros, hablamos de una ciencia que tiene más corrientes que ríos, y no digo ya si en lugar de utilizar unos u otros libros, acudimos a determinadas obras de determinados autores: Escuela de Annales, revisionistas marxistas, defensores de la Nueva Historia Económica etc. Para aburrir. Y cada uno ve lo que quiere.

Que odiamos a los anglos y ellos nos odian a nosotros, es un poso natural en nuestras relaciones. Todos sentimos una cierta animadversión cuando los "románticos" de los ingleses escribieron y escriben sobre la Guerra Civil. ¿Quién mejor que nosotros para escribir de ella? Pero, ¿quienes empezaron el camino haciendo una historiografía seria sobre esto? Ellos.

No me valen argumentos que terminan en localismos absurdos. A ver si ahora para hacer un juego de las Germanías del XVI, voy a tener que aprender valenciano, empadronarme allí y demás. Estamos llegando al límite en la lucha con la sociedad globalizada.

Cita de: Ney1 en 04 de Junio de 2008, 22:36:55
ya que algunas cartas necesarias aquí si es posible que no te salgan y eso no lo puedes controlar.

Las cartas no tienen prerrequisitos, creo recordar. No hay por tanto cartas necesarias que no te salgan. Vas a poder jugar B aunque no te haya salido A, porque no tienen relación. Otro asunto son las dos especiales: Emancipación e Intervención Extranjera.

Cita de: borat en 04 de Junio de 2008, 11:43:12
¿Qué es lo que ves tan diferente en un juego u otro por lo que respecta a la gestión de las cartas?

Tienes razón. Lo que pasa es que el SS parece más directo -teniendo en cuenta el número de tropas sobre el tablero, el tamaño del mapa etc.-, es quizás una cuestión de apreciación casi subjetiva. Sería cuestión de estudiar los mazos y demás -y obvio lo de entrada de USA o armisticio de la URSS porque... la verdad es que también manda narices... pero como nunca que hemos jugado se ha llegado a ello-.

Lo de un frente estabilizado sin gastos, supongo que la idea era aplicar lo de la ofensiva obligatoria para evitarlo... pero quizás la asignación numérica no es la más apropiada a la Historia (a lo mejor algo en plan de 1-3 ataque en el frente occidental o algo así). No lo sé, no veo una solución sencilla a aese aspecto dado el sistema general del juego.

Barbarrosa, refuerzos blindados etc. dependen de que te lleguen esas cartas, y cuándo te lleguen. En mi caso no se dio esa posibilidad -por error mío, suerte... lo que fuera no lo hizo factible-.
Vamos, que hay que conocer muy bien el juego, gestionar la mano y luego tener suerte para que te lleguen en un buen orden -lo que sin duda agiliza o permite los combos-. Por eso digo que tiene una parte de magic el juego. Hay que calcular el ritmo de recogida de cartas, la probabilidad de que en la siguiente mano te venga una que haga un combo etc.
Como dije, no es una mecánica que me convenza mucho.

EDITO: Encima, creo recordar, mis divisiones eliminadas (ejércitos, blindados) se quitaron de juego, no fueron a la caja correspondiente............................................. creo................. al menos en la segunda sesión de juego, no tenía nada en la caja correspondiente salvo battlegroups de tropas. ¿A dónde fue al menos 1 división blindada british? -ya que la otra la tenía sobre el tablero-. Esto si que es un error, si lo hubo, y además mío por entero por no darme ni cuenta. Tonto y zoquete hay que ser

Con respecto al PoG: supongo que lo de los puntos de victoria en Italia será con visos a la mecánica de juego antes que a la historicidad. Y el frente occidental es de lo más historicista... lo raro sería un avance hacia Paris a la primera de cambios -estamos hablando de guerra de posiciones, no de movimientos-. Ahí el diseñador ha hecho al revés, le ha dado quizás menos importancia a la mecánica en relación a la historia. Pero vamos, la cosa va por gustos razonados, y comprendo que no te convenza, pero en términos de lo que hay en el mercado y disfrute personal, me parece uno de los mejores CDG.

Y por ultimo, con el For the People, animate. A lo peor al final no te convence la aleatoriedad del mazo, pero no cabe duda que sus pros y contras, es uno de los grandes del género.

Con respecto a los Malta Convoys, tenían algún prerrequisito que no se cumplia, y me tocaron las tres seguidas.

Los apilamientos... mire usté, se apila lo que se puede. Tropas british pocas. Acorazados de la Commenwealth, también. O se apilan, o ya me dirán ustedes. Y acorazados tuve 2 en toda la partida... nada que ver con los 5 que llegó tener a la vez karjedon. De donde no hay no se puede sacar.

Los refuerzos, es cierto que tienen unos cuantos, pero la anulación de casi dos cartas de refuerzo con la "distracción" de fuerzas jugada por el eje con lo de los Balcanes, y qu een efecto en 2 manos seguidas -una reducida a 6- no me tocó ná salvo unos pobres hombres que fueron arrollados por Rommel "el teletransportador", pues me quedé ahogado vamos. Llego a tener una carta de éstas y por lo menos puedo liberar con estas tropas los centros de suministros.

En definitiva, el buen hacer de karjedon y el aprovechar la racha hicieron casi imposible una respuesta adecuada en los dos últimos turnos. También mi estrategia llevó a esos dos turnos en los que confié demasiado en cartas decentes.

El PoG tiene el valor que tiene como simulación. Parte de un punto histórico, añade eventos históricos, y lo que pase luego, pues tiende a variar la historia. Quizás sea más abierto en ese sentido, se convierte directamente en historia ficción. Lo de los 2 frentes es cierto, pero me gusta, es horriblemente tenso para cualquier bando.

Y lo del For the People, la posible descompensación de bandos no está en el mazo común, pues incluye eventos que en ningún caso son tan potentes como los de otros juegos -son casi un trasunto más o menos directo de los OP que te dan; los eventos son otra vía de gastar las cartas para hacer algunas cosas que no se podrían hacer sólo con las OP, y con un trasfondo histórico, no más-. Está en las diferentes mecánicas, costes, y demás según el bando. Es el que más me convence de todos, si no fuera por los "líderes carísmáticos"... Lee es algo así como el Rommel de SS pero más burro... hasta que no llega Grant... lo pasas mal.

Más allá de que haya perdido -no es que suela ganar, y menos contra karjedon-, hay algo que no me ha gustado: los combos de cartas. Es una impresión inicial con solo una partida a las espaldas.

Me explico. Con suerte -y un poco de cabeza- concatenas eventos que pueden ser brutales, tal y como hizo con acierto el Eje en los dos últimos turnos (Balcanes, Irak etc).

Yo en cambio no tenía más que cartas de uso cuestionable -de combate, que se aprovechó lo que se pudo-, eventos injugables (los tres convoyes de Malta de un tirón) y me pasé media partida rezando porque llegara Montgomery o se anulara no sé qué evento que me afectaba en Egipto y Libia -que sólo pude anular durante un turno con Auchinlek-, o en el último turno tuviera algún refuerzo.

Ello convierte este CDG, más que ninguno en mi opinión, en un cruce entre wargame más o menos tradicional -en cuanto a sus movimientos de tropas y combates y demás- y magic. Por supuesto que no todo es al azar, y puedes gestionar tu mano o romper la del contrario... pero de los CDG que he jugado, me parece el más determinista en este aspecto.

Tiene mucho sabor histórico, pero prefiero el Paths of Glory (que también, pero menos, creo) o el For the People.

Cita de: gepeto en 23 de Mayo de 2008, 06:52:43
Ayer estuve viendo un episodio de Seinfeld (La Etiquetadora, episodio 11 de la temporada 6ª) y salían Kramer y Newman jugando una partida de Risk (a 2, ¡menudos frikis!) por la dominación del mundo.
Kramer se pasa el episodio haciendo equilibrios con el tablero montado de un lado para otro. Persiguiendo incluso a la grua (que se lleva su coche  )

...Me acordé de este hilo al instante (lo cual es también bastante friki  )

---

(off topic)
¡Me encanta esa serie!
Aprovecho para informaros de que, al parecer, en junio van a sacar la serie en un único pack, que incluirá un libro al estilo de los episodios de los Sipmsom que tantos tenemos.
Yo me he ido pillando los packs de las temporadas sueltas. Las 3 primeras son imprezionantes 

Grandísima serie y excepcional capítulo. Una vez que se empieza una partida al Risk no puede dejarse así como así... sobre todo si lo dejas en casa de alguien que puede hacer trampas 
Mis favoritos: Constanza, Kramer y... Newman!!!

Pocas veces disfruto más leyendo una revista que el número correspondiente de la Ludo. Y ese sentimiento que dices que destila algún artículo, se nota. Y se nota con agrado
Conozco el Friedrich, no lo he jugado, pero en principio es un poco eurogame para mis gustos. Sin embargo, si tengo la posibilidad no dudaré en darle un oportunidad. Faltaría más.

Muchas gracias, un placer tenerte entre nosotros!

Siguiendo la estela de otros bskeros -como Lev y su fantástico Instituto de Estudios Solarísticos- me he decidido a abrir un blog, que es gratis .
Si os gusta la Historia y tenéis a bien pasaros por allí, seréis acogidos con los brazos abiertos.

http://montandohistoria.wordpress.com/

Saludos!

PD: Hum lo de montar la Historia... no suena un poco mal ¿?  Ea ya os he quitado el chiste.

Pues s?.
Felicidades por el cr?o, te ha salido juguet?n

Magnífico!
Qué delicia...

El s?bado echamos una entretenida partida al Espa?a 1936 -gracias a Svalan por fin pude probarlo-. Perd?n si el relato puede resultar confuso, parco, o incluso ligeramente alejado de los hechos puntuales, ya que mi memoria y la novedad del juego me hace dif?cil hacer un reporte en condiciones -por no hablar de las pocas im?genes que hay del mapa en internet -.

Svalan decidi? manejar a los republicanos, que tienen una tarea dificil por delante, y yo me puse al mando de los nacionales:

17 de julio de 1936. Empieza la guerra. El golpe de Estado s?lo podr? conducir a dos resultados: o la Cruzada vence, o se impone el gobierno leg?timo y su Revoluci?n. Aqu? no hay medias tintas.

Los nacionales comienzan a tomar posiciones. Espa?a se encuentra dividida en dos grandes zonas. Al oeste las fuerzas sublevadas, con Galicia, Le?n y parte de Andaluc?a (Sevilla y C?diz), y zonas en lucha como Toledo -cuyo alc?zar se encuentra cercado por las tropas republicanas-, Madrid o Zaragoza. Al este el ej?rcito y milicias de la Rep?blica, con Catalu?a, Valencia, Castilla-La Mancha, la franja cant?brica, parte de Andaluc?a -M?laga, C?rdoba y Almer?a- y zonas en litigio como Teruel.

Durante estos primeros momentos, el desembarco en la pen?nsula de las tropas provenientes de Marruecos resulta crucial. Los nacionales toman r?pidamente M?laga y se aproximan a C?rdoba. Mientras, las fuerzas republicanas avanzan hasta Salamanca, partiendo en dos el territorio nacional, y el alc?zar de Toledo cae r?pidamente.

Gracias a los Alferes Provisionales, las unidades de Carlistas y Falangistas ganan en organizaci?n y efectividad. Por otro lado, el general Mola muere en un accidente, dejando a los nacionales en franca inferioridad en cuanto a capacidad de reacci?n y maniobrabilidad de fuerzas.

La Rep?blica se est? imponiendo sobre los sublevados, quienes s?lo conservan 3 ciudades. Por suerte, Alemania aporta a ?stos la Legi?n C?ndor y una unidad de Panzers.

El final del a?o supone la p?rdida de Burgos a manos republicanas, mientras ?stos reconquistaban Salamanca -volviendo a unificar el frente-. La p?rdida de Burgos supondr? un duro golpe que, en lugar de desmoralizar, espolear? a las tropas nacionales a retomarla.

La batalla por Madrid sigue sin decidirse.

Los nacionales avanzan a C?rdoba y Almer?a. Valencia estar? a un tiro de piedra.

Mientras los republicanos se reorganizan y siguen intentando acabar con las defensas en Teruel, los nacionales reciben ayuda italiana de tropas voluntarias y unidades blindadas ligeras.


Empieza el a?o 37 con la entrada de un nuevo general nacional en el frente, D?vila. Ello permite aumentar la efectividad de la ofensiva, atacando Toledo para reconquistarla, recuperando Burgos, y estrechando el cerco sobre Valencia.

Madrid sigue suponiendo una guerra de desgaste entre ambos bandos.

Ahora, la Rep?blica cuenta con una nutrida fuerza a?rea gracias a la intervenci?n sovi?tica, y una unidad de blindados T-26.

Los nacionales recibir?n un nuevo apoyo, en esta ocasi?n del r?gimen de Salazar en Portugal. Su objetivo est? claro, tomar Valencia y amenazar toda la franja litoral hasta Barcelona.

La recuperaci?n de Brugos y Toledo ha supuesto una inyecci?n de moral para los nacionales. En el norte la estrategia a seguir est? clara, aislar a Madrid para que deje de recibir refuerzos y a la vez, partir el territorio republicano en dos -la franja cant?brica a un lago y Catalu?a a otro-.

La rep?blica, aunque algo tarde, consigue reorganizar a sus tropas, acabando con la desorganizaci?n de sus milicias.

La batalla en Valencia es m?s larga de lo esperado, y costosa, pero termina cayendo en manos nacionales.

Para evitar la entrada de las tropas sublevadas hasta Barcelona, el gobierno dela Rep?blica se ve obligado a reunir milicias catalanas y enviarlas a Castell?n.

Mientras, en el norte, la p?rdida de Guadalajara que pasa al bando nacional, supone el aislamiento de Madrid.

Al final del a?o Dif?ciles victorias en Pamplona y Huesca terminan por romper el frente Republicano. ?La guerra ha terminado!

Consideraciones finales:

Madrid, Oviedo y Zaragoza se mantuvieron durante toda la partida en pugna.

Los republicanos tienen por delante una tarea dif?cil. Cada unidad que ellos pierden, supone mucho m?s que si la perdieran los nacionales -algo similar a lo que pasa en la Guerra del Anillo con los Pueblos Libres, solo que aqu? no hay victoria por Anillo -. 

Es un juego sencillo, pero a la vez interesante. Quiz?s le falta algo m?s de vidilla en las cartas -como en los Card Driven de GMT y MMP- ya que s?lo sirven para dos cosas, para evento -en los que una foto hist?rica o una descripci?n hubiera ayudado a darle m?s sabor, aunque quiz?s en perjuicio de vistosidad o claridad- o para combate -igual que lo anterior, una descripci?n de por qu? ayuda o penaliza en combate le da mucho sabor-.

Reconchile. Yo siempre me he encontrado con gente que pregunta: ¿aquí no se mata? ¿no te puedo atacar? ¿cómo va el combate?
Desde los tiempos del Heroquest, vaya. ¡Dice que no me deja pasar por la puerta! ¿Mi bárbaro no puede atacar al enano?
Pensé que la sed de sangre -virtual- en la Humanidad era más acuciante...