Acabo de empezar esta semana a leer "1984" de George Orwell, a ver qué semejanzas tiene el gran hermano que propone con la sociedad actual.

Conozco Troyes desde hace unos años. Cuando me enteré de que había salido en español, no lo dudé y lo compré. Me pareció siempre un juego fantástico, interesante y muy inteligentemente ideado, así que lo veo muy recomendable. Su rejugabilidad no está mal debido a que se hace uso de muy pocas cartas de actividad en cada partida, pero adquiriendo la expansión "Ladies of Troyes", el número de cartas se hace un poco más serio y se asegura de modo definitivo la rejugabilidad, además de ofrecer algunas mecánicas más. Lo he jugado a 2, a 3 e incluso en solitario y siempre me ha satisfecho plenamente, y hasta me gustaría que se prolongara el número de rondas.

El Bora Bora no he tenido la oportunidad de probarlo y no puedo opinar y, al no haber sido publicado en nuestro idioma, me tira para atrás y acabo siempre comprando otro juego que se haya editado en español.

En el manual de reglas he encontrado esto, que supongo que será una errata:

Me refiero a que el valor total del terreno, según las cartas que se ven, será de 5 (1+2+1+1) y no de 6. Por tanto, estas 3 cartas podrán colocarse en cualquiera de los 3 terrenos. ¿Estoy en lo cierto?

Pues me parece que Le Havre es un gol que se deja meter Devir por parte de una editorial que está creando un catálogo bastante serio y con reediciones interesantes. De Maldito Games lo único que no me gusta es el nombre. No me gusta ni Maldito (por su negatividad) ni Games (por no ser palabra española).

No entiendo lo de la licencia. Si originalmente para España la tenía Homoludicus y esta empresa (junto con su catálogo) fue absorbida por Devir, debería ser esta última la que tuviera los derechos, a no ser que renuncie a ellos o se la quite la editorial original por algún motivo. De hecho, han reeditado tanto Agrícola como Caverna tras la fusión empresarial.
La licencia de un juego, ¿hay que comprarla o simplemente se la otorga por un tiempo la editorial original del juego a la distribuidora del país de destino (en este caso, Maldito Games)?

En teoría está muy bien pensar en los juegos como aporte complementario en la educación, pero no nos engañemos: nunca se llevará a efecto. Lo primero porque exigiría un cambio radical en la Ley de Educación para regular la duración de las asignaturas. Ahora mismo vienen siendo en torno a 50/55 minutos por asignatura y luego se produce un cambio de profesor. Esto habría que regularlo para que hubiera varios profesores como monitores simultáneos en el mismo aula. Por otro lado, las mesas de tipo pupitre no sirven. Y luego estaría el tema de qué juegos se permiten y cuáles no. Uno puede aprender sobre la guerra fría con Twilight Struggle, pero no sé cuánto aprendería con Arkham Horror. De todo esto se desprende que la idealización de la escuela como asociación lúdica es un disparate. El foco del problema del aprendizaje y del fracaso escolar no está en los medios utilizados, sino en los profesores. Un alumno se motiva cuando tiene un buen profesor, tanto enseñando como siendo justo a la hora de poner exámenes y calificar el rendimiento general. Es cuando te toca uno o varios impresentables que utilizan las aulas para volcar sus frustraciones personales y esos son el obstáculo a la motivación y al aprendizaje, esos que piden que te leas un libro del barroco y hacen un examen donde hacen tantas preguntas y tan concretas que, o tienes una memoria de elefante, o lo llevas claro. Y luego quieren que la gente se aficione a la lectura. O esos que te ponen tantos ejercicios para hacer y tantos trabajos que se piensan que su asignatura es la única que existe. Por tanto, me parece lamentable que haya que recurrir a juegos o a películas para motivar a los alumnos, con el objeto de enmascarar la verdadera realidad y es que la mayoría de los profesores desaniman al estudiante. El que explica bien, luego es un tocapelotas corrigiendo exámenes. O el que es muy simpático y luego es un coñazo explicando. Y del tema de los favoritismos y de los alumnos sentenciados ya ni hablamos. Vamos, que para encontrar un profesor decente hay que rebuscar con la nariz tapada. Ser profesor no sólo implica conocer la materia, sino también aportar el grado adecuado de disciplina, de justicia y de paciencia, a la vez de ser caritativo con quien puntualmente lo necesite. Recurrir a modificar las Leyes de Educación o a implantar metodologías nuevas no es más que un maquillaje político. Y ya lo último es lo que he podido ver hace unos meses: los alumnos de bachillerato haciendo huelga y manifestándose en la calle, alentados por sus profesores, mientras que la mayor parte de éstos se refugiaban calentitos dentro del Instituto para que no les quitaran su parte de sueldo. Además de inútiles, manipuladores y miserables.

Cita de: Scherzo en 04 de Mayo de 2017, 14:44:36
Los juegos no me han enseñado las cosas en sí, pero sí me han enseñado a despertar la curiosidad por aprender cosas, que creo que es lo más importante para aprender, sentir curiosidad por aquello que se estudia.

Claro, pero ponte en el lugar de un pedagogo profesional. Si le dice a los padres de un niño que lo pongan a jugar hasta que le pique la curiosidad, le llamaría loco y no le harían ni caso. Es muy probable que ocurran situaciones como la que has descrito de tu propia vida, pero a ver quén se decide a instaurar de forma generalizada que los chavales jueguen en vez de estudiar. Es complicado por no decir utópico.

A veces se ven ideas que tienen algunos iluminados y que si algún organismo les da presupuesto, salen adelante. Como entretenimiento es magnífico, pero si lo que se pretende es enseñar una materia mediante juegos, la verdad es que un juego no sustituye a un libro en ningún caso. Sin embargo, lo que ofrece un juego de mesa es potenciar la mente, acostumbrar a la gente a pensar y a gestionar. Eso es lo que yo considero verdaderamente pedagógico.

Cita de: tigrevasco en 04 de Mayo de 2017, 10:08:08
Es curioso. Yo soy exigente con la rejugabilidad en los juegos y el Troyes básico me parece que ofrece una rejugabilidad muy aceptable, por encima de la media euro. Llevaré unas 15-20 partidas y tengo la sensación de que aún estoy lejos de explorar todas las combinaciones que pueden darse con las cartas. Esta claro que la expansión le añade aún más, pero no la veo tan imprescindible salvo que se vaya a jugar con rutina.

Bueno, sí, pero date cuenta de que sólo se emplean 3 cartas de actividad de cada tipo en cada partida. Si transcurre algún tiempo entre partida y partida, no se nota demasiado. Pero yo, que he jugado una docena de veces consecutivas el mes pasado, pues en seguida fui a por la expansión.

Al margen de todo esto, me gustaría poner en activo una carta más en la cuarta ronda y haber ideado algún edificio más para ampliar el juego a 5 jugadores.

Cita de: High priest en 03 de Mayo de 2017, 09:19:08
Como el asunto de me dejaba dormir hice una prueba en boiteajeux:

Bueno, ya había quedado muy claro, pero se agradece esta certificación adicional. Todo esto ha venido a demostrar que los reglamentos hay que hacerlos bien y sin ambigüedades. Se ve que en la edición nueva han quitado párrafos y se han cargado información esencial.

Cita de: Lapu en 01 de Mayo de 2017, 20:10:51
Muchas gracias por ese resumen de cartas, cherey. Me lo bajo porque a este maravilloso juego le estoy pegando buenas partidas. Me flipa. Es más, voy a por la expansión porque considero que hace falta variedad de cartas de actividad y de amenaza. El resto de módulos me resultan un poco superfluos a primera vista. Sobre todo el dado "inrrobable", que le quita nerviosismo al juego porque sabes que algo decente te va a permitir hacer sí o sí.

Me di cuenta después de tener el juego de que estaba muy flojo en cuanto a cantidad de cartas, por lo que la expansión se hace muy necesaria. Lo que no me parece bien es que, teniendo tanto aire la caja básica, ya podían haberle puesto de origen un mayor número de cartas.

Tanto "Pilares de la Tierra" como "Un mundo sin fin" son para 4 jugadores, aunque el Pilares admite hasta 6 con la expansión.

Esta situación no se suele ver cuando se juega en grupo, pero sí es muy posible cuando se juega en solitario. Yo cuando probé el juego, me hice tres o cuatro partidas en solitario para coger experiencia y mi objetivo era siempre construir un triple pasto. Otra cosa es que puedas luego meter tantos animales.

Cita de: GPDMG en 02 de Mayo de 2017, 18:52:13
Yo, lo que entiendo es que necesitas 1 madera, 1 piedra y 1 edificio tuyo para construir a los ingenieros, y luego, podrás realizar la acción de destruir un edificio del contrario con 2 humanoides...

Así es. Y el edificio tuyo puede ser de cualquier tipo (común o de facción) y el que destruyas también.

Efectivamente, teniendo uno sobra el otro porque comparten las mismas mecánicas básicas. El Caverna tiene más animales y recursos, pero el meollo de la cuestión es igual que en Agrícola: puntuar por todo lo que consigas y restar por lo que no.