Cita de: Tío Trasgo en 25 de Septiembre de 2015, 12:06:23
Por cierto, independientemente de quien "gane" (jajajaja, "ganar" he dicho) el Domingo propongo un salmonetazo a todo aquel que entre al foro a regodearse como un cutre hincha futbolero cualquiera, para eso tenéis forocoches.

y twitter, y facebook, y canaletas y la cibeles.

Y Venga mi porra

Junts pel si 70
PSC 23
Ciutadans 15
PP  14
CUP 7
CSQEP 6
Unio 0

Cita de: chiqui en 25 de Septiembre de 2015, 11:31:36

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2015, 11:22:06

Cita de: Lycaon en 25 de Septiembre de 2015, 11:21:13

Cita de: Auron41 en 25 de Septiembre de 2015, 11:11:59

Cita de: Auron41 en 25 de Septiembre de 2015, 11:10:02

Cita de: Lycaon en 25 de Septiembre de 2015, 10:40:54
Companys fue fusilado por el Estado español por ser presidente de Cataluña, tras haber sido capturado por la Gestapo. Es el único caso en Europa de un presidente elegido democráticamente que es ejecutado.

Mentira, una vez más.

Obviando que sólo era presidente de una autonomía (que seguro que hay muchos casos equivalentes), voy a subir un escalón (saltándome comarcas, regiones, autonomías y presidencias de vecinos) y que me vengan ahora a la cabeza recuerdo a Maciej Rataj y Adnan Menderes, ambos presidentes elegidos democráticamente en Europa y ejecutados. Seguro que hay muchos más casos sin rebajarnos hasta hablar de presidencias menores.

Me corrijo con Rataj, creo que siempre fue el 2 de las listas. Luego en casa os puedo hacer un listado mayor.

Uno no fue elegido y el otro era turco, pero no deja de ser un horror que fueran ejecutados. De todas formas que Companys sea el único en Europa no es lo relevante, sino el menosprecio que representa desde el que se supone que es tu propio país.

¿Turquia no esta en Europa?

Políticamente podría considerarse que está en la esfera europea
Cultural y geográficamente está a caballo de dos continentes...

geograficamente es politicamente, cuesta ver donde empieza Europa y donde empieza Asia. ¿se parece más Turquia a Japón o a Bulgaria? ¿o a Marruecos que son africanos pero la religión principal es la mahometana?

hombre la pregunta era Europa, no el EEE ni la UE, que me suena que cataluña (ni nadie) estaba allí en tiempo de Companys

Cita de: Lycaon en 25 de Septiembre de 2015, 11:21:13

Cita de: Auron41 en 25 de Septiembre de 2015, 11:11:59

Cita de: Auron41 en 25 de Septiembre de 2015, 11:10:02

Cita de: Lycaon en 25 de Septiembre de 2015, 10:40:54
Companys fue fusilado por el Estado español por ser presidente de Cataluña, tras haber sido capturado por la Gestapo. Es el único caso en Europa de un presidente elegido democráticamente que es ejecutado.

Mentira, una vez más.

Obviando que sólo era presidente de una autonomía (que seguro que hay muchos casos equivalentes), voy a subir un escalón (saltándome comarcas, regiones, autonomías y presidencias de vecinos) y que me vengan ahora a la cabeza recuerdo a Maciej Rataj y Adnan Menderes, ambos presidentes elegidos democráticamente en Europa y ejecutados. Seguro que hay muchos más casos sin rebajarnos hasta hablar de presidencias menores.

Me corrijo con Rataj, creo que siempre fue el 2 de las listas. Luego en casa os puedo hacer un listado mayor.

Uno no fue elegido y el otro era turco, pero no deja de ser un horror que fueran ejecutados. De todas formas que Companys sea el único en Europa no es lo relevante, sino el menosprecio que representa desde el que se supone que es tu propio país.

¿Turquia no esta en Europa?

Cita de: tinocasals en 25 de Septiembre de 2015, 10:53:54

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2015, 10:49:49

Cita de: tinocasals en 25 de Septiembre de 2015, 10:44:30

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2015, 10:39:13

Cita de: tinocasals en 25 de Septiembre de 2015, 10:36:20

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2015, 10:33:20
Algunos argumentan que la autodeterminación sólo permite la creación de nuevos estados en el contexto de la descolonización. Muchos otros estudiosos afirman que el derecho de autodeterminación da derecho legalmente pueblos sometidos a la persecución extrema como un remedio a su situación a través de la secesion.
La  mayoría está de acuerdo en que la definición de "Pueblos" con los derechos colectivos a la libre determinación no está clara."

Pero aquí en este hilo lo tenemos todos clarinete. Y si no, tiramos de la RAE. 

ya y a los que no lo tenemos todo tan claro se nos pide continuamente que nos manchemos.

Más bien que si no lo tienen claro entren al debate para aclararlo, que es lo que mancha, o que se queden al margen alegando que ni lo tienen claro ni quieren mancharse. Eso es diferente que negar el debate o mantenerse equidistante. No entrar en un debate y mantenerse equidistante son cosas radicalmente diferentes: en cierto modo es como la diferencia entre abstenerse o votar en blanco.

Quizá más que aclararlo, que solo podra hacerlo quien lo tenga claro, lo preceptivo para los que no lo tengan claro es intentar mostrar lo complejo que es la cosa. En mi caso no me es fácil explicarme y hago lo que puedo. Aun así lo prefiero a simplificarlo de manera tendenciosa.

Bueno, es una opción. A mi me cuesta ver la sutil línea roja entre hacer de abogado del diablo como método sano para poner en duda lo que te están argumentando y hacerlo por sistema sin pretensión de sacar un conocimiento que te ayude a aclarar las cosas.

Es una opción, fruto de la libre determinación personal. No me satisface ni a mi, pero no doy para más. Con todo, prefiero no estar satisfecho de mi mismo.

Cita de: tinocasals en 25 de Septiembre de 2015, 10:44:30

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2015, 10:39:13

Cita de: tinocasals en 25 de Septiembre de 2015, 10:36:20

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2015, 10:33:20
Algunos argumentan que la autodeterminación sólo permite la creación de nuevos estados en el contexto de la descolonización. Muchos otros estudiosos afirman que el derecho de autodeterminación da derecho legalmente pueblos sometidos a la persecución extrema como un remedio a su situación a través de la secesion.
La  mayoría está de acuerdo en que la definición de "Pueblos" con los derechos colectivos a la libre determinación no está clara."

Pero aquí en este hilo lo tenemos todos clarinete. Y si no, tiramos de la RAE. 

ya y a los que no lo tenemos todo tan claro se nos pide continuamente que nos manchemos.

Más bien que si no lo tienen claro entren al debate para aclararlo, que es lo que mancha, o que se queden al margen alegando que ni lo tienen claro ni quieren mancharse. Eso es diferente que negar el debate o mantenerse equidistante. No entrar en un debate y mantenerse equidistante son cosas radicalmente diferentes: en cierto modo es como la diferencia entre abstenerse o votar en blanco.

Quizá más que aclararlo, que solo podra hacerlo quien lo tenga claro, lo preceptivo para los que no lo tengan claro es intentar mostrar lo complejo que es la cosa. En mi caso no me es fácil explicarme y hago lo que puedo. Aun así lo prefiero a simplificarlo de manera tendenciosa.

Acabo de ver un tweet que me ha hecho recordar lo que escribía aquí hace unos días


@aristideshyde
Pues en el balcón de mi ayuntamiento ya han colgados las banderas. #YSinProblemas

Cita de: tinocasals en 25 de Septiembre de 2015, 10:36:20

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2015, 10:33:20
Algunos argumentan que la autodeterminación sólo permite la creación de nuevos estados en el contexto de la descolonización. Muchos otros estudiosos afirman que el derecho de autodeterminación da derecho legalmente pueblos sometidos a la persecución extrema como un remedio a su situación a través de la secesion.
La  mayoría está de acuerdo en que la definición de "Pueblos" con los derechos colectivos a la libre determinación no está clara."

Pero aquí en este hilo lo tenemos todos clarinete. Y si no, tiramos de la RAE. 

ya y a los que no lo tenemos todo tan claro se nos pide continuamente que nos manchemos.

"El derecho internacional no garantiza entidades subestatales un derecho general a la secesión de sus estados "mayores", ni las prohíbe. Las excepciones  a esta supuesta neutralidad surgen de los principios jurídicos internacionales de la integridad territorial y autodeterminación. La definición de estas excepciones es difícil, sin embargo, debido a la integridad territorial y la autodeterminación son terminos legales ambiguos.
Por ejemplo, algunos estudiosos sostienen que la integridad territorial solamente protege la inviolabilidad de las fronteras internacionales, pero no regula un asunto interno como la secesión.
Otros afirman que la integridad territorial prohíbe la secesión porque la secesión desmiembra el territorio del estado.
Del mismo modo el principio de la libre determinación se presta a interpretaciones. más o menos restrictivas o expansivas.
Algunos argumentan que la autodeterminación sólo permite la creación de nuevos estados en el contexto de la descolonización. Muchos otros estudiosos afirman que el derecho de autodeterminación da derecho legalmente pueblos sometidos a la persecución extrema como un remedio a su situación a través de la secesion.
La  mayoría está de acuerdo en que la definición de "Pueblos" con los derechos colectivos a la libre determinación no está clara."

The Right to Secede Under the International Law: The Case of Somaliland  https://www.american.edu/sis/jis/upload/3RoethkeF11.pdf

Lo unico que yo soy capaz de sacar en claro es que el caso de Cataluña es novedoso y provocara una revisión de toda la teoria legal del derecho de autodeterminación. No sé en que sentido. Preveo que la incertidumbre va a continuar los proximos años y el hilo este no va a terminar tan pronto.

es alhzeleimer, me confundí al poner el título

Cita de: Gand-Alf en 25 de Septiembre de 2015, 01:58:58
Si España retira la nacionalidad a la gente de un territorio, está reconociendo que ese territorio ya no forma parte de España y es una nación independiente. Tardará mucho en eso. Si mañana mismo la Generalitat declarara la independencia unilateralmente, España diría que no, que seguimos siendo españoles, que eso es una decisión ilegal propuesta por nuestros gobernantes pero que el pueblo catalán no está con ellos y que seguimos siendo españoles. Si el presidente del gobierno coge y dice: "¿Ah sí? ¡Pues ahora yo retiro la nacionalidad a todos los catalanes!" los 3 millones y medio que no quieren la independencia, inmediatamente se sienten abandonados por España. Yo veo de cajón que España no va a querer reconocer la independencia de Catalunya. ¿Cómo va a retirar la nacionalidad española a los que se supone que son españoles según su ley?

me imagino que yo toda esta especulación viene por un escenario donde Cataluña es independiente y con reconocimiento internacional.

La posguerra en el sur fue larga. La población de reclusos creció 10 veces, los estados arrendaban a los reclusos a los propietarios de las grandes plantaciones. Y uno podía ser condenado a trabajos forzados por no tener casa, por no tener trabajo, etc. Los esclavos fueron sustituidos por presos (la mayoria negros, que cosas).
Y en política había un grupo, los redentores, que determinaba la cosa publica en el sur.

Gracias, el problema de esa asociación es que trabaja en un barrio muy marginal. Cuenta con un pequeño local y gracias. Contratar a alguien, incluso comprar un juego lo tienen dificil. Más bien era por saber que juegos de mi colección puedo llevar.

bueno la DUI de los americanos fue una parte, con ella sola no basto para lograr la independencia, hubo una guerra de unos 7 años.

Cita de: Celacanto en 25 de Septiembre de 2015, 00:55:20
Yo igual soy un pesimista pero la independencia no cambiara a mejor la relacion de los catalanes que tengan una opinion negativa de españa, eso se hace con educacion y viajar no con un cambio de pais. El españa no nos deja se convertira en un españa nos tiene mania, nada más.

llevamos años viviendo de espaldas a portugal sin hacer caso a que pasa ahi ahora tocara estar de espaldas a cataluña.

Tengo curiosidad en como adaptaran aquello de "la herencia heredada"