Hoy ha caido la primera partida en modo competitivo. Creo que los tres jugadores teníamos aún en mente la naturaleza cooperativa de los Legendary Encounters y no le hemos sacado todo el partido posible. Me refiero, por ejemplo, a que no hemos usado la opción "Duel" de las cartas. Nos hemos limitado a cazar presas y salvar el culo cuando la cosa se ha puesto fea en la combat zone. Alguno podría haber cerrado el juego antes de habernos atacado entre nosotros, teniendo ventaja en el número de puntos que llevaba en ese momento. Pero las sensaciones al final de la partida han sido, al menos para mí, superpositivas.

Habiendo jugado unas tres-cuatro partidas cooperativas a dos jugadores y ésta primera competitiva a tres, me da que voy a terminar explotando Predator como juego competitivo y dejar Alien como el cooperativo ideal de esta serie de juegos. Entre uno y otro Alien me parece mucho más completo en su modo cooperativo (más escenarios, más posibilidades como las agendas ocultas o los jugadores que pueden convertirse en aliens, unos objetivos muy fieles a las películas...). Pero la opción competitiva de Predator me ha convencido.

Acabo de probar In The Lab, por fin, tras años esperando en vano su anunciada publicación en castellano, y un par de meses en la recámara tras adquirirlo de segunda mano (en inglés, claro). Sólo he probado el reto "Lab challenge" y tengo muchas ganas de meterle mano a los otros dos modos de juego (competitivo y solitario).

La primera impresión, y como muy fan de Pandemia (uno de mis 4-5 juegos favoritos), es que esta expansión tiene muy buena pinta, como no podía ser de otra manera. Con todo, el juego nos ha dejado bastante descolocados a nivel estratégico, al tener que procesar las curas de forma paralela en el laboratorio en lugar de recurrir al intercambio directo de cinco cartas. Esto obliga a una interacción mucho más continua que en el juego base con los centros de investigación.

A nivel de mecánicas el proceso de investigación añade nuevas acciones, pero tampoco supone un cambio muy dramático o que convierta el Pandemia clásico en otra cosa. Un par de rondas sirven para cogerle el pulso a la reglas.

En definitiva, un salto cuantitativo respecto a On the Brink (Al límite), una magnífica expansión que básicamente elevaba la dificultad al juego y presentaba un modo de juego al que nunca he jugado (el reto del bioterrorista, que no hay manera de que salga a mesa) sin variar un ápice las mecánicas del Pandemia.

A la espera de una futura próxima partida, de momento muy buenas sensaciones y un interestante giro de tuerca a un juego que ofrece toneladas de rejugabilidad.

Ya lo comenté en otro hilo hace tiempo: ser mercader y pasar de problemas con la ley es una táctica casi siempre ganadora, a menos que los jugadores piratas vayan a por ti (que es lo que hay que hacer si eres pirata, no limitarte a los mercantes no jugadores y centrarte también en causar pérdidas a los jugadores mercaderes). Pero jugar con el perfil de pirata me divierte mucho más.

A mi el juego base me encanta, y creo que por sí solo funciona perfectamente. Sin embargo, aunque no soy un tio de expansiones, recomiendo fervientemente la expansión "Seas of glory". Pule pequeños detalles del juego base, añade un montón de módulos independientes que no cambian radicalmente el juego (no te obligan a aprender más reglas) y lo equilibra de cara al pirata. Ahora el pirata tiene más opciones de puntuación y se encuentra menos angustiado por no poder acceder a ciertos puertos.

En cuanto a estrategias, tener un capitán con una Seamanship alta me parece vital.

Cita de: ringokidd en 16 de Febrero de 2016, 00:27:30
Que guay que se hagan estos torneos! Me parece un jugazo! Donde lo habeis hecho? Aqui otro fan de Oracz en Barna... Conoceis Theseus?? Debeis probarlo, se presta mucho para un torneo como estos!

Conozco Theseus a través de Hiruma. Me gustaron bastante las dos partidas de primer contacto con el juego (y repetiría sin dudarlo si sale a mesa), aunque no me volaron la cabeza literalmente como mi primera partida de Neuroshima. Es de esas veces que pruebas un juego y a mitad de partida piensas que está hecho a tu medida.

Para futuros torneos, que intentaríamos situar con tiempo en el calendario para que la gente haga sus planes, ¿contamos con vosotros? (ringokidd, Carquinyoli)

Y sobre asignar ejércitos fijos a cada jugador, pues es una opción tan válida e interesante como cualquier otra. Se podría montar otro torneo con esa premisa.

Por cierto, escribí a Oracz para mostrarle los resultados del torneo. Me respondió que los de Portal Games han jugado centenares de partidas con la mayoría de ejércitos (excepto Doomsday Machine) y los resultados son de un equilibrio casi perfecto. Que es consciente de que hay facciones más difíciles de aprender a jugarlas (Outpost, Uranopolis) y otras más dependientes de la suerte (Vegas, Neojungle, personalmente no he jugado a ninguna de las dos). Que Hegemony y Mississippi (como tonto...  ) son sus facciones favoritas pero que el mejor jugador de la liga polaca de NH juega únicamente con Moloch y Outpost y es INVENCIBLE.

Lo adquirí hace unos meses y no lo estrené hasta el pasado enero. Me parece un caso flagrante de juego desconocido por el gran público por vete a saber qué razones (probablemente la saturación del mercado y la polarización hacia los títulos de moda). Empezando por unos componentes magníficos (los shurikens contadores de acción, las cartas, las tablillas del sensei, las ilustraciones) y siguiendo por unas mecánicas muy sencillas pero con más chicha de lo que aparenta. Tiene su dosis de suerte (la aparición de los guardias en las casas), que a mi me parece fundamental. Un híbrido de euro y ameri, ligero y divertido para noventa minutos.

El gran problema del juego son las dos últimas páginas del manual de reglas. Tras ocho páginas casi modélicas en cuanto a cómo debe ser un manual, las dos últimas, que son vitales para entender la puntuación obtenida mediante la "compra" de cartas, son un auténtico galimatías. Los ejemplos son mucho más aclaratorios. Y aún así, esta puntuación debería estar mucho mejor explicada para lo sencilla que es en realidad.

A mí me parece un buen euro, muy entretenido y muy fácil de aprender (que no familiar, esto no lo saco a mesa ni loco con no-jugones), algo confuso en sus primeras partidas por la multitud de opciones de puntuar, lo que desorienta a los menos experimentados, pero que al mismo tiempo le da al juego una gran incertidumbre (hoy mismo he ganado/empatado casi por sorpresa una partida superigualada, siendo quien tenía menos vestidos en la fiesta, aunque más valiosos y acompañados de las decoraciones más caras de la terraza, pero ninguna mayorías en los salones). Buenos componentes y muchas ayudas gráficas a los jugadores.

Por sacarle un defecto, sería precisamente su sistema de puntuación que puede parecer tan enrevesado en un primer contacto. Y que puede hacerse un pelín largo con jugadores propensos al AP. Sesenta minutos me parecen muy poco. La cosa se va a los 30 minutos por jugador.

Respecto a la rejugabilidad, como siempre: no entiendo muy bien qué problema tiene que haya más o menos variedad de cartas. El orden de los jugadores, los cambios de turno de primer jugador, la aleatoriedad de los vestidos en mesa, el puteo de los rivales ocupando lugares que querías ocupar tú... De verdad que me hace gracia la gente que se preocupa por la rejugabilidad de los juegos de mesa actuales. Rokokó da para muchas partidas.

El pasado sábado nos reunimos seis entusiastas de Neuroshima Hex de Barcelona y jugamos un torneo que nos iba a permitir además extraer conclusiones sobre el propio juego, ya que en pocas horas seis jugadores diferentes íbamos a disputar 16 partidas usando todo tipo de ejércitos.

Las reglas del torneo eran las siguientes.

Los seis jugadores jugarían cinco partidas, una contra cada rival. Las reglas usadas eran las standard del juego: cada ejército comenzaba con 20 puntos de impacto y tenía 3 losetas para jugar por turno. La partida terminaba cuando un ejército se quedaba sin puntos de impacto o cuando disparaba el final de partida al utilizar su última loseta disponible. La victoria sumaba 2 puntos, la derrota 0... y aceptábamos las tablas, otorgando a cada jugador 1 punto.

Aquellos dos jugadores que sumasen más puntos al final de las cinco partidas, jugarían la final. En caso de empate a puntos entre dos jugadores, el resultado de su enfrentamiento directo rompía el empate a favor del vencedor. En caso de empate a puntos entre tres jugadores, los resultados de sus enfrentamientos directos y la diferencia de puntos de impacto a favor y en contra determinaban su orden clasificatorio.

Un detalle fundamental del torneo era el uso de los ejércitos. Teníamos ocho disponibles, los cuatro básicos y cuatro expansiones. ¿Cada jugador jugaría siempre con el mismo ejército? ¿O sortearíamos antes de cada partida qué ejército usaría cada uno? Nos decidimos por la segunda opción, dándole importancia al hecho de tener que adaptarnos en cada partida a dos nuevos ejércitos diferentes (el nuestro y el de nuestro rival).

Los resultados de las partidas fueron éstos (entre paréntesis, el ejército que llevaba cada jugador). Cada marcador muestra el número de puntos de impacto con el que acabó cada ejército:

Ronda 1
Jugador D (Borgo) 16 - Jugador E (Mississippi) 14
Jugador B (Hegemony) 10 - Jugador A (Moloch) 19
Jugador C (New York) 14 - Jugador F (The Outpost) 4

Ronda 2
Jugador D (Uranopolis) 11 - Jugador F (Mississippi) 17
Jugador A (Moloch) 8 - Jugador C (New York) 11
Jugador E (Hegemony) 4 - Jugador B (Steel Police) 16

Ronda 3
Jugador D (Hegemony) 12 - Jugador C (Moloch) 12
Jugador F (Uranopolis) 5 - Jugador B (Borgo) 11
Jugador A (The Outpost) 0 - Jugador E (New York) 3

Ronda 4
Jugador D (Steel Police) 9 - Jugador A (Hegemony) 3
Jugador F (Uranopolis) 8 - Jugador B (New York) 12
Jugador A (Borgo) 9 - Jugador E (Mississippi) 15

Ronda 5
Jugador D (The Outpost) 4 - Jugador B (Mississippi) 14
Jugador C (Moloch) 3 - Jugador E (Steel Police) 16
Jugador F (Uranopolis) 6 - Jugador A (New York)4

El Jugador C consiguió 3 victorias, 1 empate y 1 derrota (7 puntos). Clasificado para la final. Los jugadore B y F consiguieron 3 victorias y 2 derrotas. Como el Jugador B había derrotado al F en la Ronda 3, el B pasaba a la final.

Final
Jugador C (Uranopolis) 10 - Jugador B (Mississippi) 16

Son interesantes los resultados obtenidos por ejército: (Victorias / Empates / Derrotas)

Borgo 2 V - 1 D
Mississippi 3 V - 1 D
Hegemony 0 V - 1 E - 3 D
Moloch 1 V - 1 E - 2 D
The Outpost 0 V - 3D
New York 4 V - 1 D
Uranopolis 1 V - 4 D
Steel Police 4 V - 0 D

Sin querer sacar conclusiones precipitadas, tomando como referencia estas dieciseis partidas, parece que las expansiones son más fuertes que los cuatro ejércitos básicos (Moloch, Outpost, Hegemony, Borgo). De hecho Outpost y Hegemony no ganaron ninguna de las siete partidas en las que estuvieron implicados. En cambio New York y Steel Police son dos auténticas bestias. La posibilidad de usar la red indiscriminadamente por parte de Steel Police, y los pepinos que son el lanzacohetes y la recortada en el caso de New York, los convierten en dos ejércitos temibles.

Mississippi y sus armas venenosas son otro ejército que tiene media partida en el saco si consigue envenenar el Cuartel General rival muy pronto. En cambio Uranopolis es un ejército problemático de usar. Al tener que tener sus unidades conectadas a unidades generadoras de energía, cortarles la energía puede suponer un auténtico desastre. De hecho la única partida que ganó un jugador con Uranopolis lo hizo por 6 - 4... tras perder una ventaja de 20 - 7.

En definitiva, gran torneo de un juego que engancha una barbaridad y que esperamos repetir pronto.

La intención de cara al futuro es probar la variante oficial de 6 losetas por turno de jugador, lo que en teoría reduce algo la aleatoriedad del juego.

Cita de: Torke en 07 de Febrero de 2016, 13:37:47

Cita de: pablostatsY está claro que habrá quien le pueda gustar y disfrutarlo. Yo me lo paso pipa con las pelis de Michael Dudikoff pero no trataré de convencer a nadie de que son buenas películas.

Cómp que Guerrero Americano no es buena película??! Una expansión The Producer : Cannon Films ya!!

Cannon Films se merece por sí misma un juego base, nada de ser expansión de nadie. Sería un gran euro de gestión al que deberían añadirse mecánicas de ameritrash de lo más bestia.

Cita de: AquelarreRules en 01 de Febrero de 2016, 11:31:06
Y aún así, no se que me da que va a caer igual sí o sí (si es que me da vergüenza hasta admitirlo). Es que el tema me puede.
Eso sí: no por los 50 pavazos que quieren por uno nuevo.

No sé a cuántos juegos diferentes he jugado (¿200-250?). Entre esos pues hay unos pocos que no me gustan mucho y otros que no querría repetir (los menos). Pero que no me gusten no quiere decir que sean malos juegos (de hecho unos cuantos ocupan puestos del Top 20 de la BGG).

The Producer es un juego MAL HECHO. Inacabado, no testado, con un reglamento de chichinabo. Con una buena idea detrás muy mal implementada. Podría decir que es el peor al que he jugado en los últimos 4-5 años, con diferencia. Las dos partidas que jugamos fueron frustrantes. Y no es un juego barato.

Y está claro que habrá quien le pueda gustar y disfrutarlo. Yo me lo paso pipa con las pelis de Michael Dudikoff pero no trataré de convencer a nadie de que son buenas películas.

The World Cup Game. No have falta saber de futbol en absoluto. Pueden jugar hasta 16 jugadores. Risas y emoción garantizadas.

Cita de: rober331 en 28 de Enero de 2016, 11:03:46
Jodo el Nightfighter ese que dices, según has explicado tiene pintaza, voy a buscar algo de información, ya que estaba buscando un wargame ligero

El juego es completísimo y superescalable. Tiene incluso opción de campaña. Pero como digo, se puede configurar un escenario con los elementos que quieras (radares, cañones antiaéreos, nivel de experiencia de los pilotos, condiciones atmosféricas...) para algo rápido de 45 minutos. Y es muy wargame en cuanto a la búsqueda de realismo en sus mecánicas. Por ponerle una pega, hay mucha gente que no lo traga porque es muy GMT: cartoncitos y tablero muy austero. Con minis y un diseño currado esta misma gente se daría de hostias por comprarlo.

Por salirme un poco de la linea marcada en los posts anteriores, yo recomendaría "Nightfighter", un wargame ligero donde la parte de deducción tiene un peso fundamental. Un jugador pilota un cazabombardero y otro mueve de forma oculta a los bombarderos enemigos que deben desplazarse por el espacio aereo del tablero, y todo de noche. El caza tiene una serie de elementos que pueden ayudarle a localizar a los bombarderos (radares terrestres, radares aéreos, reflectores) y destruirlos. Y todo esto en escenarios de 30-45 minutos de duración.

¿Alguien ha hecho envíos internacionales a través de Kiala?

En su web no veo la manera de poder elegir otro país de destino que no sea España. En cambio en las secciones de los otros países que tienen el servicio (Bélgica, Holanda...) sí que te muestran los diferentes precios por los envíos nacionales o internacionales.

Da la sensación que el servicio c2c ha sido cancelado...

Football Leader, un simulador de partido un pelín farragoso. Para jugar uno contra uno. Lo tengo criando polvo en la estantería.

The World Cup Game, un party game muy divertido y muy tenso para hasta 16 jugadores perfecto incluso para gente a la que no le gusta fútbol, ya que no simula un partido, sino que consiste en hacer avanzar a tu/s equipo/s a lo largo del calendario de un mundial mediante el uso de unas cartas de acción. Se aprende en 5 minutos y tienes hora y media de cachondeo garantizado.

Pues sí, alucino con muchas cosas. La primera cosa que me alucina es ver que en mi mensaje no cito el Carrom, porque no lo he jugado nunca, y por tanto yo no estoy diciendo que Crokinole sea "más juegazo que el Carrom" porque no lo sé. ¿Se trata de elegir entre uno u otro? ¿Por qué? Sólo digo que Crokinole debería ser un juegazo para todo aquel que disfruta con los juegos de flicking porque es exactamente eso: puro golpeo de fichas con el objetivo de puntuar o echar fichas rivales del tablero. Habilidad, precisión, errores que llevan a situaciones inesperadas y mucho puteo. Y todo eso en menos de 10 minutos.

Alucino cuando alguien dice que un juego mola más jugándolo con malos jugadores. Es como cuando leo que algunos juegos ganan si se juegan con alcohol en sangre... A ver si no me he enterado y El Duro tiene ficha en la bgg.

Alucino que se pueda decir que en Crokinole no hay interacción cuando las propias reglas te obligan a interactuar golpeando las fichas del rival. Alucino porque para impedir esa interacción hay que encontrar jugadores infalibles en sus tiros de salida, y eso significa anotar series de 12 en 12 con la presión para el segundo jugador de que si falla un tiro se encontrará 20 puntos abajo. El día que juguéis contra un Jasikevicius de la vida que anote de 12 en 12 en cada partida me lo presentáis. Y en esa situación hipotética, a mi me parecería un espectáculo ver a alguien acertar con esa efectividad (que implicaría además que su rival también las clavase sin fallo).

A mi me da lo mismo si a la gente le gusta más Crokinole, Carrom o las chapas. Para gustos los colores. Si alguien me dice que Crokinole no le gusta, sin más, y punto, ¿creéis que me voy a ofender como algunos de vosotros por decir que es un juegazo? Yo no pido a la gente que se justifique en sus gustos. Lo que me da risa son precisamente las justificaciones que son, como mínimo, sorprendentes. Puedo comprender perfectamente que a alguien no le guste porque no tiene habilidad lanzando, o porque las partidas son muy cortas, o incluso porque el tablero es redondo. Son hechos. Pero los argumentos que he leido contra Crokinole en este topic son como si alguien dijese que el ajedrez no le gusta porque le faltan dados. Coño, es que eso no sería entonces ajedrez.