Cita de: DReaper en 23 de Julio de 2009, 22:47:48
Personalmente, en:

- Extensión de las reglas: no puedes pedir a un novato que se aprenda 30 páginas para su primera partida.
- Complejidad de las reglas: las mecánicas han de ser sencillas y directas, sin abstracciones ó reglas poco coherentes.
- Ausencia de chrome: bastante tiene un novato con el manual como para meterse en excepciones.
- Escenarios: salvo juegos muy puntuales, la campaña es algo que sobrepasa a cualquiera en una primera partida. Se necesitan escenarios pequeñitos para aprender la mecánica.
- Duración corta/media: una primera partida de ocho horas no es factible.
- Disponibilidad: nadie se va a gastar 80â,¬ en eBay para su primer juego.

Retomo el post de Dreaper por que me parece un resumen estupendo de lo que se busca. Y pensando en wargames que cumplan los requisitos... me salen pocos, la verdad. Mi candidato es  Bastogne, de SCS, son 8 paginas de reglas básicas y creo que tres o cuatro de específicas, está por 30â,¬, tiene escenarios muy muy cortos, muy poco chrome y duración bastante corta (tal vez una sesión larga). Tal vez su único defecto es que no hay una versión "consolidada" de las reglas por que hay conceptos de SCS que directamente se eliminan en las específicas, como el suministro. Otro que me parece que encaja es Clash of Giants II (supongo que el I tambien, no lo conozco), ahora mismo de oferta en GMT a 35$ o el España 1936, aqui el "chrome" está en las cartas de evento, lo que hace que interfiera poco o nada con el aprendizaje. AVL está un paso por encima en complejidad y duración. Y los estratégicos generalmente estan en el ático (con la excepción del citado España 1936).

Y por cierto, a mi el Europe Engulfed no me parece tampoco ni sencillo, ni asequible. Un juego excelente, mete todo el teatro europeo en un tamaño muy pequeño (en términos de tiempo de juego) y aun así funciona. Pero de ahí a saber jugarlo bien....

Yo personalmente prefiero la de baviera, prusia me gusta tambien aunque no veo que tenga muchas opciones el bando prusiano...

Hola The General!  Por aqui por Alicante andamos algunos wargameros, con poco tiempo para jugar pero con muchas ganas! Te esperamos!

No se donde debería estar, pero si teneis un hueco yo me apunto. Hasta fines de agosto estoy al pie del cañon.

Muchas gracias por el enlace!

Este muchacho sabe de tó,  que diria mi abuela!

Cita de: Reinhart en 27 de Mayo de 2009, 09:00:20

Bajando de nivel tenemos el CC de tanto éxito y aquí es donde yo voy a discrepar de muchos.
A mi modo de ver la baraja sobra, evidentemente, yo jugaba ASL.  
Sé que a muchos de vosotros precisamente es lo que más os gusta.
Os respeto a todos y para gustos los colores.

Esta es mi opinión y así se la hemos contado.

He leido varias opiniones que, mas o menos dispuestas al uso de cartas en estratégicos, no lo admiten en tácticos o lo consideran erroneo. Yo he jugado a muchos tácticos (y de mayor quiero aprender ASL) y no voy a decir que prefiero el ASL al CC, ni lo contrario. Son juegos diferentes para jugar en momentos diferentes y con personas diferentes. El uso de cartas a nivel táctico (del que de momento creo que el CC es el paradigma, por que en los otros juegos que he visto las cartas son mas un pegote que otra cosa) permite distinguir a los ejercitos mas allá de los valores numéricos de las fichas y le concede una importancia al caos mayor que en otros. Si es mas realista la aparición espontánea de alambradas o pozos de tirador en mitad del mapa o el hipercontrol del ASL ni lo sé ni francamente me importa. Yo disfruto con ambos tipos y me parecen formas  de simulación distintas pero ambas válidas.

Y, por supuesto, es otra opinión.

Cita de: DReaper en 27 de Mayo de 2009, 00:22:04
Ayer Lock 'N Load: Band of Heroes.
El sábado, Triumph of Chaos.
El viernes pasado, Bitter End.
Y este viernes, TCS Screaming Eagles.

Dreaper, ¿tu eres un millonario ocioso no? 

Yo el Screaming Eagles lo tengo en la estantería mirandome con cara de pena. Espero no llegar a la jubilación antes de probarlo...

Bueno, por meter baza tengo que decir que yo era tambien bastante escéptico con los CDG  pero la experiencia me ha mostrado que son (generalmente) muy tensos y divertidos. A pesar de que como a cualquier grognard me gusta de vez en cuando cojer la CRT y buscar ese puntito que te falta para el 3 a 1 , la verdad es que ahora juego mucho a CDG. Estoy de acuerdo con que pueden dar resultados irreales, pero acepto la "inconsistencia histórica" de las cartas como una abstracción del juego, no muy diferente a la inconsistencia del SL (o del ASL) de poder decidir que va a hacer cada sección y en que orden a lo largo y ancho del campo de batalla; si funciona y me divierte: enhorabuena.

Y pienso que , como moda que son, se está abusando bastante de ellos, metiendo cartas en casi cualquier cosa que podría resolverse con otras mecánicas, pero bueno, me alegro que se existan otras herramientas en el cajón del diseñador de juegos que los hexes, las ZOC y la CRT.En todo caso, más posibilidades de diversión.

Y por cierto, que cuando Lev habla de CDG, lo considero una autoridad. Recomiendo a todos su artículo en el Ludo nº 2

Hombre, lo conocería 

¿Policia antidisturbios?

Creo que hay un comentario al respecto en las reglas, dice algo así como "si tu contrincante se dedica a contar las cartas que van saliendo... busca otro contrincante". Se supone que es un juego agil con un alto componente de azar. Igual podrias contar los dados que salen para ver que resultados quedan en el mazo , pero se convertiría en imposible de jugar o al menos de disfrutar jugandolo. Vamos, digo yo. Yo diria que va, si no contra las reglas, sí contra su espíritu.

Gracias por el AAR. Aqui otro espectador.

Hombre, sin compromisos de velocidad yo me apuntaría... mandame un privado.

Cachis, ahora la parida no tiene sentido... lo borro

Y que conste que lo que mas me va a gustar son los gráficos, evidentemente.