De wargames como tales poquito sé, pero los juegos de la línea C&C se pueden jugar en solitario bastante bien.

¡Norabuena!

El martes celebramos, no lo dudes por un instante

Cita de: Kveld en 27 de Julio de 2012, 17:04:44
Personalmente creo que solo hay una forma de jugar a estos dos juegos y es puteando al contrario, lo otro es jugar mal o no saber jugar, es como querer jugar al baloncesto sin contacto.

La única manera de jugar mal a un juego es no divertirse.

En mi cole, los juegos que tengo para darme el saborcillo Risk son:

SmallWorld: en contra tiene la falta de dados. A favor, que las combinaciones de razas y poderes dan mucha variedad y que, al cambiar de raza cada x turnos, no tiene el problema de este tipo de juegos de que una vez que un jugador empieza a sufrir bajas o perder territorios ya se puede despedir: en SW todo el mundo está en juego todo el rato.

Cosmic Encounter: este te lo recomiendo si te gusta el factor diplomático y social del Risk más que el estratégico. Es un juego con muchísimo faroleo y caos. Ahora sí, es un juego muy polarizado: hay quien lo adora y quien lo odia, pero pocos a los que les parezca un juego normalillo.

Al Nexus Ops no he jugado, pero le tengo echado el ojo, esperando a ver qué tal va a 3, qué es la cantidad a la que más iba a jugarlo.

Luego, si ya quieres algo más hard, puedes probar Eclipse. Este juego tiene un componente de gestión de recursos bastante importante, pero el tema de personalizar tus naves y mandarlas al combate es muy divertido. Eso sí, calcula de 2 a 4 horitas por partida.

Todo lo que sea darle vidilla a este juegazo es loable. Voy echándoles un vistazo

Cita de: salpikaespuma en 27 de Julio de 2012, 12:00:35
No creo que estuvieran planteados para jugar así, de esa forma simplemente gana el que mejor roba y sería bastante azaroso y también aburrido.
Los juegos creo que están basados en el "puteo" entre jugadores que es lo que le aporta toda la miga al juego, no entiendo a la gente que lo juega sin puteo, para eso te compras un puzzle .

Habrá a quien le apetezca. Jugar al Carcassonne sin puteo es hacer un puzzle ligero acompañado de otra persona, algo que puede shacer tomando un café o viendo la tele como actividad relajante. Digamos que hay un total de X personas a las que les gusta jugar así. Luego tenemos el juego asesino, a bloquear meeples con huecos imposibles de cubrir, robar ciudades y guerrear por los campos. Así les gustará jugar a Y personas.

Si haces un juego que sea sólo ligero, venderás X copias. Si haces un juego que sea sólo cabrón, venderás Y. Si haces un juego que se pueda jugar de ambas maneras, venderás X + Y. Y precisamente son este tipo de juegos con un mercado más amplio los que acaban ganando SdJ y similares, y los que se siguen viendo (y vendiendo) en tiendas después de 5 y 10 años de que salieran a la venta.

Vamos, que esta noche toca salir por ahí en lugar de jugar. Total, si uno no va a poder registrar partidas, qué sentido tiene jugarlas 

Eso es algo que tienen en común Carcassonne y Aventureros al Tren: el nivel de interacción y puteo realmente depende de los jugadores. Si todo el mundo quiere jugar tranquilo, cada uno construyendo sus rutas o ciudades, es perfectamente posible. Pero si se quiere jugar a sangre y fuego, ambos pueden ser increíblemente hostiles.

De hecho, ese es el principal motivo por el que ambos juegos han tenido tanto éxito, ya que cada grupo puede jugarlo con el estilo que quiera, sin forzarte a seguir una estrategia u otra.

Cita de: havocfjs en 26 de Julio de 2012, 22:27:54
Me gustaría saber que os parecen el Terra Nova, el Transeuropa y el Catan de Cartas (de 2 a 4), antes de descartar esa opción

El Transeuropa es un juego que se "quema" enseguida. Si te interesa el tema de ir poniendo trenecitos, Aventureros al Tren es mucho más entretenido. El Catan de cartas pierde lo mejor que tiene el de tablero, que es el comercio. Del Terranova no te puedo decir nada, que no lo conozco.

Cita de: DiLuca en 26 de Julio de 2012, 21:43:18
O sea, ¿no te parece mas largo, de explicar y de jugar el Agricola (aunque sea la version familiar) que el Catan y el SA? Pues tenemos grupos de juego o concepciones del tiempo muy distintas xD

No que el Catán, pero sí que el SA. A misma mecánica (coloca tu señor aquí, haz lo que pone en la casilla), Agricola es más intuitivo porque es más fácil ver la relación entre los materiales y lo que haces con ellos (los animales hay que tenerlos vallados, te los puedes comer y tienen crías; con madera, adobe, piedra y juncos construyes cosas; los cereales y hortalizas los plantas, los recoges y te los comes).

Hay truco, claro, y es que para que el Agricola sea igual de sencillo que el Catán, un jugador tiene que sabérselo ya, y hacer de "máster" realizando las tareas de mantenimiento.

Cita de: +ab en 26 de Julio de 2012, 21:43:50
Lo que venía a decir con mi mensaje es que soltar frases del tipo "el que saca más seises gana al Stone Age" es igual de lapidario que mis frases. Y, aún así, pienso que aunque distribuyas bien tus ciudades para que haya más probabilidad de que te lleves recursos, si no te sale en los dados esos recursos poca cosa vas a hacer. Y lo de cartas, me he encontrado gente que compra y cuando piensas que le vas a ganar te sacan los sorpresivos puntos de victorias y te quedas a cuadros  

En serio, no sé qué partidas de Catán has jugado o con qué set de cartas especial (desde luego eso de las cartas que te dan 4 puntos de victoria gratis no está en ninguna de mis dos copias). Una racha rara de dados puede alargar la partida, pero no dársela a uno ni a otro a no ser que haya habido errores graves de colocación, teniendo en cuenta de que los números están repetidos y hay espacio para varios pueblos de distinta gente en cada hexágono.

Por no hablar de que, como ya he comentado antes, Catán es un juego con un componente social importante. Un detalle que la gente no suele "pillar" es que una persona que haga un cambio en aparencia desfavorable para él cada turno siempre quedará por encima que alguien que juege sólo con lo que saque en las tiradas, por mucha suerte que tenga.

Citar
Los problemas del Agricola es que quizás se pueda hacer muy largo y aunque se lo pasen bien haciéndose la granja luego en el recuento de puntos se quedan a cuadros cuando "han cogido más ovejas de lo debido" o cosas asi.

Pero se lo han pasado bien haciéndose la granja. A la hora de jugar en un entorno casual, es mucho más importante un juego en el que te diviertes durante su desarrollo que uno en el que las matemáticas que hay detrás sean impecables. Por eso cosas como Manzanas con Manzanas triunfan y los juegos de Feld acumulan polvo en los estantes.

Cita de: DiLuca en 26 de Julio de 2012, 21:27:23
Yo tambien pillaria un Agricola antes que un Stone Age, Betote  Pero ese si que no encaja para nada en su grupo, al menos no por ahora .Mucho mas duro, mucho mas largo de explicar y jugar. Mucho mas caro, por desgracia 

En lo de más caro estoy de acuerdo. En lo demás, para nada. Agricola (en versión famila, sin cartas, claro) lo he jugado con muggles y jugadores sociales y lo han pillado siempre a la primera. Es muy intuitivo ver que necesitas comida para tu gente, madera para construir vallas y arar campos antes de cultivarlos. Otra cosa es que tenga esa posibilidad de jugarse en plan hardcore asesino, que también está

Cita de: +ab en 26 de Julio de 2012, 21:22:45
Y en el Catan, la estrategia "no hay manera de que salgan ni 6 ni 8" qué tal?  

Eso se llama "no he colocado bien mis pueblos iniciales". Ponerte al inicio dos pueblos en sendos 6 es un error y de los gordos.

CitarQuizás sea mejor que la estrategia "me he robado un par de cartas que me dan 3 o 4 puntos de victoria de golpe"  

Ahí ya estás inventándote cosas directamente. No robas cartas a no ser que las compres (e ir a comprar cartas es estrategia perdedora siempre), y lo máximo que te puede dar una carta es 1pv, no más que construir un pueblo o una ciudad usando un recurso más.

Con el Catán pasa lo mismo que con el Póker o el Magic. Mucha gente dice que son juegos de puro azar pero, "casualmente", en los torneos nacionales e internacionales las mesas del Top 8 suelen estar siempre ocupadas por la misma gente. Vaya suerte, ¿eh?

No, hombre, mejor uno bueno que tres mediocres (eso dijo ella  )

Respecto a Catán vs. Stone Age... verás que hay bandos enfrentados y gustos para todo. Yo soy más de Catán porque es un juego más social y porque los juegos en los que vas construyendo cosas siempre dan muy buena sensación. A dos es jugable con una variante oficial, aunque pierde el mercadeo que es, en mi opinión, lo mejor que tiene.

Para un Stone Age... yo me pillaría un Agricola, que es igual de sencillo pero más intuitivo y con más chicha al mismo tiempo, la verdad, pero parece que hay por aquí auténticos fans a los que no quiero enfadar más de lo que ya están, así que lo dejo en decirte que lo pruebes antes de comprarlo

Cita de: Paranoiak en 26 de Julio de 2012, 20:58:51
Yo cuando voy a cenar no voy a beber normalmente.... xd.

Pues se te tiene que hacer bola la comida que es cosa mala 

Cita de: DiLuca en 26 de Julio de 2012, 21:06:22
Betote el azar que tiene el SA no tiene punto de comparacion con el del Catan...

Efectivamente. En ninguna de las partidas de Catán que he jugado he tenido la sensación de que alguien que haya jugado peor haya ganado por tener mejores tiradas.

En el Stone Age, la estrategia de sacar seises es imbatible.