Espero que dentro de unos a?os alguien pueda marcar estos meses con una linea y decir: "Aqu? empez? el auge de la producci?n de juegos de mesa en Espa?a"   

Felicidades a todos los que hayan colaborado en este proyecto . Espero poder jugarlo pronto.

Menuda pinta tiene este juego! ?Para cuando est? previsto que salga?

La pega que le veo es que tal vez resulte muy parecido a Espa?a 1936. Aunque se ve claro que van dirigidos a p?blicos distintos y el equilibrio entre jugabilidad / abstracci?n parece muy distinto. De todos modos, ?no puede pasar que ambos juegos se eclipsen el uno al otro? Que de alg?n modo gente dispuesta a comprar este juego, no lo haga porque ya han comprado el Espa?a 1936 (o viceversa).

Pero parece que ya confirmaron que no lo iban a sacar... aunque siempre se puede cambiar de opinión supongo...

Y si ganas puedes decir que le has ganado hasta borracho. Todo son ventajas! No entiendo porque los grandes maestros no se toman cubatas antes de jugar!!!

Se est? poniendo el tema de moda. Cuantos juegos de la Guerra Civil juntos. Espero que sea de tanta o mayor calidad que los ?ltimos. Le echar? una ojeada luego cuando tenga un rato tranquilo y comentar? algo. Mucha suerte 

Si juegas con las reglas estándar (las de la caja), no puedes retirarte hasta el final de una ronda completa. Es decir que todas las unidades del enemigo te dispararían una vez y luego podrías irte si sobrevives.

Si juegas con las reglas Axis & Allies Revised Enhanced (que son las que siempre recomiendo), si el submarino no ha sido detectado, puede disparar en la primera ronda y retirarse antes de que el enemigo responda. Pero solo en la primera ronda de un combate.

Un saludo.


Para descargar las reglas Axis & Allies Revised Enhanced: http://boards.avalonhill.com/showthread.php?t=15339

Jajajaja  buen?sima

Cita de: Caron, the Fiend en 04 de Febrero de 2008, 15:12:01
Sin duda alguna el risk star wars. Qué horror de juego!!!!!
Unos 45 euros invertidos para jugar una única partida.

Pues yo ando detrás de uno que salga barato (el de la trilogía original, claro).

Sí! En el "Parch-kill" las esquinas tambien te protegían de la mayoría de armas. Salvo el perro rabioso que al ser un arma "inteligente" se comía lo que pillaba por el camino  Además era habitual colocar varias fichas ( no había limite de 4 como en el parchís) detrás de una esquina, de tal modo que cuando una ficha rival doblaba la esquina, la cosían a balazos entre todas 

Esto me recuerda al parchís que yo inventé hace un montón de años en que los "seguros" eran armerías y te tocaba un arma al azar con las que asesinar a las otras fichas. Nos lo pasabamos bomba en la ludoteca del insti con ese juego al que bautizé como "Parch-kill"  Habían cosas realmente surrealistas como un perro rabioso metido en una jaula de loro al que soltabas para destrozar todo lo que pillará a 15 casillas hacia delante o hacía detrás (incluso las tuyas). Las fichas también podían adquirir armaduras que en realidad eran cascos, cascos que llegaban hasta los tobillos  El arma definitiva era la conocida como "bola ármica" su concepto es algo dificil de explicar... llegaban a juntarse varias fichas todas con muchas armas y formaban una enorme bola de metralletas, bazokas, motosierras... rellena de tios disparando. La bola ármica avanzaba por el tablero acribillando a las fuerzas rivales y asimilando más fichas aliadas y nuevas armas, con las que ir creciendo cada vez más 

Luego también hizo furor una variante del ajedrez llamada "Kill Killer Death Die" en que las tropas disparaban a distancia y podian disparar al suelo para colocar fichas de damas, esas fichas de damas formaban distintos dispositivos de destrucción en función de la combinación de fichas blancas o negras que se formara... (suena más dificil de explicar que de jugar). El caso es que no era dificil que en las partidas llegaran las naves de Indepence Day y barrieran medio tablero. Además el rey no solo podía morir y continuar la partida, sino que era un kamikaze con un cinturón de explosivos y cuando moría mataba todo lo de alrededor 

Que buenos tiempos!

Ese es el problema que yo tengo con La Guerra del Anillo, me lo compré y solo he podido jugar con una persona (por suerte lo jugamos a menudo porque nos encanta). El juego es una PASADA, estratégico a tope, divertido, tenso a más no poder, recrea a la perfección la obra de Tolkien... Solo tiene un fallo, necesitas jugarlo con alguien aficionado a los juegos de mesa (esto no es un catán) y además que también conozca un poco el mundo de Tolkien. Si se cumplen ambas premisas es un juego casi perfecto. Sino pues a coger polvo 

Los aliados ya habían declarado la guerra a alemania antes de la batalla de francia. Reino Unido y Francia declaran la guerra a Alemania como aliados, cuando se produce la invasión de Polonia. Es muy interesante el primer capítulo de la serie de documentales "El mundo en guerra", que muestra lo permisivos que fueron con Alemania que fue anexandose territorios y pasando del tratado de versalles por la jeta... hasta que fue demasiado tarde.

Si preparas un juego tipo Axis & Allies puedes permitirte licencias históricas. En el Axis & Allies, los alemanes y los japoneses tienen mucha más capacidad de producción de la que realmente tenían. En total creo que los aliados tienen aproximadamente un 35% más de capacidad de producción, una ventaja significativa pero que en la realidad fue muchísimo mayor en cuanto entró Estados Unidos.

P.D. Zaratustro te equivocas, Intruder no intentó recrear el conflicto entero, sino solo las batallas entre alemania y rusia. Si bien es cierto que la recreación del conflicto en "Red Komming" es espectacular a nivel histórico, creo que la escala y la idea es muy distinta a la que busca Chucky 

Para ganarla, lo fundamental es que no entrara Estados Unidos al conflicto, pero Hitler tuvo la brillante idea de declararles la guerra a los pocos días de Pearl Harbor,  como gesto de amistad hacia los japos. Alemania debió mantenerse al margen de los japoneses y no fusionar ambas guerras en un macro-conflicto mundial. A los ingleses los tuvieron a raya hasta que se metió Estados Unidos... Debieron fabricar más y mejores submarinos para aislar al Reino Unido. Y respecto a la Operación Barbarroja, fue precipitada... esperaban ganar como en Francia, en pocos meses y antes de que llegara el invierno pero sin tener una idea clara del enemigo al que atacaban. Si las tropas hubieran ido mejor equipadas (o sencillamente equipadas) para la guerra en invierno y hubieran atacado un mes antes, tal vez hubieran entrado en Moscú, pero todo es especulación... Estaba claro que no podía preparar un desembarco en Reino Unido a corto o medio plazo, pero tampoco lo necesitaba, estuvo luchando durante un tiempo de tu a tu contra el poderoso Imperio Británico y a la vez preparando una campaña contra Rusia. Es dificil saber si realmente podría haber vencido a Rusia, tal vez aún con todo esto habrían perdido. Pero para una victoria alemana todo pasa por una mejor campaña en Rusia y la no-intervención de Estados Unidos. También a nivel industrial les habría cundido más sacar menos modelos de vehiculos en serie, en lugar de tantas "frikadas" y engendros monstruosos de costes desorbitados, que además en cada fábrica hacían a su propia manera. Los americanos con los Sherman y los rusos con los T-34 estuvieron mucho más acertados, tanques que no eran tan buenos como los modelos más avanzados de los alemanes, pero sacados en serie, a bajo coste y con piezas mucho más fáciles de reemplazar.

Para escribir una novela con el método de Ana Rosa Quintana está claro que no hace falta gran cosa. De todos modos la novela habrá tenido que ser revisada y modificada por personas más tarde, porque dificilmente una máquina va a ser coherente en todo.

Esto me recuerda a "Abulafia", el programa cutre que usaban en "El péndulo de Foucault" de Umberto Eco para crear literatura esotérica. Lo mejor es cuando les sale aleatoriamente una trama en que el Santo Grial es en realidad el hijo de Jesucristo y Maria Magdalena, con los templarios de por medio guardando el secreto (esto bastantes años antes de "El Codigo da Vinci") y los protas rechazan ese argumento porque no se lo va a tragar nadie 

El problema es que para eso necesitarás una IA con la inteligencia de un humano... y no un humano cualquiera, porque no le puedes dar eso a mi madre y que te haga un juego de mesa... Es muy complicado conseguir que una máquina entienda cosas como la diversión que proporciona el juego, el equilibrio entre simplificacion y complejidad... entre simulación y jugabilidad... Además es que debería saber un huevo de historia y comprenderla y a partir de eso crear mecánicas acordes... No es viable ni siquiera a largo plazo que alguien invente semejante bicharraco y lo use para cosas que una persona te puede hacer por mucho menos dinero