Yo andaba pendiente desde hace meses de la salida de la nueva edición. De pronto, semanas antes del lanzamiento kickstarter, sufrí una epifanía y me compré un ejemplar de la edición "deluxe". Siento que no lleve las bendiciones de Wallace, pero no me apetece pasar por el calvario kickstarter para tener un juego que ya está bien como está ahora. Hay artes que me echan para atrás y otros que simplemente no se interponen. Para mí, Brass figura entre los segundos.

Para mí resulta una experiencia en el límite. No hablo de los mundos del sueño y Carcosa, sino de que tengo la impresión de que para jugar algo así... prefiero una sencilla partida de rol. Tener que andar leyendo los detalles tácticos de cada maniobra de pelea me resulta farragoso. Una de las máximas del rol es "no te encalles, haz que el juego fluya". Aquí resulta tedioso conseguir algo equivalente y todo es excesivamente simple porque no puede ser de otra forma.

Mucha pasta para una experiencia a medias.

Yo tengo el juego en inglés y es probable que me animase con las cartas traducidas. Si vais adelante, avisadme para compartir gastos

Cita de: Robert Blake en 12 de Abril de 2017, 23:10:13
No es una gran peli, desde luego, pero es muy imaginativa y tuene encanto. Ahora, no tiene la calidad de, por ejemplo, un Cristal Oscuro, que es bastante mejor, aunque sea más lenta.

Me gustan ambas y creo que son buenas obras. Quizá no puedan escalar al podio de las obras maestras, pero truño ninguna de ellas.

Cita de: kosu en 08 de Abril de 2017, 20:15:30
Yo con Laberinto.  Aquí ahora viéndola con mis hijos de 4 y 6 años y les encanta. .... y a mi también!

Laberinto no creerás que es una castaña... ¿verdad?

Cita de: delcampo en 09 de Abril de 2017, 02:09:32
Lo primero que decía en este hilo puedes tomarlo como un resumen.

Pero quiero aprovechar un argumento que ha salido para aclarar mi postura:

Lo que cuentas, siendo cierto, puede usarse para hacer saltos de escala en el vacío difícilmente justificables. Como no he leído todo el hilo, me abstendré de valoraciones, pero mi impresión es que las discusiones pueden llegar por ahí.

La búsqueda filosófica es y será necesaria porque no podemos saber dónde se encuentran los límites a nuestro conocimiento, así que es bueno seguir dando palos de ciego por si suena la flauta (metafísica), pero la escala de este hilo creo que es otra bien distinta. Apelar a lo primero para discutir el amplio margen que separa unas opiniones de otras... puede ser el mejor atajo al esperpento.

Cita de: delcampo en 07 de Abril de 2017, 21:14:04

Cita de: davinci en 07 de Abril de 2017, 19:52:37
Y tras dimes y diretes, compañero delcampo... ¿qué querías demostrar exactamente?

Está todo en los dimes y diretes.

Sin querer ofenderte, ¿tu tesis tiene un resumen simple?

Citar

Cita de: davinci
Aparte de que Kant es infalible, quiero decir ;P

¿Y eso quién lo dice?

Tómalo como la extrapolación lúdica de algún comentario que has hecho más arriba, a tenor de Kant

Y tras dimes y diretes, compañero delcampo... ¿qué querías demostrar exactamente?

Aparte de que Kant es infalible, quiero decir ;P

Cita de: delcampo en 05 de Abril de 2017, 17:29:36
Para el caso es irrelevante. Me vale con que se pruebe irrefutablemente que no funcionan o que se pruebe irrefutablemente lo contrario. De lo que se trata es de si se puede afirmar con seguridad que son falsas.

La Ciencia nunca afirma de manera irrefutable, no habla de mentiras, sino de verdades que nos sirven razonablemente bien. Pero eso es epistemología. En la práctica, aunque sea imposible refutar que, ahora mismo, un dragón invisible se nutre de nuestros pensamientos antes de volcarlos en mensajes y crea una melodía que llega a estrellas lejanas con los datos devorados, sí podemos concluir que no tenemos indicios para pensar que dicho dragón exista. En cuestiones homeopáticas tenemos indicios para pensar que, en algunos casos simples, preparaciones que no sirven para nada, vía efecto placebo, llevan a que algunas personas sientan una mejoría. Eso no tiene nada que ver con la poco probable "memoria del agua". ¿Algún día puede que descubramos que dicha memoria existe? Pues habrá que ver en qué condiciones, porque lo que se lleva indagado al respecto dice algo muy distinto.

En este artículo la noticia no es que exista un estudio que desmiente la homeopatía, sino que se ha llegado a la cifra de 1800 estudios diferentes que lo hacen:

http://www.smithsonianmag.com/smart-news/1800-studies-later-scientists-conclude-homeopathy-doesnt-work-180954534/

Las afirmaciones acerca de la plausibilidad de ideas como la homeopatía suelen adolecer de un grado abultado de ignorancia, como ocurre con otras muchas terapias alternativas sin ninguna base medio razonable.

Cita de: delcampo en 02 de Abril de 2017, 19:59:37
Sí, pero muchas veces se cae en un cierto cientificismo. La verdad o falsedad del Reiki, la homeopatía y demás terapias "alternativas" sólo puede determinarse en tanto se ponga a prueba su funcionamiento en experimentos controlados, y no, como he escuchado muchas veces, por el mero hecho de no ser científicas o hablar de "energías" desconocidas. La realidad va mucho más allá de lo que puede conocerse, y pretender que solo en lo científico puede haber verdad es querer limitar infundadamente la realidad a lo comprensible para nosotros.

El problema es confundir esferas de conocimiento. Reiki, homeopatía y cualquier terapia alternativa está sujeta al método científico, porque de tener resultado, podríamos medirlo. Otra cosa es la fe religiosa o la metafísica. Esas esferas no transcienden al plano experimental porque buscan porqués que nunca encontrarán, y supone un error negar la necesidad de su planteamiento. Yo puedo elucubrar sobre un Dios que no tenga correlato físico, exactamente igual que puedo elucubrar acerca de la naturaleza multidimensional e infinitamente plegada del espacio-tiempo. Todo es metafísica y fe hasta el día en que tenemos instrumentos para trasladar el debate al plano experimental. El problema de las alternativas irracionales  es que se empeñan en permanecer indefinidamente en esa irracionalidad, en parte porque sus artífices son conscientes de su falibilidad.

Si hablas de la trascendencia del alma humana, aunque no lo comparta (o sí), puedo respetar profundamente tu visión y debatir con interés sobre el asunto. Si dices que curas, cuando de hecho no lo haces, entonces digo que eres un mentiroso. No es debate, sino discusión baladí.

Cita de: Tío Trasgo en 28 de Marzo de 2017, 22:29:42
Espera, espera, espera... ¿¿¿¿QUE A ALGUIEN LE GUSTA SHYAMALAN???.

Shyamalan se tenía que haber conformado con ser un excelente narrador. Pero no, le dio el afán trascendente y resultaba pueril con cada nuevo intento. Últimamente muestra signos de recuperación. En "La Visita" no es excelente, pero sí oportuno y taimado. Parece encontrarse consigo mismo y aceptarse.

Alguna ya comentada y otras inéditas en el hilo:

Kung-Fu-Sion: tremendo espectáculo bobo-trascendente. Imposible evitar la ñoño-bola en la garganta al final de la película, a pesar del constante despropósito. Algo debe hacer bien para que eso así suceda.

Tropic Thunder: una gamberrada para hablar de cine y reírse de estrellas, productores, guionistas y público. Hay que aguantar su ritmo inconsistente para disfrutarla, pero si entras te partes.

Fin de semana al desnudo: una de las mejores pelis del destape español. El tema no es casposo y cada escena, mediando la historia, es un clásico absoluto. Para repetir los chistes durante meses como si estuvieras lobotomizado.

Wyrmwood: ¿Peli de zombis que sorprenda a estas alturas? Pues sí. Y donde se pongan los apestosos cadáveres andantes de esta cinta, que se quiten los walking dead de plástico higiénico y perfumado.

Uzumaki: Terror oriental, extraña mezcla de ingenuidad y horror cósmico irracional que termina dejándote el cuerpo raro, retorcido... (vedla y lo entenderéis).

Kairo: Otra de terror oriental que te dejará con la mente dando vueltas si eres capaz de soportar la cadencia lenta. Sobrecogedora en los detalles que no cuenta.

Si me preguntaran si estas pelis son malas, diría que no. Pero he de reconocer que me cuesta encontrar otras personas en este planeta que compartan mi visión

Supongo que cualquier conato de nuevas cartas será comunicado a todos los participantes puntualmente, ¿verdad?

Gracias mil.

Con los juegos de este señor siempre tengo un temor (no sé, porqué) y me gustaría contrastarlo con vuestra experiencia. ¿Pax Renaissance tira más por lo estratégico o la adaptación constante se come el largo plazo?

Muchas gracias.

Muchos rumores y malentendidos.

A ver. Esencialmente habrá dos juegos diferentes: Lancashire y Birmingham. Ambos serán para 2-4 jugadores y tendrán las reglas del Brass original, aunque Birmingham, tratándose de un nuevo mapa, se reserva algunas sorpresas. Jugar personajes históricos con ciertas especialidades no sé si será una expansión aparte o se incluirá con la edición de Birmingham. Los señores de Roxley iban a sacar ambos juegos con tablero doble, como el de la edición Deluxe, pero en el último momento aseguran que han tenido una idea muy elegante para que baste con un único tablero en ambos casos.

Los que tenéis Brass y queréis nadar y guardar la ropa, podéis apuntaros a la edición de Birmingham y conservar lo mejor de ambos mundos: edición viejuna de Treefrog y nuevo juego basado en Brass con mapa distinto y, quizá, algunos cambios motivados por el nuevo contexto, con imágenes molonas.

Salud y Brass para todos