Cita de: Tono en 03 de Diciembre de 2018, 20:33:41
Tigrevasco me acabas de fundir con el agricola, pensaba que no tenia tanta interaccion, ¿que tal el banquete de odin?

P.D: estoy de acuerdo con tu lista, gracias por liquidarlos 

Cualquier otro euro grande de Rosenberg me ha causado menos sensación de agobio/interacción que Agrícola. Yo conozco a un jugón que no disfruta Agrícola por esta razón. Caverna es lo más parecido a Agrícola sin esta sensación.

La inmensa mayoría de euros que escalan decentemente a 2 jugadores, tienen poca o muy poca interacción a 2. Yo te voy a mencionar los que no te recomendaría, porque incluso a 2 jugadores considero que
hay una interacción significativa (al menos por encima de la media-euro). De más a menos complejidad/duración:

1960 Carrera a la Casablanca: Menos que en TS pero sigue teniendo bastante interacción
Agrícola: Yo he jugado partidas a 2 con más palos que a 4.
Keyflower
Tigris & Euphrates (hay pocos palos a 2, pero suelen ser más gordos que a 4
Samurai
A través del desierto
Carcassonne (a mí este juego a 2 me parece más confrontacional que a 3 o 4)
Roma / Arena: Roma II

Cita de: Delaware en 30 de Noviembre de 2018, 10:27:21

Cita de: tigrevasco en 30 de Noviembre de 2018, 10:22:16
Yo lo he jugado un par de veces y me parece un gran juego para los amantes de los euros multisolitarios (como el 90% de los euros actuales). El juego da para hacer muchos combos con las cartas y las ilustraciones son muy chulas. Si tuviese algo más de interacción para mí sería un top.

Multisolitario 

Dependes literalmente de los demás para conseguir recursos. Te pueden tapar el inicio de la montaña y tener que quedarte ahí esperando. Te pueden quitar las cartas de personaje tanto comprándolas antes como con la acción de los indios del poblado. Las acciones del poblado son de un solo uso, en su gran mayoría.

Uhmm, es cierto lo que dices. Lo jugué hace unos cuantos años y no lo recuerdo bien, pero la sensación general que nos dió a todos (eramos 3 o 4 jugadores) es que esas pequeñas interacciones no se traducían en una necesidad de fijarte mucho en lo que estaban haciendo los demás. Era mucho más importante montar tu chiringuito combando bien tus cartas y apenas sentimos bloqueos significativos en los espacios de acción. Pero ya te digo que hace años que lo jugué y puedo estar equivocado.

Yo lo he jugado un par de veces y me parece un gran juego para los amantes de los euros multisolitarios (como el 90% de los euros actuales). El juego da para hacer muchos combos con las cartas y las ilustraciones son muy chulas. Si tuviese algo más de interacción para mí sería un top.

Una pena lo de Ludosentinel. Lo poquito que publicaron (La Granja, Mombasa, El Curso de la Historia) me parece muy bueno y me consta que ante cualquier problema trataba de dar la mejor solución posible al cliente.

Ya tengo claro que no es mi juego. En la bgg lo ponen muy bien, me he leído las reglas y creo que la mecánica del juego apunta maneras. Pero es muy multisolitario y si encima está a ese precio con esos componentes...paso.

Totalmente de acuerdo con Pedro salvo en los precios. Un euro medio que hace 8-10 años te costaba 30-35 euros hoy no baja de 45 y encima suele ser más 'caduco' (me ha gustado el adjetivo ). Yo no compro un euro sólo por las ilustraciones de M. Menzel o de Pedro Soto, lo compro si el juego me parece bueno y los componentes son decentes. Creo que los costes de mano de obra y materiales no han subido en esa proporción. Y me considero un jugón que tengo y quiero mantener una colección pequeña, que desde hace muchos años selecciono muy mucho lo que compro y que me gusta darle al menos 20 partidas a mis juegos.

Pero lo que hace verdaderamente barato o caro un juego es jugarlo. Yo tengo juegos de 50 euros (Agrícola, cerca de 50 partidas con mi copia) que me han salido mucho más baratos que juegos de 15 euros (2 partidas). En mi grupo se han comprado muchos juegos de 40-50 euros que apenas han visto 2 partidas. La cosa empieza a ponerse cara no sólo por los precios de los juegos, sino sobre todo por nuestra manera de consumirlos.

Po cierto y sin ánimo de peloteo, agradezco que haya editoriales como Looping o Maldito games que nos ofrezcan buenos juegos a precios razonables.

Me quedo escuchando. En teoría no parece complicado adaptarlo.

Yo soy mucho de ver reseñas, cientos de opiniones en la bgg y comerme mucho el coco antes de comprarme un juego. En éste he hecho una excepción y me lo acabo de comprar

El precio me parece ajustadísimo para todo lo que trae el juego, la mecánica de colocación de trabajadores me gusta mucho, parece tener bastante interacción, tiene varias formas de puntuar, Perepau Listosella es un diseñador que ya ha hecho cosas interesantes anteriormente y pinta que escala bien a 2 jugadores (que es como más lo jugaré). Ayer abrí la caja y me quedé flipado, llenita hasta arriba sin apenas aire. Casi 100 cartas (y no son de papel de fumar), 36 tokens de madera y uno de cristal, bonitas ilustraciones, un par de minitableros...a poco que sea bueno me parece un chollo a este precio.

Sólo me falta saber si es posible enfundar las cartas y que luego entren la caja (hay un pequeño espacio entre el tope de las cartas y el techo interior de la caja que me hace albergar esperanzas). Si alguien lo ha conseguido por favor que me lo diga .

Cita de: Wallace en 23 de Noviembre de 2018, 14:13:02
¿Puede ser algo parecido como lo que ocurre con el Le Havre? Lo pregunto porque el Le havre es un juego que me encanta...y no me agobia en absoluto los requerimientos de comida de todos los turnos (la reves... creo que le da un punto perfecto al juego, para que tengas que currartelo mas para hacer tu estrategia)

El Le Havre con las reglas normales no es muy agobiante, pero con la regla avanzada de los préstamos gana un punto de estrés. Con la regla avanzada una vez coges dos préstamos, es fácil cargarte con 5 o 6 a poco que no planifiques bien (al menos a 2 jugadores que es como más lo juego), y esos son muchos préstamos al final de la partida. Quizá no me agobia tanto como el Tzolkin, pero no se le queda lejos.

Con jugones de culo duro, me gusta más el Tzolkin. Para partidas un poquito más relajadas el Teotihuacan.

Es cuestión de gustos, pero a mí me encantan los euros que agobian al jugador, no sólo por el agobio en sí (no se trata de ser masoquistas), sino por que los veo más competitivos. No me gustan los juegos en los que abunden los recursos o te den demasiada libertad para hacer lo que quieras. No digo que Teotihuacan sea uno de éstos, pero si lo comparamos con el Tzolkin, creo que este último exige un poquito más y perdona menos los errores. En el Teotihuacan siempre es posible conseguir algo de cacao si lo necesitas, en el Tzolkin te tienes que currar más el maíz, para mí esto es una diferencia importante.

Eso sí, el Teotihuacan creo que 'mejora' al Tzolkin en otros aspectos. Los templos me gustan que no puntúen según tu posición relativa como en el Tzolkin, donde los veo demasiado importantes para aspirar a la victoria. Los tableros modulares me hacen pensar que el Teotihuacan es más rejugable, pero sólo el tiempo lo dirá. En el Tzolkin la estrategia de las calaveras casi nunca me parecía viable (salvo con la expansión), quedándonos la construcción y los templos como únicas estrategias principales del juego. El Teotihuacan parece que tiene más vías para puntuar, una principal (construir la pirámide) y otras 3 secundarias (Avenida de la Muerte, Templos y Máscaras) y parecen estar mejor compensadas.

Excelente artículo que además es rápido de leer. Comparto 100% lo que dice. Algunos de mi grupo me miran raro cuando llevo diciendo desde hace años que la calidad de los juegos ha bajado (piensan: ya está el 'moñas' opinando... ). El crownfounding y la sobre-publicación (el artículo lo explica bien) de juegos son algunas causas. Pero lo que más siento es en qué se han convertido las últimas sesiones a las que he ido con mi grupo: juego nuevo y reglas nuevas, viernes tras viernes:

Chicos, ¿os habéis mirado las reglas del juego, aunque sea por encima, tal como acordamos esta mañana?: Yo no he tenido tiempo, mi abuela fuma...Bueno pues empiezo a explicarlas de cero, me llevará 30-45 min si no me interrumpís...y después de varias preguntas y 1 hora empezamos a jugar...acaba la partida y no da tiempo para más...y digo: ha estado muy bien la partida, ¿repetimos la semana que vie...? oye! que el viernes que viene nos llega el nuevo XXXX...procurad miraos las reglas...ok, sí claro, vale!...

Este es uno que en julio-agosto me llamó mucho tras leer las reglas, estaba seguro de que iba a hacer ruido en Essen. Me quedé sorprendido de las flojas valoraciones que está recibiendo de la bbg.

No sé si tendrá o no que ver, pero en la bgg le están dando cera porque la ambientación del juego no es veraz con la realidad geográfica e histórica e incluso algunos opinan que ofende a cierta tribus indígenas...como está el patio dios mío.

Cita de: Ben en 21 de Noviembre de 2018, 06:53:36
Me alegro, es un señor juego de mesa, de esos buenos juegos de los cuales nunca se habla...

En general apenas se habla de juegos con más de 3-4 años por el foro. El imperio de lo nuevo barre a los buenos juegos de hace unos años.

Glen More es de esos juegos que, de haberse publicado hace un par de años, hablaríamos de un 'pepino', lloverían las preorders y se habría agotado en pocos meses. Uno de los mejores euros medio-ligeros que he jugado.

Cita de: Viyullas en 19 de Noviembre de 2018, 23:59:56
Nadie?
Os habéis quedado sin palabras? :-(

Quizá hay gente que no entiende el título del hilo y a mí me parece confuso. Que yo sepa 'sandbox' es un término anglosajón referido a juegos con muchas estrategias/aventuras posibles e igualmente viables y el jugador elige una (no siendo la única óptima). No estoy seguro de que los juegos que nombras sean conocidos por este término.