Coincido contigo, calvo. La vida es una escuela de probabilidad, decía Bertrand Russell, y la forma de aprender es cometiendo errores. Pero ante los errores puedes sentirte de muchas maneras, puedes sentirte animado a corregirlos o decepcionado, y éste suele ser un estado de ánimo muy poco productivo, creo yo.
Insisto en que el problema son las expectativas. A mí el Colditz sabía que no me iba a dar más y me aburrió, pero no me decepcionó. No hay nada peor que que alguien te diga: "vas a flipar con este juego (o esta película, o este libro, o esta canción, o esta serie, o este...)", entonces es cuando te llevas el batacazo. Pero lo bueno de estos batacazos es que aprendes más deprisa sobre el peligro de esperar algo de las cosas en vez de reaccionar ante ellas. Lo ideal sería llegar a cada juego (o a cada película, o a cada libro, o a cada...) sin prejuicios y sacar tus propias conclusiones. Desde luego que comprarías juegos que luego no te gustasen, pero te ahorrarías las lamentaciones existenciales. Y también te sentirías más animado a repetir la experiencia ya que no has desarrollado aversión, y puede que al tercer intento consigas disfrutar del juego, incluso llegues a considerarlo un hallazgo.

Con estas decepciones también aprendes a apreciar en su justo valor las opiniones de según quién. Y esto no lo digo por despreciar la opinión de nadie, sino porque no todos tenemos los mismos gustos, y vale que alguien te diga: "este juego mola" para que huyas de él como de Hacienda. No por que la opinión de ese alguien no sea válida, sino porque rara vez coincide con la tuya, y en cuestión de gustos...

La decepción es un desequilibrio entre nuestras esperanzas y la realidad. Puesto que la realidad no hay quien la mueva, hay que moderar nuestras espectativas.

Chúpate esa, Yoda. 

Algunos no veíamos más allá de Avalon Hill. Recuerdo que miraba estos juegos con bastante escepticismo. 

El War at Sea sería demasiado abstracto para lo que quiero, pero te agradezco la atención.

Lo que busco es una especie de Flat Top del Mediterráneo, pudiera ser algo así como el Bomb Alley de la SWWAS que no conocía  (gracias Pedrote  .

Si el PQ-17 cuaja (no sé yo) sería el primero de una serie, el segundo vendría a ser del Mediterráneo.

Me choca que haya tan pocos de este escenario, que a mí me parece tan apasionante. Y lo mismo de la campaña de Noruega, que se presta tanto a ello. Por suerte han sacado una expansión del PQ-17 para Weserübung, a ver si me convence el juego y lo miro.

He estado echando un vistazo al PQ-17, de GMT, y me gustaría compararlo con juegos de similares características, si los hay.

En el pacífico hay unos cuantos, Flat Top, Midway, Guadalcanal... Pero en el teatro europeo y/o mediterráneo no conozco más juegos similares. ¿Alguien sabe de alguno?

Después de una eternidad sin tocar un juego quedo para jugar vía PBEM a la veterana The Russian Campaign. Como soy el nuevo cojo los rusos, ya que tengo que reaprenderlo todo, ¿qué mejor manera que siendo apaleado? Coloco de cualquier manera porque, total, los primeros turnos no iba a hacer más que mamar palos... Y el contrario, que se las sabía todas, me rompe el frente en Ucrania y coloca en Rumanía a todas las fuerzas acorazadas de los Grupos de Ejércitos Norte, Centro y Sur, que, aunque no pueden atacar en el primer impulso pueden meterse en Ucrania hasta el fondo. En el segundo impulso pierdo Kiev (EN EL PRIMER TURNO!!!!) y me quedo mirando con la boca abierta como las vanguardias alemanas se acercan a Dniepropetrovsk y Sebastopol sin nada que se les oponga. Y con una sensación de desesperación, humillación y traición completa.

El caso es que fue la partida en la que más noté el sentimiento de rol que se ha comentado a menudo acerca de los wargames. De verdad que comprendí al padrecito Stalin, solo en su torre del Kremlin mientras el mundo se derrumbaba a su alrededor. Bueno, decidí perseverar y conseguí mantenerme hasta el 44, en que perdí por victoria automática del alemán (otra novatada, porque la regla había aparecido en la 4ª edición y yo no la tuve en cuenta), pero en el 43 ya había espabilado y le di buenos palos, casi aniquilando al Grupo de Ejércitos Centro.

Al final, una partida inolvidable.

Cuando acabes mándamelo y lo miro encantado. No es que sea un traductor experto, pero es una cosa que me interesa y pongo interés, y los textos técnicos los manejo bien. Y si necesitas una mano puntual cuenta conmigo, que a veces gusta hablar del asunto con alguien de fuera. Pero estoy metido en traducir Storm over Arnhem y me cuesta mucho tiempo, de hecho no avanzo casi, por eso no me atrevo a meterme en otra cosa.

De esos llegué a jugar al Okinawa. Recuerdo que me fliparon las fichas hexagonales, me pareció algo exótico. La calidad era enorme, sin duda

Un placer  

Pero sigo dándole vueltas a wanderer. Tienes razón en que vagabundo no es, pero viajero me chirría un poco. ¿Trotamundos? ¿Nómada?

Y no había dicho lo que me alegra que se vuelva a hablar de este clásico

No conocía yo este juego, pero tiene una pinta estupenda.

Y el AAR apasionante.

Cita de: Kanino en 07 de Junio de 2013, 10:00:49
Unos post atras Borat dio una definición bastante rigurosa.

CDG se suele utilizar para aquellos juegos herederos del We the People en que todas y cada una de las acciones sobre el tablero dependen del juego de cartas con OPs y/o eventos.

Lo preguntaba para ver si se podría incluir al Gunslinger en este grupo. Obviamente no es heredero de We the People porque es anterior, y tampoco aparecen eventos porque es un juego de escaramuzas, aunque los tropezones y disparos fortuitos se podrían catalogar como tales.

Pero en cada turno el jugador decide las acciones del turno seleccionando ciertas cartas de entre unas cuantas y las situaciones en las que aparece el azar, disparos y demás, se resuelven mediante una baraja. Fue el primer juego que conocí que no usaba dados para nada. Se me ocurrió que podía ser un precursor de los CDG, o incluso el primero de ellos, dependiendo de como lo definamos, de ahí la pregunta.

Desamartillar es una palabra que se usa y es habitual, pero en temas de armas, claro.

Fanfire consiste en mantener apretado el gatillo y disparar golpeando el percutor hacia atrás con el canto de la mano, al volver el percutor hacia adelante por la fuerza del muelle real se produce el disparo. El movimiento de la mano izquierda, atrás y adelante velozmente, sería como un abanico, de ahí el nombre. No sé si me explico, pero si veis alguna peli del oeste es muy común cuando disparan a corta distancia. No creo que haya palabra en español para el término, quizá fuego rápido, aunque disparo rápido también vale.

Yo back left/right lo traduciría por atrás o retroceder izda/dcha, porque creo que es el movimiento, no la zona del cuerpo. En cuanto a movimiento sería lo contrario de ahead.

Los tipos de munición:
Storebought: comercial
Handloaded: casera.
Cap and ball: es la munición que no tiene casquillo, en la que se vierte la pólvora en cada recámara, se pone la bala redonda (ball) y se coloca el fulminante (cap) en la chimenea. Yo la traduciría por munición de avancarga, aunque no sea el término exactamente equivalente.

Más sugerencias.

Cap sería el pistón, el fulminante, más que el casquillo.
Shell: se suele usar para casquillo, más que para proyectil. A veces también lo he visto para cartucho completo (casquillo+bala). Mira a ver si alguno de estas palabras encaja mejor

Ruralfolk: Campesinos, granjeros
Townfolk: Pueblerinos (mejor que ciudadanos)
Wanderer: Vagabundo

A ver si te sirve algo de esto. Un saludo

El que la práctica totalidad de los CDG tengan el tablero con zonas interconectadas es una cosa que no acabo de comprender. A mí me gustaría más que se representasen las áreas en vez de puntos abstractos. El motivo es que, a pesar de que es igual en el fondo, un área grande se ve claramente como una "autopista" para movimientos rápidos, mientras que una conexión larga entre 2 puntos, que equivaldría a lo mismo, me cuesta más verla, cosa que ya me ha dado algunos disgustos. Limitaciones personales, supongo.

Otra cosa. ¿Alguien se atrevería a dar una definición estricta de CDG o sabe dónde encontrarla?

Cita de: borat en 05 de Junio de 2013, 20:08:06

Pero de los juegos que estamos hablando, ¿cuántos has jugado realmente?

No, no entramos en la zona de opinión. Entramos en la zona de los hechos. Y los hechos son que los manuales de los cuatro juegos que has mencionado son diferentes en un 95%.

Personalmente me aburren estas discusiones eternas en las que cada uno contesta a lo que el otro no dice, y no voy a meterme en una.

Tienes razón. Yo no te la doy, ojo, pero tienes razón. 

Cita de: borat en 05 de Junio de 2013, 18:43:23
Siguiendo ese mismo razonamiento el WiF, el ASL y el Case Blue son el mismos sistema, porque todos tienen unidades con valores de ataque, defensa y movimiento que son movidas a su antojo por los jugadores en turnos alternos, ¿no?

Pues... sí. Dejaría aparte el ASL por ser táctico, y reconozco que no conozco los otros juegos que nombras, pero en los 80 fabricaban juegos de hexágonos, ZOC y CRT como churros. Si los que nombras son de ese estilo... sí diría que son creaciones de la misma máquina clonadora.

Cita de: borat en 05 de Junio de 2013, 18:43:23
No, hombre no. Comparten una mecánica de base similar, que no idéntica (por ejemplo el WaWa no junta OPs y eventos en las cartas). Pero por lo que respecta al resto de su diseño (es decir, al 95% del juego) no tienen nada que ver los unos con los otros.

Como decía no conozco ese juego, por tanto acepto la corrección sin queja. Pero en los demás el motor es el mismo, y una vez aprendes a jugar uno de estos los demás van seguidos. Y para mí eso es que son muuuuuuy parecidos.

No voy a contestar el resto de tu post porque creo que volvería a decir lo mismo una y otra vez. Entramos en la zona de la opinión. Para mí son iguales en un 60% y cambian los detalles, para ti sólo se parecen en un 5%. Vale