A mi los cómics no me acaban de convencer, en cambio, la serie es un embrujadas con una cierta trama. Mejor que otras y peor que muchas, pero a mi me entretiene.

Cita de: temp3ror en 07 de Septiembre de 2015, 11:13:05

Cita de: MIKI1980 en 07 de Septiembre de 2015, 10:08:57
El CO2 es un económico con un freno inicial más que un coop.

Bote Salvavidas? Por eso de que ayudas a uno...

BSG Express que ahora lo editan con otro nombre.

¿Te refieres a que el náufragos no es colaborativo?

He añadido el Dark Moon (BGS Express) como colaborativo de nivel 1.

Nivel 2 mejor.

Yo el Náufragos lo juego como cooperativo habitualmente poniéndole reglas caseras. Pero puede ir en los cooperativos o en los semicooperativos perfectamente.

Cita de: temp3ror en 04 de Septiembre de 2015, 11:57:42

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 04 de Septiembre de 2015, 11:33:39

Cita de: amarillo114 en 04 de Septiembre de 2015, 09:28:34
Náufragos, Archipelago, República de roma, batttlestar galáctica?

Es curioso que todos los semicooperativos que aparecen y se me ocurren, sean de nivel 3-4... ¿sabéis de algún semi para niveles bajos?

Quizás Kingsburg, (weight 2.4), Legendary: A Marvel Deck Building Game (2.5), Castle Panic (1.7), Isla Dorada (2.2), Cutthroat Caverns (2.1)...

También podemos meter el CO2 que la gente lo recomienda mucho como semi-coop.

El CO2 es un económico con un freno inicial más que un coop.

Bote Salvavidas? Por eso de que ayudas a uno...

BSG Express que ahora lo editan con otro nombre.

Cita de: temp3ror en 03 de Septiembre de 2015, 16:53:35

Cita de: MIKI1980 en 03 de Septiembre de 2015, 16:51:36

Cita de: temp3ror en 03 de Septiembre de 2015, 15:49:32

Cita de: MIKI1980 en 03 de Septiembre de 2015, 14:21:41
Otra va, jejeje! Cooperativos:

Nivel 1: Hanabi
Nivel 2: Náufragos
Nivel 3: Space Alert
Nivel 4: Earth Reborn

Vamos a trabajar un poco más esta temática. En base a tu propuesta, se me ocurre, 1) añadir el Pandemic en nivel 2; 2) Según BGG Earth Reborn es de confrontación, no cooperativo; 3) añadir el Forbidden Island en nivel 1.

El Arkham Horror también es cooperativo y lo tiene mucha gente.

La cuestión es: ¿Cuáles, realmente, son representantes de la mecánica?

Perfecto el Pandemic, al Arkham no he jugado, pero al Eldrich si, y sí es verdad que es cooperativo. The Convicted también, pero como es más rarillo...

Y el Earth Reborn?! La BGG y algunos artículos que he leído por ahí dicen que es de confrontación, es decir, no cooperativos.

No he jugado.

Cita de: temp3ror en 03 de Septiembre de 2015, 15:49:32

Cita de: MIKI1980 en 03 de Septiembre de 2015, 14:21:41
Otra va, jejeje! Cooperativos:

Nivel 1: Hanabi
Nivel 2: Náufragos
Nivel 3: Space Alert
Nivel 4: Earth Reborn

Vamos a trabajar un poco más esta temática. En base a tu propuesta, se me ocurre, 1) añadir el Pandemic en nivel 2; 2) Según BGG Earth Reborn es de confrontación, no cooperativo; 3) añadir el Forbidden Island en nivel 1.

El Arkham Horror también es cooperativo y lo tiene mucha gente.

La cuestión es: ¿Cuáles, realmente, son representantes de la mecánica?

Perfecto el Pandemic, al Arkham no he jugado, pero al Eldrich si, y sí es verdad que es cooperativo. The Convicted también, pero como es más rarillo...

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 03 de Septiembre de 2015, 11:36:56

Cita de: Alpino en 03 de Septiembre de 2015, 02:34:58

Vale, Alberto, me creo que no le vas a comprar nada más a Peká, y te pido perdón a ti y a cualquiera que se haya sentido ofendido por eso de "actitud de un crío de 3 años" porque no era por ofender ni mucho menos. En ese sentido, lo siento. Pero te digo que yo respeto a todos, tanto a los que se han quitado como a los que han continuado. Al fin y al cabo yo no voy a ganar dinero con Peká.
Sobre lo que comentas de Dionisio y el HQ2X... bueno, yo deseo tener un HeroQuest nuevo (y eso que tengo el clásico) pero no a cualquier costa. Sé que a parte de mentir, Dionisio no ha hecho las cosas bien, y se ha saltado los derechos de autor del HQ original. Eso es lo que hace que yo NO compre nunca el HQ2X. No me parece aceptable que hayan hecho lo que han hecho por muy bonito que lo dejen. En ese aspecto no me puedes comparar a Peká, que sí, que han mentido, lo sé... y ellos lo saben también, pero al menos no han arrollado con todo para sacar adelante su juego. Son una empresa novel, y han pecado de inexperto, pero tampoco hay que llegar a tales extremos. Que no quieres gastarte tu dinero en ellos, pues muy bien, es tu dinero. Pero te recuerdo que yo, y muchos otros, también esperamos mucho tiempo la salida de Náufragos. Para mí me hizo muchísima ilusión apoyar tu juego, de hecho si no recuerdas mal lo comente en más de una ocasión es la BSK, y lo apoye desde el principio, primero fabricándomelo en P&P y después aportando mi dinero para que saliera a la venta. Como sabes hubo muchos retrasos, y muy poca información, y ni siquiera los testeadores teníamos noticias. Pero sabes que, para mi fue una satisfacción apoyar tu juego y formar parte de él (y que mi nombre salga en el reglamento  ). Yo creía en ti y en tu juego, sin importar si la editorial que lo publicó tuvo problemas para sacarlo. Son cosas a las que me arriesgué cuando decidir apoyar tu juego. ¿Si Homoludicus no hubiera cerrado le habría hecho la cruz por haber tardado más de dos años en enviarme el juego final? (no estoy seguro si fueron 2 años pero me da que fue algo así) Pues no, porque entendía que las cosas podían salir mal, como fue el caso. Y sabes que se criticó mucho al juego y a Homoludicus, y yo sin conoceros de nada escribía siempre palabras de apoyo y de ánimos, tal y como he hecho aquí. No sé si me entiendes o no, pero creo que tú mejor que nadie podrías hacerlo. 

Me alegro que compares lo de Náufragos con lo de Peká, porque no es la primera vez que lo escucho pero no había tenido ocasión de responderlo en público.
  Efectivamente, en Náufragos hubo un primer momento de euforia, con la creación del foro de desarrolladores, se enviaron las maquetas y se comenzó a trabajar en el juego, con una fecha de publicación para aquella navidad. El "silencio de radio" posterior se produjo por dos motivos: El mío, porque en ese momento comenzó mi hecatombe laboral, que concluyó con despido, juicios y depresiones varias, aderezado con las noticias de un problema en el embarazo de mi mujer. Entonces, me desvinculé totalmente del juego. Tenía problemas. Todo quedó en manos de Pol. Pol decidió en algún  momento que ya tenía información suficiente para el juego, pero no se informó del fin del testeo ni se dio más información. Mal hecho, por parte de ambos.  Lo que te digo son los motivos que tuvimos, pero no son excusas sino la explicación de un hecho.  Lo cual no me justifica ante los mecenas de aquel proyecto, ni pienso que deben entenderlo. Al contrario, siempre he sentido mucho aquello y reconozco que estuvo fatal. Cualquier crítica que se haga en ese sentido, agacho las orejas, la asumo y reconozco nuestra culpa. ¿Porqué no? Si realmente la culpa fue nuestra.
  Y creo que ahí está la diferencia. Yo he encajado las críticas a todo lo relacionado con Náufragos. Asumiendo mi parte de culpa y leyendo en silencio los comentarios (algunos calificando al juego de "mojón") que sobre él se hacían. Yo no me considero con el derecho de cargar contra nadie, ni culpar a nadie de nada. La culpa fue mia y como sólo yo estaba en mi pellejo, sólo yo me quedo tranquilo con mi explicación, pero no puedo culpar a nadie que me critique por aquello ni debo como autor sentirme ofendido por cualquier crítica negativa.
  La diferencia con Peká creo que ha sido de actitud. Jamás me habrás leido una mala palabra contra nadie que haya criticado el juego o aquel mecenazgo. Todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión.  Y cuando eres alguien "público" (empresa o autor) tienes que tener más cuidado todavía con tus reacciones. Y ha habido críticas al tema Náufragos que me han sentado como una patada en el estómago.

  En cuanto a Pol, te recuerdo que le han llovido palos por decir "estará cuando esté" refiriéndose a TTA, un juego que ni siquiera nadie había apoyado con su dinero, sino que simplemente se esperaba que saliera. Por esas palabras, muchos cargaron contra él. Y ahora, por mil veces ese pecado, y con dinero por medio pagado de antemano, veo gente justificando TODO lo que hace esta editorial, y me extraña mucho.

  Y una última cosa... las losetas de expansión que se regalaron a los mecenas de Náufragos siguen siendo exclusivas. Nadie más las tiene. (Salvo el usuario de BGG que ganó una copia en una subasta benéfica). De hecho, en mi casa tengo en un cajón un lote de estas losetas. Pol me pidió que no se las diera a nadie, y a nadie se las he dado. Considero que fue una promesa a los mecenas (que tuvieran ese contenido exclusivo) y no lo voy a violar. Pero Peká pone a la venta aquello que iba a ser exclusivo del Verkami, lo cual es una traición más.

  Hay que cumplir las promesas.  Y no es lo mismo tampoco no decir nada (y luego asumir las culpas de tu silencio) que decir una mentira detrás de otra y luego cargar contra aquellos que finalmente se salen, hartos, de tu gestión.

  Pero vamos, igual es que yo tengo otro prisma para mirar las cosas, no sé...

Alberto, cómo va el tema de las ampliaciones? Estoy intentando olvidar las tramas para volverlo a jugar, que tengo muchas ganas, a mi me parece un juegazo! POR FAVOR...


Y claro que tendrán más oportunidades los de Peká, pero la gente los mirará con lupa, y es lo que merecen, si lo hacen bien, la opinión cambiará.

Cita de: temp3ror en 03 de Septiembre de 2015, 14:01:08

Cita de: MIKI1980 en 03 de Septiembre de 2015, 13:02:04

Como gestión pura de los dados quizás cuadren más Marco Polo y Troyes, no? Qué pensáis?

Tikal y Dominant si los metería en mayorías (puedes dejar serie COIN como un sólo juego y que la gente elija por tema).

Como losetas quitaría Archipelago y Eclipse, y pondría Prosperity en nivel 2 y Burgund en el 2 también seguramente.

Entonces, si no he entendido mal, tu propuesta es:

Mecánica/Temática 4: Colocación de Losetas

Nivel 1: Carcassonne
Nivel 2: Samurai, The Castles of Burgundy, Prosperity
Nivel 3: Tigris & Euphrates, Keyflower
Nivel 4: Ora et Labora?

Mecánica/Temática 15: Mayorías

Nivel 1: Rattus, Imperio en 8 minutos
Nivel 2: San Marco, Tikal
Nivel 3: El Grande
Nivel 4: Dominant Species, COIN series

¿Es correcto?

Por cierto, en el nivel 2 de Colocación de Losetas, ¿no crees que es suficiente con el Samurai y The Castles of Burgundy? ¿Hace falta el Prosperity?

El Samurai me encanta y el Prosperity también y es menos conocido, el Burgundy me gusta menos.

El Keyflower es difícil de encasillar

Los de mayorías que conozco (que no son todos los que están) si mola la lista.

Otra va, jejeje! Cooperativos:

Nivel 1: Hanabi
Nivel 2: Náufragos
Nivel 3: Space Alert
Nivel 4: Earth Reborn

Cita de: temp3ror en 03 de Septiembre de 2015, 12:35:35

Cita de: MIKI1980 en 03 de Septiembre de 2015, 11:14:54
Está muy bien la lista, ahora se puede rellenar un huevo.


Posibles:
Gestión de dados nivel 4 el Votages de Marco Polo

La lista 4 y la 15 son la misma? Podríamos separar losetas como tal, y mayorías (dejando qué es más importante). En el Dominant hay losetas, pero lo importante es el juego de mayorías (en menor medida pero pasa igual en el Tikal), en cambio en juegos como Prosperity, Burgund, Vikinger, etc... lo básico son las losetas.

Sobre el nivel 4 de Gestión de Dados, ya están el Troyes y War of the Ring, ambos con mejor rank en la BGG. Sin embargo, el Marco Polo es más moderno y tiene mejor avg. rating. De los tres, ¿cuáles dos dejarías como representativos del nivel 4 de Gestión de Dados?

Sobre la lista 4 y 15. Si dejamos la 4 únicamente como Colocación de Losetas, ¿cómo quedaría la lista de los más representativos?

Mecánica/Temática 4: Colocación de Losetas

Nivel 1: Carcassonne
Nivel 2: Samurai, Tikal
Nivel 3: Eclipse, Tigris & Euphrates, Archipielago
Nivel 4: Dominant Species

Mecánica/Temática 15: Mayorías

Nivel 1: Rattus, Imperio en 8 minutos
Nivel 2: San Marco
Nivel 3: El Grande
Nivel 4: Andean Abyss, A Distant Plan, Cuba Libre (COIN series)

¿Meterías el Dominant Species y el Tikal dentro del árbol o, aunque sean de Mayorías, no son representantivos de la mecánica?

Si tuvieras que reducir el nivel 4 de Mayorías a 2 juegos, ¿cuáles crees que son más representativos?

Como gestión pura de los dados quizás cuadren más Marco Polo y Troyes, no? Qué pensáis?

Tikal y Dominant si los metería en mayorías (puedes dejar serie COIN como un sólo juego y que la gente elija por tema).

Como losetas quitaría Archipelago y Eclipse, y pondría Prosperity en nivel 2 y Burgund en el 2 también seguramente.

Cita de: adri_corr en 03 de Septiembre de 2015, 11:09:18
Ese es el problema, si se penalizasen los retrasos los crowd no serian rentables y muchas empresas no lanzarían proyectos de este modo 😊

Hecha la ley.. Así nos va a los mecenas

No hace falta tener retrasos tan bestias. Se puede avisar de que harán falta 2 años para acabar algo. Que se te meta gente o no es otra cosa, pero honesto se puede ser. Porque todo el mundo entiende los proyectos que tienen 2 meses de retrasos. (Y si encima esos dos meses están bien explicados, se les agradece lo bien que lo han llevado; y si no mirad la gestión del KS del Steampunk Rally, usaban barras de porcentaje de finalización de cada parte del proyecto, y lo iban actualizando regularmente).

Está muy bien la lista, ahora se puede rellenar un huevo.


Posibles:
Gestión de dados nivel 4 el Votages de Marco Polo

La lista 4 y la 15 son la misma? Podríamos separar losetas como tal, y mayorías (dejando qué es más importante). En el Dominant hay losetas, pero lo importante es el juego de mayorías (en menor medida pero pasa igual en el Tikal), en cambio en juegos como Prosperity, Burgund, Vikinger, etc... lo básico son las losetas.

Cita de: temp3ror en 03 de Septiembre de 2015, 10:53:58

Cita de: MIKI1980 en 03 de Septiembre de 2015, 10:46:56

Cita de: temp3ror en 03 de Septiembre de 2015, 10:34:41

Cita de: amarillo114 en 02 de Septiembre de 2015, 17:48:52
Falta la mecánica de flicking ¿no?

Ascending empires, Crokinole, Catacombs... ¿se os ocurre alguno mas?

Saludos!

Tenemos el mismo problema con esta mecánica/temática que con los fillers, hay miles de juegos y la gran mayoría se clasifica en el nivel 1 y, alguna excepción, en el nivel 2. No existe realmente una evolución de dificultad o profundidad en este tipo de juegos. He revisado y la BGG pone únicamente el Carnival Zombie como juego con peso > 3 para la mecánica de action / dexterity. No sé si merece la pena incluir esta mecánica/temática.

De Flicking + Habilidad:

Nivel 1: Klask, Jam sumo (nuevos de este Essen que parecen mu chorrillas)
Nivel 2: Safranito, Trogloditargggg
Nivel 3: Dungeon Fighter, Catacombs
Nivel 4: Crockinole, Carrom

Miki, me parece un buen candidato para el árbol. Sólo una duda: según la BGG el Dungeon Fighter tiene un peso de 1.7 y el Catacombs de 1.9 y son pesos superiores a los del Croki y el Carrom. Sin embargo, tú los has colocado en un nivel inferior. Yo no los conozco. ¿Es correcta la clasificación que has hecho?

Son más chorrillas y los otros unos clásicos con campeonatos mundiales.

Jugar a un Crockinole es muy sencillo, jugar a un Carrom quizás algo menos pero también. Pero sería como el ajedrez, es relativamente sencillo aprender las reglas, pero de ahí a ser un Kasparov...

En el Dungeon Fighter en cambio, en las propias reglas ya te hace referencia a que modifiques las reglas como quieras y que te puedes inventar poner un vaso de tubo por ahí en medio que acostumbrará a estar por la mesa (son muy cachondas las reglas).

Aunque la dificultad seguramente sea similar, son juegos más caros y más tradicionales. Creo que sería lógico pasar por otros juegos de habilidad antes de gastarse 150â,¬ en un Croki o un Carrom. De ahí los niveles. (Y tú mandas... lo que te parezca!)

Cita de: Meldrel en 03 de Septiembre de 2015, 00:12:10
Creo que eres tu el que estás equivocado.

Esto no es un proyecto, estás pagando por un bien en X tiempo. Si no sale, te devuelven integro el dinero.

Estoy de acuerdo, no le veo defensa posible, y sin desearles un mal personal, lo lógico es desearles que les vaya muy bien en otra profesión, lejos, y que no se los vuelva a cruzar uno nunca en ninguna transacción o trabajo.

El buenrollismo "que tiene que haber" por ser una afición (o un juego) creo que la menosprecia con respecto a otros campos más profesionalizados.

Cita de: temp3ror en 03 de Septiembre de 2015, 10:34:41

Cita de: amarillo114 en 02 de Septiembre de 2015, 17:48:52
Falta la mecánica de flicking ¿no?

Ascending empires, Crokinole, Catacombs... ¿se os ocurre alguno mas?

Saludos!

Tenemos el mismo problema con esta mecánica/temática que con los fillers, hay miles de juegos y la gran mayoría se clasifica en el nivel 1 y, alguna excepción, en el nivel 2. No existe realmente una evolución de dificultad o profundidad en este tipo de juegos. He revisado y la BGG pone únicamente el Carnival Zombie como juego con peso > 3 para la mecánica de action / dexterity. No sé si merece la pena incluir esta mecánica/temática.

De Flicking + Habilidad:

Nivel 1: Klask, Jam sumo (nuevos de este Essen que parecen mu chorrillas)
Nivel 2: Safranito, Trogloditargggg
Nivel 3: Dungeon Fighter, Catacombs
Nivel 4: Crockinole, Carrom

Cita de: McAxel en 02 de Septiembre de 2015, 13:59:26

Cita de: Gand-Alf en 02 de Septiembre de 2015, 13:54:10
Y si puedo elegir en una urna entre que me gobiernen Sauron y Saruman o que me gobierne solamente Saruman lo tengo clarísimo.

Saruman tenía ante quién responder pero me gusta ese optimismo de que los del 3% se van a comportar ahora que no tienen quién les vigile o tire de la manta...

Claro, porque estos ahora responden ante el REY!!! (Como no sea ese que está al lado de Galadriel que nadie se entera de que hace... porque España va a ser que no ejerce ningún control sobre la corrupción, y las penas son de risa).

Mecánica 21: Rondel - Mancala

Nivel 1:
Nivel 2: Trajan
Nivel 3: Navegador
Nivel 4: Imperial, Vinhos