Cita de: turlusiflu en 23 de Febrero de 2013, 18:59:15
Ya te aviso que como juegues a la velocidad que te vi ayer, te concedo la final (por Dios, qué estrés)

Tranqui.
Esperaremos a que concluyan las eliminatorias de cuartos.

¿Jugaba rápido el viernes?
Yo pensaba que el que jugaba rápido era el yankee que me tocó de contrincante.

Cita de: turlusiflu en 19 de Febrero de 2013, 17:20:12
En la recopliación de reglas de BGG y CSW: http://www.boardgamegeek.com/thread/97390/collected-rulings
Flower Power (#59)
The USSR player gets 2VP when the US player plays a war event for operations or for the event, unless the event portion would have been canceled by another effect, even an earlier-played one (like Camp David).

O sea, Camp David cancela también el efecto de Flower Power para Guerra Árabe-Israelí

¿Estamos seguro de ello?
Jugando con la versión 3.09 del módulo de vassal (se supone que es infalible) el programa concedió 2 vp´s al soviético tras jugar el americano como operaciones "Guerra árabe-israelí" y estando en vigor "Acuerdos de Camp David".

¿Quiere eso decir que ya hay primera semifinal decidida?
Turlusiflu/Xuan

Pido disculpas por mi error.

Tiene razón Silverman: o hay batalla o asedio.

Cita de: Cricote en 20 de Febrero de 2013, 09:00:52
Tengo una duda y soy conciente de que lo mismo está planteada y resuelta en este hilo, que prometo que leí de la primera página a la última hace un par de semanas, tampoco doy con ello en las reglas, espero que me podáis ayudar.

Supongamos que con una carta se activa un general y este avanza hasta una ciudad amurallada, y allí hay una batalla. Tras la batalla el ejercito derrotado se refugia dentro de la ciudad amurallada.

¿Es posible todavía (y con la misma carta de activación que prococó primero el movimiento y luego la batalla) hacer una tirada de asedio con el ejercito activo y que acaba de combatir? ¿o hay que esperar a jugar una nueva carta?

Gracias

Sí se puede.

La batalla fue correcta.
El jugador atacante siempre es el que "gasta" carta para mover; en nuestro caso Hannibal.
Avanzó desde Falerii hacia Tarquini (con muy malas intenciones de cortar cualquier posible retirada de Scipio en Cosa).
Si tras la tirada de intercepción, hubiera fallado Scipio, y perdiera la batalla, entonces sucedería la comentado por Argel originalmente.
Pero como interceptó exitosamente, la simulación supone que las tropas romanas llegan primero y plantan batalla al enemigo (y en mi caso, con una vía de retirada factible hacia Roma por si se perdía).
Los atacantes, pueden entonces decidir no seguir avanzando (porque la posición enemiga es muy desfavorable a sus intereses) y acabar impulso retirándose al último espacio que movieron sin ser interceptados.
Insisto; todo correcto.

Cita de: Gand-Alf en 18 de Febrero de 2013, 11:30:57
Guau, menuda parrafada. Debiste estar más de una hora repasando todas las jugadas. Muy currado

La verdad es que he tenido partidas muy malas contra XUAN. La única que pintaba bien fue la que tuvimos que cancelar. Esta última partida la tuve que jugar a intentar ganar por defcon y que robara Ortega, porque también se había quitado de encima en turno 7 Lone Gunman. Llevaba Terrorismo guardada desde turno 8, que es cuando jugué la Crisis de los Rehenes, solo para descartarle 2 cuando la jugara. Me obsesioné con mantener el Defcon a 2 y jugármela a eso, porque en ningún momento de la partida tuve opciones reales de ganarla por puntos. De todos modos XUAN juega muy bien y sus primeros turnos fueron muy fuertes en ambas partidas. ¡Suerte en semis!

Gracias Gand-Alf.

La estrategia de "Ortega" te hubiera funcionado pues en nignún momento intuí esa posibilidad.
Suerte que no la robé.

Cita de: Julio en 18 de Febrero de 2013, 11:04:02
Muy buena crónica.

¿Qué alocado motivo te obligó a jugarla?
Debería ser una carta INJUGABLE para el jugador americano.

La jugué porque llegados al final del turno 1, el defcon estaba en 4, con 5 operaciones militares jugadas por el soviético y ninguna mía. Era regalarle 4 puntos de victoria y me quedaban por jugar "Nasser" y la susodicha.
En la planificación incial del turno, tenía pensado quedármela en mano y jugar "Nasser" en su lugar. Tras ir resolviéndose las jugadas soviéticas, no me quedaba otra que responder con un golpe de 3 operaciones (desestalinización) sobre Pakistán y dejar al soviético que jugara el evento.
Fue ese golpe en Pakistán (le quite sus 3 influencias) el que me permitió en el siguiente turno ganar la guerra indo-pakistaní y quedarme con India.
Por su parte, el comunista retiró 4 influencias de Finlandia y las colocó en India y Afganistán; los efectos de su jugada no fueron tan graves como en un principio hubiera supuesto.
No estuvo mal la jugada.

Crónica de Cuartos de Final (vuelta).
XUAN: USA.
Gand-Alf: CCCP.
Victoria USA en turno 10 por 20 vp´s.


Comienza el Turno 1.
HL USA "Plan Marshall". HL CCCP "Red scare". 
Desde un principio, Europa se hace capitalista, mientras que los soviets tienen ventaja inicial en el resto del mundo (-1 a operaciones USA).
Mientras Moscú golpea con éxito en Irán, Washington juega evento "contaiment" para paliar  efectos negativos de la caza de brujas.
Los soviéts se centra en Oriente Medio (Siria y golpe en Líbano exitoso), mientras que nosotros, intentamos reducir las pérdidas en este  scoring controlando Jordania y avanzando sobre Korea del Sur.
Mi apertura asiática será respondida por los comunistas con el control de Afganistán, Pakistán e India  (le vino muy bien que tuve que jugar "Desestalinización"). Por otro lado, tras el control de Turquía, Grecia y Francia (el Plan Marshall me dio mucha ventaja) jugaba el scoring de Europa y ganaba 5 vp´s (ventaja al final del turno) y un defcon 4  para iniciar el turno 2 que presagiaba movidas en Asia.

El turno 2 fue plenamente asiático desde sus inicios en el HL: "Pacto de defensa Japón" jugado por USA  vs "Revuelta en Vietnam" jugada por CCCP. Ello le permite controlar Tailandia, pero la respuesta americana no se hace esperar: "Guerra indo-pakistaní" y 2 vp´s sobre India exitosa (mi última jugada del turno 1 había sido golpe sobre Pakistán).
El turno se va resolviendo con el avance soviético sobre Pakistán, guerra fallida de Korea (las armas occidentales vencen) y varios intentos de golpes sobre no conflictivos asiáticos, para concluir el turno con el avance soviético sobre Indonesia y el americano en Birmania y Filipinas.
Sorpresivamente, el comunista jugaba el scoring de Oriente Medio (3 vp´s) y yo me adelantaba en la carrera espacial (2 vp´s). Al final del turno, +6 vp´s a favor de la "Libertad y la Democracia".

El turno 3 el soviético abre con un HL para ganar vp´s "Olimpiadas", lo cual me indica que no va a tener buenos eventos. No tardo en constatarlo pues mi HL es CIA; ha vuelto a robar el scoring de Oriente Medio junto a "Crisis de Suez" mientras que yo tengo en mano el scoring de Asia.
Inmediatamente juega su scoring y me permite decidir donde golpeo: Asia u Oriente medio. No lo hago y pongo influencias en Asia (Malasia y Laos) lo cual aprovecha Gandalf para golpear en Laos y quedarse con el país. No he jugado muy bien en esta ocasión.
Me centro en la carrera espacial (éxito con el nazi y una tirada) lo que supone llevarle 3 casillas de diferencia y 2 vp´s más. Por el contrario, en Asia se hace con el control de Birmania-Laos y recuperando posiciones tras un intento fallido de golpe americano sobre Pakistán.
La verdad que me ha ganado la partida en Asia aunque no ha intentado quitarme ningún conflictivo (empatados) y ha gastado la carta china.  Me preocupa más su golpe exitoso sobre Panamá que contrarresta con creces el fin de la presencia soviética en una Cuba realineada.
3 vp´s a favor de Washington al final de turno 3.

Turno 4. Empieza la Mid War. "Duck and Cover" para ganar 3 vp´s y evitar golpes enemigos vs "Envidia de misiles" que activa a los hippies. Su primera jugada abre el scoring de América Central (2 vp´s a su favor) por lo que me centro en África (control de Argelia). El resto de turno será un ir colocando influencias en África (soviéticos en Sudáfrica, Angola y Zaire y americanos en Nigeria) y Oriente Medio que se convierte en un "mar rojo" (Libia, Irán, Irak y Arabia Saudí frente a Jordania). Menos mal que este scoring no se jugará hasta el turno 7.
Y os preguntaréis, ¿Qué estuve haciendo el resto del turno? Ganar más ventaja en la carrera espacial (él fallo su segundo intento para iniciarla) y en mi última jugada, colocar 3 influencias en Korea del Norte (recordad que tengo la carta China en mi poder).
5 vp´s a favor de USA.

El turno 5 tengo 2 scorings en mano (África y Sudamérica). En Hl juego la "Voz de América" y el Billy Brandt. Estaba claro que una de sus preocupaciones era reducir con eventos la diferencia de vp´s que le tenía ganada. Yo me dedico a quitarle su presencia de Angola, Zaire y Laos (esta última con vistas a jugar una guerra sucia sobre Tailandia). Moscú responde recuperando posiciones sobre Korea del Norte y yo consigo Tailandia (y el domino sobre ese continente). Pero lo hago de nuevo mal y le permito golpear en Nigeria que me la arrebata. Lo arreglo con "Tratado ABM" y golpe exitoso sobre Angola. Cuando juego el scoring africano no hay vp´s para nadie (control comunista de Sudáfrica, Botswana y Nigeria vs Argelia y Angola).
En Sudamérica no hay presencia de nadie y tampoco beneficio en vp´s.
No estoy satisfecho de mi turno, salvo por mi última jugada: 2 influencias sobre Korea del Norte (5-6 a favor comunista y sigo teniendo la carta china).
De nuevo 3 vp´s a favor de USA.

El turno 6 será el del gran salto sobre Asia. Juego en HL "Ussuri  river…" por "Negociaciones Salt". Me coloco con ventaja en Korea del Norte (7-6) y amenazo Pakistán (3-4). Si lo consigo, tendré control sobre Asia. Y aquí se produce el error más grave de mi rival: roba carta de descarte y elije "COMECON". No le encuentro lógica. Y al final no la tenía: más tarde me comentó que quería robar "OPEC" y se equivocó. La tensión del momento en Asia le pudo distraer.
Empezamos asegurando Moscú Pakistán-Egipto y Washington Korea del Norte-Nigeria (golpe exitoso). Oriente Medio se hacía más cuesta arriba para mis intereses al tener que jugar "Revolución Islámica" y perder las influencias de Jordania y Egipto. Me contentaba con tener Israel. Y a partir de aquí, fue una carrera en Europa que inicia el enemigo y que respondo manteniendo el Dominio por un país. En el próximo turno se tenía que jugar el evento.
4 vp´s a favor USA al final del turno.

En el turno 7 será el de Sudamérica y Europa. Abre su HL con Junta (con Allende en Chile del turno anterior). Yo controlando Venezuela y un HL cosechero: scoring del Sudeste asiático que me proporciona 4 vp´s). En dos jugadas pierdo Venezuela, me arrebata el dominio de Europa y establece presencia en América Central. No sé como resolverlo (tengo una mano con 5 cartas suyas) por lo que me centro en Europa jugando a su vez "Kennedy" que me permite descartarme de 4 de esas cartas. Las que robo, tampoco son gran cosa, pero al menos puedo pensar que evitaré que me arrebate el dominio de Europa: Empiezo a colocar influencias en Polonia a coste doble. Me lío en mi última carta antes de que el comunista deba jugar el scoring de Europa y le permito evitar mi dominio en Europa: ha conseguido "salvar" 4 vp´s a mi favor. Del todo imperdonable.
Intento enmendar el error con golpe final sobre Botswana y 3 om´s que me permitirán ganar 2 vp´s en este concepto.
Al final del turno, scorings arriba y abajo, eventos, y om´s, permiten al yankee tener una ventaja de 11 vp´s al principio del Late War. Estoy satisfecho.

El turno 8 lo abre con "Crisis de los rehenes"  (es buena ARGO) y yo juego "Revuelta en Europa Oriental" para obligarle a dejarme libre el golpe de estado. Lo hago sobre Libia (tengo el scoring y recordad que es un mar rojo) pero fallo con "1". A pesar de ello, el Norad me permite obtener el control de Egipto. Su "OPEC" (al fin la robó) le hace ganar 5 vp´s (a los que tengo que añadir los de Oriente Medio). Menos mal que había jugado en su momento "Lanzadera diplomática" que mitigaría los efectos finales de ese scoring.
Me resigno en Oriente Medio, nos damos tregua, colocando influencias por todo el mundo y acaba el turno con 8 vp´s a favor de USA. Tampoco ha salido tan mal este turno.

El turno 9 se produce mi cagada en el HL: "Star Wars" con la intención de robar "Wargames" y concluir la partida. No puedo jugarlo, (no está el defcon en 2) y decido robar en su lugar "Revuelta en Europa Oriental" por lo que el ruso acumulaba 12 influencias de pérdida en Europa (al contar las del turno anterior). Su "Gobiernos Socialistas" parece poco amenazante en esa situación. No reacciona ante la pérdida de dichas influencias (da golpe inicial en Zaire) y lo aprovecho para hacerme con el control de Polonia.
Su intento por quitarme el control de Italia fracasará, pero no así sus 3 vp´s que ganará con "Carrera Armamentística". El peligro comunista se centrará a continuación sobre Sudamérica (sólo tengo Argentina) y su intento de controlar Uruguay será frenado con golpe exitoso y extensión del capital sobre Perú (arrebatándole el dominio momentáneamente).
Y por fin en el turno 9, el soviético lanzaba al espacio un satélite terrestre. Fue todo un acontecimiento.
6 vp´s a favor USA. Y seguíamos perdiendo ventaja.

Llegábamos así al turno 10 con Europa y Asia en dominio capitalista. Oriente Medio dominio comunista. El resto sin decidir. Como la propia partida.
Dos scorings en mi mano (Africa y Sudamérica). El primero me gustaba más que el segundo. HL desconcertante de nuevo: Juega "el derribo del KL007" dejando el defcon en 2 y permitiendo que coloque 4 influencias. Le arrebato Zaire y fortalezco mi presencia en África. Juego en mi HL "Bombardeo de Libia" y gano 2 vp´s extra. No entiendo su HL. Más tarde me lo explicará.
A continuación juega "Terrorismo" y me quita dos buenas cartas ("Como dejé de preocuparme y Nuclear test Ban"). No sólo es la pérdida de esas cartas, también el hecho de que voy a jugar una ronda menos. Y la mano que tengo no es buena.
Voy a la mío: coloco dos influencias en Camerún-Zimbawe y obtengo el dominio, que no me puede arrebatar. Su siguiente jugada ocurre en el momento menos propicio; "guerra sucia" exitosa sobre Argentina. Y yo con el scoring todavía en mi mano (lo tenía que haber jugado en el HL). Ahora tiene control.
Para no desmoralizarme, juego scoring de África: 6 vp´s.
A continuación nos golpeamos en África, arrebatándonos el uno al otro Zimbawe y Mozambique. Había que tener puntos para las operaciones militares. Pugnamos durante 3 rondas por el control de Polonia (acabará siendo comunista de nuevo) y en mi última carta es cuando me desvela su estrategia del HL, terrosimo etc… Si yo hubiera robado "Ortega" al quitarme las cartas, me vería obligado a jugarla, el daba golpe sobre Cuba, bajaba el defcon 1 y el Politburó ganaba la partida. Menos mal que no la tenía.
Juega el scoring de Asia y se acaba la partida.

¿Las claves de la victoria?
El primer turno la mano yankee fue buena (Plan Marshall, Contención, Duck and cover) mientras que los soviets sólo tuvieron una carta propia (De Gaulle) y otra neutral (Red Scare). El resto, fueron eventos capitalistas que limitaron su juego. Este arranque le marcó para el resto de la partida. El turno 5 también fue muy malo en cartas para el soviético. Por el contrario, el último turno fue bestial para los soviets y temí lo peor.
En líneas generales, las cartas de valor "4" estuvieron repartidas, pero creo que jugué más puntos de operaciones en conjunto que el rival.
Los eventos favorecieron más a los intereses americanos y fueron más utilizados que el soviético (quizá porque tuvo siempre déficit de puntos de operaciones y se vio obligado a jugar cartas de eventos como operaciones).
Las tiradas de dados no fueron decisivas: Hubo muy pocos realineamientos y en los golpes de estado la fortuna fue repartida.
En la Carrera Espacial, llevé ventaja desde el principio llegando a ganar 7 vp´s por tan sólo 1 del comunista. Hubo 4 turnos que no hicimos tirada. Un dato más para constatar lo intenso de la partida. Y desde el turno 4 siempre me tuvo que enseñar su HL. Una buena ventaja para mis intereses.
Las cartas de guerras fueron indiscutiblemente a mi favor: Jugó una  vez  "Guerra indo-pakistaní" y "Guerra de Korea" ambas fallidas. Sí tuvo éxito en la "Guerra Sucia" (arrebatándome Argentina). Por mi parte, utilicé "Guerra indo-pakistaní"  con éxito y también "Guerra Sucia"  que me permitió arrebatarle Tailandia (a cambio de 2 vp´s  por culpa de los hippies).
La Carta China se movió poco de mano al principio (no la tuve en propiedad hasta el turno 4 y no la jugué hasta el 6). A continuación cambió de mano todos los turnos hasta quedar en poder del soviet en turno 10. Pero creo que en mis manos fue más resolutiva, haciendo mucho daño en Asia.
Las Operaciones Militares las gestioné muy bien. No ganó vp´s por este concepto en toda la partida. Yo lo conseguí en el turno 6, 7, 8 (5 vp). Como anécdota, hubo 2 turnos en los que ninguno tuvo operaciones militares.
En síntesis; muy disputada y emocionante.
Un placer Gand-Alf.

Todo correcto lo que indica silverman.
Un añadido histórico:
Las 5 uc´s o factores que deben al menos tener un cónsul en el mando reflejan dos legiones y no 5 como has comentado.
El ejército consular de la época estaba formado por un total de dos legiones.

Creo que queda bastante claro; Pierde URSS o gana USA.

Cita de: Kveld en 17 de Febrero de 2013, 10:54:53
es como dice argel...lo único que le puede afectar a su movimiento es la carta de tormenta maritima

También 41.- "Mal tiempo" que cancela el movimiento naval.
Recordad que 63.- "Marchas Forzadas" te permite mover 5 factores por mar y aún quedarían 3 puntos de movimiento extra para mover por tierra (o al revés o combinación que se deseé).
Para finalizar, Nero un ejército de hasta 10 factores y una carta de campaña le permiten hacer lo mismo que la susodicha carta 63.

Cita de: Valdemaras en 17 de Febrero de 2013, 11:40:28
Pues teniendo en cuenta que los wargames napoleónicos para miniaturas son bastante "espesitos" y de una duración entre larga y muy larga  , podríamos decir que estaría en una escala similar a un escaloncito por encima de un Napoleonic 20 ( o si fuera un CDG, un Sword of Rome o Successors), refiriéndonos en cuanto a complejidad y duración de juego.

Como estoy comentando en todo momento, veo el NaW como un juego muy interesante para recrear escenarios históricos... deja un saborcillo muy interesante (realmente te mete en el papel de los generales que comandan las tropas) quitando complicaciones de reglas que enlentecen innecesariamente el juego y que favorece la movilidad de los ejércitos.

Un saludo  

¿Permite jugar escenarios ambientados en la Guerra de Independencia?
Batalla de Ocaña, Talavera de la Reina, etc...

Un último "pero" si se me permite:
Marcellus se quedó en Roma al final. No para evitar que recuperaras la Cisalpina o Etruria con "diplomacia" ((si tenías las dos cartas estaba perdido y ese supuesto era inaceptable).
Creí más conveniente el enviar a Africanus desde Sicilia con 5 factores. En teoría se podría enfrentar con más garantías a Asdrubal en Hispania que Marcellus y activándolo con mis dos últimas cartas (una de ellas la marcha forzada de valor "3"), daba igual lo que hicieras con Hannibal y tu última carta; Sicilia no peligraría y yo podía recuperar Idubeda.

Por supuesto que quiero "revancha".
Esta semana que viene me va a ser muy complicado (por concentrración excesiva de trabajo).
Si quieres, a partir del 25 de febreo, nos ponemos en marcha.
¡No voy a tener piedad!
¡Odio eterno a los romanos!

Cita de: Pedrote en 23 de Enero de 2013, 09:25:35
Gran reportaje. Montones de envidia.

Lo mismo digo.
Siempre me quedé con ganas de probar wargames de miniaturas.
En mi reencarnación quizá.