El GUNSLINGER que hablabais antes, es un juego "serio". Es de vaqueros, con tiros, con índios, con diligencias, con saloons, con miles de opciones..., eso si, estamos hablando de partidas de muchas horas y un reglamento de agarrate y no te menees!!, además en perfecto inglés de la Inglaterra.

Eso es un juego del oeste, lo demás son fillers y tal...

Hombre, sabiendo que vas tú, JulioCesar... podemos plantear otro HIS de 12 horas como en la anterior quedada!!, si conseguimos a los otros 4...   

(pero esta vez habrá que llevar botellas de oxígeno...)

Yo no concebiría jugar sin ellas...

Por supuesto LA BATALLA DE LAS ARDENAS


y la campaña del desierto...

Y suponiendo que no te enchufen un grifo y te soplen por la cara la mitad de la pasta tan duramente guardada..., o no te claven al cerbero y te quedes sin cobrar por la isla cuatro turnos mantenidos con sacerdotisas, etc...

Anda que no tiene putad..as el juego ni nada...!!   

Si...

Pero claro, durante ese tiempo que estas recolectando monedas los demás también pueden ganar. Es relativamente fácil que en un despiste alguien se haga con dos metrópolis a la vez, por ejemplo con filosofos y construcciones (si la última que te falta es la universidad), o con Aquiles y uno de los anteriores, etc...

A lo mejor te quedas con tus monedas "compuesto y sin novio"...

Pero como seria, en vivo y directo, o por mail (lo digo por el modo vassal "offline")...?

Yo, por si acaso, me apunto ya!!

Pero, cuando comenzará la inscripción de forma oficial, como el año pasado?

Yo en su tiempo jugue varias partidas con personal inglés en WARGAMEROOM donde está muy bien implementado.

Obviamente preferiría jugar con españoles por esa minucia del idioma, que en la fase de negociación me limita mucho.

No obstante, y aun con ayuda informática, es juego largo, y menos de tres horas imposible.

Yo soy viejo wargamer de la epoca dorada de AH en los 80,s... 

Y efectivamente, sigo considerando aquellos juegos como pequeñas obras maestras, divertidisimos de jugar, y con la suficiente dosis de realismo como para resultar interesantes.

Obviamente, ahora hay más ofertas, más tipos de motores, más interacción que el clásico igo-ugo, más variedad en la duración, etc..., pero ojo, no todos los nuevos juegos son buenos "per se", sólo algunos de ellos, desde luego, responden a lo que yo considero un buen juego. Así, en general GMT cumple (no siempre), pero otras casas, y motores no las considero tan acertadas, por ejemplo, los juegos de bloques que no me parecen acertados desde casi ningún punto de vista, excepto, obviamente, la niebla de guerra.

En fin, todo esto son opiniones particulares, posiblemente equivocadas, pero que están ahí, y que hacen que vuelva la vista muchas veces, de forma melancólica, a mi estantería de viejos AH,s... y me acuerde de cuando tenía tiempo y fuerzas para aprenderme 100 páginas de instrucciones en inglés...

Exacto, eso es como querer, por poner un ejemplo, fiscalizar que todas las unidades que el enemigo ha movido en el DAK 2 lo han hecho correctamente, respetando la capacidad de movimiento, costes de terreno, suministros, etc... es imposible aunque todo este "visible".

Es más, es más fácil equivocarse sin querer en del DAK o cualquier otro de esa o aun menor complejidad, que en el Space Empires una vez que hayas jugado tres partidas.

De verdad, es muy fácil e intuitivo el control económico..., otra cosa es jugar bien!! 

Llevar las cuentas es una cosa tan simple, que tras jugar un par de partidas es muy dificil que cometas un error de bulto a poco que te fijes un poco. Yo creo que ese detalle no debe haceros desdeñar el juego.

Además, se supone que estamos jugando entre caballeros, no?... (perdonen que les insulte... )

Pero como?... presencial, por wassal, por otro...

En fin, da algún detalle...

Se aplican las mismas normas que en tierra, si puede retirarse a una zona de mar neutral, propia o puerto propio sobrevive, si no puede muere (o si al retirarse sobrepasa las condiciones marcadas por el nivel de abastecimiento).

También muere si el que gana lo hace con un personaje con espada sin que el perdedor tenga torre.

En fin, como en tierra con el añadido de los puertos.

Si tuviera que coger una sola expansión, yo particularmente cogería líderes. No es que cities sea mala, pero líderes me parece que aporta más al conjunto del juego (sobre todo a la estrategía general).

Por otra parte, muy buena reseña, pero he detectado una posible equivocación, o a lo mejor el equivocado soy yo. Dices en tu primer párrafo, creo, que hay que descartar dos cartas al final de era. Yo pienso que sigue habiendo que descartar una carta, lo que pasa es que en vez de dar 7 cartas a cada jugador, con la nueva expansión se dan 8 cartas y se juegan 7 rondas.