Joder, empollatelo y echamos una en play bar o el martes...

Me estais poniendo los dientes largos con este jueguito... esta tan chulo como parece? A ver si lo pruebo un dia...

Cita de: hda en 24 de Mayo de 2013, 14:40:18
Lo bueno es que se puede buscar una regla de ajuste. Jugar con handicap. El novato a 120 puntos, el no tan novato a 100. O el Novato a 120 puntos y el maestro a 75... etc.

Exactamente. Y otra cosa clave. Cuando uno tiene AP a un juego debe aceptar que en la primera partida no lo peude romper. Juega la carta que te parezca, dale vida, y cuando te destrocen y te des cuenta del porqué ya jugarás otra. El AP es un problema de los jugadores, y no tanto de los juegos, y aunque este diseño lo lleve como una de sus mayores trabas lo cierto es que se peude mitigar jugando para aprender cuando eres nvoato, y no tratando de encontrar la jugada perfecta la primera vez que bajas cartas.

Cita de: versus en 24 de Mayo de 2013, 13:08:47
Esta claro que esa situacion ocurre solo a final de carrera.
pero es precisamente lo que se busca
y lo que creo que realmente ocurre en una carrera de 1.500 m.

La razon de que use el termino Fuerza mental
en vez de cansancio como a veces me preguntan
la comente en este hilo

http://www.labsk.net/index.php?topic=102327.0


Algunas personas suelen preguntar la razon por la que
utilizo el termino fuerza mental en vez de cansancio del corredor,
como caracteristica en el juego.

Creo que en esta distancia un corredor aunque acaba dandolo todo,
dificlmente puede llegar a estar tan exhausto como para no continuar,
como puede ocurrir en pruebas como el maraton y su famoso"muro".


Cuando un corredor se queda sin fuerza mental
no significa que no pueda avanzar.
En su fase de cartas va a poder jugar su carta de movimiento.
Lo que ocurre es que su puja es de 0 al no tener ptos de fuerza mental.
En caso de 2 corredores en la misma situacion, el que este por detras
si podra elegir una accion, ya que hay empate a 0 en la puja
que se resuelve en favor del peor clasificado.
(ojo que podria recuperar 4 o 3 ptos de FM..).

Y en la de ritmo podra avanzar a 5 que tiene coste 0.

Y si como ocurrio en la carrera de ayer
se encuentra en los 3 primeros puestos
donde debe pagar 3-2-1 puntos de FM
y no tiene por llegar a 0 en el track de FM,
pues tengo que pensar lo que le pasa:

a) Que pague con ptos de movimiento esos puntos de FM
(por ejemplo el doble).

b) Caer desplomado y que se lo zampen los zombies
sinceramente me parece algo "jevi"...

Si, Edu, si lo sé y me lo has explicado, pero sabes que te quiero y como tester honesto debo sacarte los puntos que no acabo de ver cerrados de un juego que, por lo demas, me está gustando y mucho, te lo digo sinceramente.

El concepto de fuerza mental me parece más aplicable a un marathon y su famoso muro de los 35 km. Yo creo que en una carrera de 3:30 como es un 1.500 prácticamente no entra dentro de la ecuación tu fuerza mental. Entra el ritmo, la recuperación, la chispa del final, pero la fuerza mental no la acabo de ver. Yo percibo más energia que fuerza mental, una especie de que es lo que te queda por dar, y me gustaría ver que un tipo que ha tirado demasiado durante los primeros 1.200 y se viene abajo, lo hace no tanto por falta de fuerza mental sino porque se ha vaciado, y en ese caso solo le queda el abandono o hundirse en la recta. La posibilidad de que lleguen usando otro tipo de puntos me resulta un tanto extraña. Podrías corregir el peligro de que esto ocurra poniendo unas mejores opciones de mejora o recuperación (5 y 3 puntos, en lugar 3 y 2), que en caso de que te veas muy mal hagan que puedas bajar el ritmo y recuperarte porque eso es precisamente la cuestión: veo que voy a petar bajo el ritmo brutal que llevo, y no un, como he petado ahora bajo el ritmo. Es que si has petado, has petado, y sí, ya sé que hablas de fuerza mental y eso no es exactamente "petar" físicamente, pero niego la mayor, no veo la fuerza mental como concepto claro en un 1.500.

Los dummies, por ejemplo, podrían ser considerados como liebres. Sería tan sencillo como no aplicar la penalización de dos puntos sobre ellos sino sobre el primer jugador humano. Probablemente es menos realista ya que tus dummies no son liebres puras y pueden ganar la carrera, pero creo que es importante que el diseño lo más sencillo posible.


Todo esto como ideas, le juego me parece muy chulo, me apetece mucho seguir jugándolo y creo que es un juego como mucho potencial.

Yo no entro en que te guste más o menos que eso ya es harina de otro costal, pero me parece muy bien de precio. Cartas tiene bastantes, y bonitas, quizás menos en cantidad que Dominion pero muuuchas más en cuanto a variación que en la versión básica del Dominión. La caja es cierto que es enorme, yo creo que le voy a dar matarile y voy a dejar las cartas en un par de álbumes de magic y los materiales del juego (salvo las reglas) me entrarán en las cajas de la expansión (ya casi me entra todo en la primera, pues cuando tenga la del druida y nigromance, listo, me hago unas instrucciones a escala y hecho). El problema del tablero es mas complicado, o te pillas uno que al parecer van a sacar que se puede doblar, o te lo haces en plan pongo unos palos en una mesa y hago cuadrantes hasta tener ocho, que se puede hacer perfectamente. Con estas opciones y los grimorios hechos de casa (en especial si cada jugador lelva el suyo para mantenerlo secreto) el juego es perfectamente portable.

Las fichas de madera son muy normales y están perfectas, joder, que no están lacadas en oro ni hechas en diamante, que manía con la "sobreproducción" Mariete

CitarYo veo totalmente perfecto forzar las tablas globales y putear, es la gracia de los semis...pero solo  tras haber intentado cooperar y salir de la isla ves que no vas a ganar, ahi entra el puteo, pero no desde el principio de la partida no ayudar a salir de la isla. De hecho los cooperativos no me molan, pero si los Semis por las posibles puñaladas traperas, pero siendo coherentes, q somos supervivientes y queremos vivir...no pudrirnos en la isla pq el otro va a ser mas famoso q yo...yo quiero salir y de paso ser el mas crack claro q si, pero salir.

Xactamente, esta frase resume mi forma de ver el tema mucho mejor de lo que yo lo he hecho.

Cita de: maltzur en 24 de Mayo de 2013, 11:21:37
Eso si sera muy divertido cuando falte comida... quien saca la pajita más corta o quien ha colaborado menos...

En el ballenero Essex fue a pajita corta y el tío que palmó, el grumete, le duró dos días a los otros tres Eso molaría, jejeje, pero claro lo de dejar de ser familiar en su primera versión sería demasiado fuerte... Me encantaría conocer esa versión algún día.

Yo lo veo como si en un juego de coches te quedas sin gasofa y dices "acabas por la inercia". Además es lo que comentaba con Mefis, y lo veo así, yo corro semanalmente y de vez en cuando me toca un día con pájara, y ese día no vale ir más lento para recuperar, vale sentarse y dejar pasar el flato. Estoy seguro de que si Edu no lo quiere poner será por algo, pero creo que es bueno, y que además haría que la gente se pensase mucho según que acciones. Fijaos que en la partida de ayer habría ganado Mefis y solo él habría llegado arriba.

Una forma de evitar que el perder la energía sea tan gravoso es dotar a los jugadores de la opción de, por ejemplo, no jugar cartas de subasta y recuperar o no bajar nada. De esta forma si ves que vas a reventar te frenas antes de hacerlo y si aún así quieres ir a tope y petas allá tú. Yo no le tendría miedo a esta opción, teniendo en cuenta que además pasaría siempre al final de la partida y no dejaría a nadie sin jugar dos horas de juego sino solo un pequeño rato.

Cita de: calvo en 24 de Mayo de 2013, 10:40:55
Bien descrito. Hay una cosa importante en náufragos, y es que los jugadores deben tener una cierta "consciencia" del límite en el "escaqueo".

Efectivamente, un jugador que no sea consciente de la dificultad en salir de la isla y opte por no colaborar en las necesidades de comida, madera etc, está dificultado mucho la salida de la isla (y por tanto, inconscientemente, perdiendo también la partida).

La "gracia" en este juego es que los jugadores deben hilar fino y equilibrar la balanza "cooperación"-"competitividad".

El juego sí tiene un "mecanismo de sanción" si las cosas no se hacen bien: nadie sale de la isla. La cuestión es que ese mecanismo es "posterior a la partida", no como en otros juegos Semicooperativos donde durante la partida ya sufres las consecuencias de las malas decisiones. Además de que algún tipo de "jugador especial" pensará que lo ha hecho bien reventando la partida porque "ha conseguido que nadie salga".

A ver si lo pillo, digamos que sería como si en RoR, pasas de Roma siendo el resultado que Roma se hunde pero mientras tanto no hay mecanismos como el Censor que pueden castigar al jugador no cooperante si los demás jugadores lo deciden? Sería algo como una opción en la que los demás dan matarile y se comen al menda La verdad que tengo unas ganas enormes de jugar al Naúfragos y tratar de escaparme de la isla (si es solo mejor, pero vamos, si tengo que salir con mas peña no pasa nada ).

Y la de corredor sin energia, corredor muerto (abono pa mi huerto)?

A mi el ranking me mola mazo, iti rulez, ranking haters suck. Ya en serio, a mi un juego en el top 200 me podra gustar o no, pero hay duda que como han dicho por ahi el jueho algo mas que amigos del facebook y hype tiene que tener. Y uno que esta el 3560 despues de tres años con un monton de comentarios negativos pues lo mismo es canela fina pero vamos, miedito me da. Me guio por mi experiencia propia: han sido muy pocos los juegos en altas posiciones del ranking que no me gustan, aunque los hay. Pero malos rematadamente malos no recuerdo haber jugado ninguno. Por encima del1500 hay juegoa muy buenos, pero la ratio de shart/juegazo es mucho mas tendente a los primero que en los primeros 200 de la lista.

En fin, es una cuestion de gustos sin duda, pero a mi en los juegos la lista de la BGG me convence bastante mas que otras muchas listas como la de ventas musicales o carteleras de cine.

Las comparaciones con cualquier deporte de equipo no tienen sentido IMHO. Los deportes de equipo no son semicooperativos, son cooperativos. La Copa o la Liga la ganan todos lor mucho que Messi o CR9 o Falcao sean las estrellas de sus equipos. Los defensas defienden, los centrocampistas crean y los delanteros, salvo que se llamen Benzema o Higuain, meten goles. Luego entra que chulen o rechupen o quieran su gloria propia pero no es en absoluto comparable a un juego.

Como dice Beto en RoR el propio sistema de juego determina que un parasito que no colabora con la Republoca y se esfuerza en su propio interes acabe castigado por los jugadores. Yo entiendo que el jugador no quiere que pierdan todos desde un principio y si lo quiere no debe mostrarlo desde el principio o el propio juego dota de mecanicas a los jugadores paa borrarlo de la partida, desde las prosecuciones del censor a no darle ni un misero cargo pasando por tirarle un asesino o mandarlo a una guerra con el minimo de tropas que se exige.

Desconozco como funciona en este sentido Naufragos, y entiendo que son juegos diferentes aunque ambos sean semicooperativos. A ver si lo juego ya, leñe.

Y yo, Kalamidad. Y es que una cosa es ser un tio dado a todo y escanear por el bien de la comunidad y otra escanear como la del enano amarillo, pa ti solo, no sea que ae te queme la coleccion y necesites las pegatinas pa ti sola. En fin, la diferencia entre kalamidad y hence nos la explicaba Koko hace años en el capitulo en el que analizaba los terminos Molar y No molar.

Yo lo mismo me paso que no, no lo sabré hasta esta misma tarde-noche...