Yo hablo siempre de basarse en datos que ya existen del autor.

El ejemplo de los planetas de Poniente (no lo he leido) no ha de ser muy diferente al Atlas de la Tierra Media de Karen Wynn Fonstad, donde relaciona datos de las descripciones de Tolkien con latitudes europeas (puesto que se supone que la TM era la vieja europa) y define un mapa climático (incluso orográfico) de las regiones de Tolkien.

Acepto la indefinición, cómo no. También acepto que si el día de mañana alguien saca una teoría contundente sobre quién es Tom solo por llegar a una interpretación mucho más coherente que cualquier otra (sin apoyarse en escritos nuevos), quedaría definido sin la intención del autor.

Pero partes de la premisa de que los personajes tendrían que saber que un rey de la noche se puede cargar un dragón con un palillo. Y que se iban a encontrar en una situación desesperada en la que tendría que aparecer Daenerys.

A toro pasado todo es evidente. Esto es como los bolardos en las calles europeas o las sondas sísmicas de Tailandia.

E insisto en que para mi el plan es estúpido, pero no por las consecuencias que vemos ahora, la idea en sí de llevar el muerto a Cersei es una chusta.

Tan fácil como mencionar a Griff en algún momento anterior. Aunque fuese de forma irrelevante y trascendental. O a Varys mostrando un interés inusual sobre él. Algo, no sé.

Pero vamos, lo que importa es el disfrute del lector. Si a ti te funcionó mejor. Además es que a mi hay varias cosas de Danza que me han rechinado. No ha sido solo esta. Igual es el cúmulo de cosas, quién sabe.

Cuatro libros narrándonos los sucesos de un evento para que de repente fuera de otra forma.

No es algo que puedas releerte la saga otra vez y descubrir pistas que en retrospectiva puedas hilar y reforzar la coherencia del suceso. Así es como debería estructurarse un buen giro, en mi opinión.

Y ojo que algo esté sacado de la manga no tiene por qué ser más o menos espectacular.

Esto es como la famosa teoría R+L = J. Si resulta ser cierta en la novela, aunque sorprenda poco, será coherente. También hay que pensar que hay lectores que no se recrean en las elucubraciones de la comunidad y de todo el rollo fandom. Que es como nos llegan principalmente las teorías y los análisis.

Cita de: kalamidad21 en 24 de Agosto de 2017, 11:15:22

Spoiler

Aegon es el mayor de los hijos de Rhaegar, por lo tanto legítimo heredero al trono en la línea de sucesión Targaryen. Jon sería el menor de los jijos de Rhaegar, y entre medias había una hermana de la que no recuerdo el nombre.

Hay una cosa curiosa sobre Aegon, en los libros Aegon contrata/comanda la compañía Dorada, sin embargo en la serie se supone que son los leones los que contratan a la compañía dorada. Estoy esperando a ver cuando aparece la compañía dorada a ver si aparece por allí Aegon, sería un puntazo.

Spoiler

Ya suficiente sacado de la manga fue en los libros. Imáginate la sensación que daría en la serie a estas alturas de la historia.

Cita de: delcampo en 24 de Agosto de 2017, 00:26:41

Cita de: vendettarock en 23 de Agosto de 2017, 23:47:16
Muchos trasfondos de ficción se acaban definiendo gracias a las lagunas llenadas por la interpretaciones y constantes reinterpretaciones de sus lectores/espectadores. Y además es parte fundamental del proceso recreativo de la cultura.

¿Quién fue Tom Bombadil? 

Pero es que muchas veces no se trata de lagunas, en el sentido de algo que falta como si de una pieza de puzzle se tratase, sino de cosas que simplemente no están, o no están definidas por que no importaron al autor. Sí es cierto que alguien puede ver algo en una obra de lo que el mismo autor no fue consciente, por ejemplo, un determinado arquetipo, pero eso estaba en la obra, aún inconscientemente.

De lo que hablas es de una especie de obra colectiva donde el lector/espectador de alguna manera completa al autor. Es un concepto bastante dudoso.

Tom Bombadil será lo que haya querido Tolkien que fuese.

Tolkien no definió quién fue Tom Bombadil. Ese es el dilema. Sus lectores, o los estudiosos de su obra intentan definirlo en función de la coherencia interna del legendarium. Sea Iluvatar, o sea un Maia o Vala. Cualquier interpretación es correcta.

El concepto de "Canon" de una obra culturar en concreto me aventuraría a decir que es un concepto más moderno que otra cosa.

Las obras siempre son colectivas. Todo ese análisis que has hecho del Romancero Gitano cuando tenías 16 años del verde pasión y sus choporrecientas alegorías no fueron definidas por Lorca.

O el mundo de Lovecraft. Tan rico, y no por Lovecraft.

Igual no estamos saliendo del tiesto con el tema. 

EDITO: Con el concepto de canon me refiero a la oficialidad. Soy consciente de que etimológicamente es un término añejo.

Muchos trasfondos de ficción se acaban definiendo gracias a las lagunas llenadas por la interpretaciones y constantes reinterpretaciones de sus lectores/espectadores. Y además es parte fundamental del proceso recreativo de la cultura.

¿Quién fue Tom Bombadil? 

Cita de: Bru en 23 de Agosto de 2017, 21:54:20
A ver.  En teoría Jon es un Targayren de esos de sangre real y por tanto el fuego no le afecta.  La congelación es el mismo efecto (cogido por los pelos) que el fuego (puedes hacer huevos fritos congelándolos).  Por tanto no puede morir congelado y es explicaría que la Daeneris pueda ir a muchos bajo cero con un sueter, que por cierto en las páginas de moda esta arrasando (dicen que es moníiisimo) y ya están copíandolo, pero para el otoño (mujeres de poca fe).

Bueno... eso del Targaryen ignífugo es cosa de la HBO. Y no muy bien traido ni explicado.

Vyseris muere por las altas temperaturas del oro fundido. Y también era un Targaryen. Y no es cuestión de si era fuego o no puesto que a Daenerys ya no le afectaba la temperatura de los huevos de dragón en cierto momento de la 1º temporada.

Vamos que ese don no sabemos si es por ser Targaryen o por ser la madre de dragones, vaya usted a saber qué significa esto último.

Bueno home. El 7.  The dragon and the wolf. 

Que le cae una gota de agua...

Por cierto 79 min durará el 8 el 7. 

El plan es una chorrada sí. Un recurso narrativo pobre para enviarlos al norte y que el Rey se haga con el dragón. Ya puestos podían haber usado la excusa de ir a buscar Cuerno del Invierno y habría quedado mejor.

Pero de todas formas la Montaña no se sabe si llega a morir o no.

Es que eso es de la serie no? No recuerdo que el Muro tuviera protección mágica. ¿Decía algo Manosfrías?

Por cierto igual Jon es anticogelante. Por eso sobrevive al lago. 

Yo es que creo que Sansa y Arya están haciendo el paripé contra meñique. No sé.

Yo he vuelto a ver el capítulo hoy y los tiempos no son tan excesivamente malos. Gendry llega a Guardaoriente al anochecer, y Daenerys llega al día siguiente en un momento indeterminado. Como mínimo el cuervo ha volado una noche entera.

No está bien construida eso por descontado, creo que la escena habría sido más plausible con alguna escena que remarcara alguna referencia temporal más y luego acortar mucho la escena espartana que yo creo es lo que le resta verosimilitud.

Por cierto, se ha comentado que las cadenas están ahí por ser un plan previo del Rey de la Noche traídas desde Casa Austera y que es el principal motivo por el que el ejército no ataca hasta que Daenerys está llegando.

Pero las cadenas ¿no podrían ser de hielo?. No me queda claro al ver la escena.

Si. De hecho lo especifican las reglas. Se puede seguir ejecutando las acciones inferiores para ganar solo el dinero.

Ni me la espero ni me interesa. No es que se hayan currado mucho el empatizar a Jon con su tío más allá de la primera temporada.