Cita de: kesulin en 05 de Abril de 2011, 09:23:11
Parece que no te fias de mi.

De las reglas que hay traducidas en la bgg:

2.   Activación del inversionista
El jugador que tenga la carta del Inversionista obtiene dos millones del banco y puede después invertir en los bonos de cualquier nación. Puede elegir solo de entre los bonos disponibles para cada nación y podrá decidir entre invertir en un nuevo bono o incrementar un bono existente de la misma nación.
El bono adicional es pagado a la tesorería correspondiente y la carta del bono es tomada por el jugador. Si un bono existente es incrementado, la carta del bono anterior se devuelve a la pila (respetando el orden) y el nuevo bono es tomado desde el repositorio por el jugador, quien debe pagar solo la diferencia entre los dos bonos a la tesorería.

Enlace a las reglas:
http://boardgamegeek.com/filepage/19968/reglas-imperial-doc
pagina 10

OK. Entonces sí que venía (pero lo interpreté mal  ).

Perdona, es que a veces la gente con la que juego es bastante exigente, y si les digo que lo que hicimos el otro día está mal me dirán: "dónde lo has leído", y si se ponen perrotes ya sé qué mostrarles (en realidad son ELLOS los que no se fían de mí, jejeje).

Gracias por la aclaración.

Muchas gracias. Este intentaré sacarlo en un plazo no muy largo, que pronto me llega la expansión y ya es hora después de casi un año de haberlo adquirido, ¿no?

He jugado a todo número de jugadores, y el juego a 2 me pareció tan bueno como a 7 (incluso más que a 7, por ejemplo, porque éste tenía más AP: en un grupo de 7 siempre hay alguien que se detiene más tiempo de la cuenta a pensar  ).

La diferencia es que al haber menos gente se generan menos chistes y chorradas, pero el juego funciona perfectamente, y sí es verdad que como sabes casi todas las cartas que te van a llegar sí que tiene algo de estrategia.

Pero yo no lo compraría. Hay juegos mejores por ese precio, a no ser que lo vayas a jugar a todo número de jugadores, y sea 2 un número ocasional.

Gracias.

La carta del Inversor daba a entender eso, aunque debido a mi paupérrimo inglés no estaba completamente seguro, de ahí mi pregunta.

¿Pordrías decirme por favor dónde encontraste esa aclaración? Al menos en las reglas traducidas que yo tengo, no figura en ningún sitio.

Otras veces, lo que sucede (también es habitual), es que quizá seamos cada vez más selectivos y deseamos menos probar juegos que sabemos que no van a ser una bomba (están bajos en los rankings, hemos oído hablar regular de ellos, etc), y por tanto convertimos en "malditos" esos juegos cuando alguien propone sacarlos y en su lugar preferimos jugar a otra cosa que sabemos que funciona y que divertirá como siempre.

Por ese motivo a veces cuesta trabajo sacar a mesa esos jueguillos que compramos en su momento por curiosidad y que no logran encontrar su nicho en nuestras sesiones. Yo este tipo de juegos a veces sólo puedo estrenarlos con mi novia, y en ocasiones de manera un poco forzada (en cuanto que quizá a lo peor no funciona del todo bien a 2 jugadores).

Normalmente lo que hago, para mostrarlos al mundo, es meterlos un poco con calzador después de unas cuantas de partidas a tiro hecho a juegos seguros. Como éstos han funcionado, la audiencia no se me enoja... 

Joer, pues si estuvieras por estas tierras, yo te ayudaba a desempolvar ese Mecanisburgo, ese Descent y ese High Frontier...

Pienso que lo malo es haberlos comprado sabiendo que casi fijo que no salen (hablo por mí). Aunque con suerte el High Frontier sale a mesa en Zona Lúdica, y el Mecanisburgo en casa de algún amiguete de los de ahora, si consigo enfrascarles en tal proyecto... Pero con mi cuñado por ejemplo fijoq ue no.

Sí, está claro que cuando se trata de evangelizar  hay que pensar más la jugada, jeje. Sí, Stone Age funcionaría. Pero ya sé cuál le pondré la próxima vez: un Imperial en toda regla, que yo creo que le gustará. Y la próxima un Junta, que a él le va eso de intentar liar a la gente... 

La abstractofobia es a veces un axioma fundamental en los que empiezan a interesarse en el tema, al menos si lo que gusta es dar hostias y negociar, por ejemplo (como es el caso, y ahora ya lo sé).

Vaya, pues se ve que no vi esa regla al revisar el texto. Gracias por la aclaración. Por cierto que a mí tampoco se me había acabado nunca los paladines (ni con tres ni con cuatro jugadores).

Cita de: Heiko en 03 de Abril de 2011, 16:17:31
¿No será que les pones delante juegos demasiado abstractos? Prueba con cosas mas temáticas.

Sí, ayer mismo pensé esto, y me dije que seguro que si hubiera sacado un Runewars, aunque la partida hubiera durado más, seguro que hubiera triunfado, porque parece que siempre tiene éxito eso de sacar figuritas de plástico y provocar las leches entre unos y otros (aunque luego se nos olvide que lo que hay que hacer es buscar runas, lo que cambia nuestra estrategia cuando nos acordamos de ello). Yo soy, sin embargo, de juegos más abstractos (bueno, un poco de todo, en realidad, pero me atraen también), y quise probar a ver si les agradaba este tipo de juego también; ahora sé que mejor con ellos (al menos con mi cuñado) saco otras cosas...

Cita de: Bicho en 03 de Abril de 2011, 16:19:13
Ajo, agua y resina (A jo-deress, agua-ntarse y resina-ción)
Si realmente te gusta, lo conservarás. Insiste, trantando de elegir la compañía (nunca se sabe con quién estarás jugando dentro de tres días, 2 semanas, tres meses...) y el momento adecuado (puede ser la diferencia entre disfrutar o sufrir). Tu paciencia se verá recompensada.

Tienes mucha razón. Precisamente, he cambiado de grupos de juego hace un par de meses, cuando me mudé desde Castellón, y ahora funcionan aquí juegos que antes no y al revés... aunque sigo pensando que Carolus no ha funcionado aún con nadie salvo conmigo... Aunque creo que con pgclisto sí que podré disfrutarlo cuando se tercie 

Cita de: bravucon en 03 de Abril de 2011, 20:30:22
Yo también tengo maldiciones con juegos que me encantan como el Puentes de Shangri-La (mira tu por donde, otro de Colovini) es un juego que me da la sensación que sólo me gusta a mi, pero es que a mi me encanta con mayúsculas ese juego. Me parece una obra maestra de los juegos de mesa, lo que hago es tenerlo en mi casa bien resguardadito el tiempo que haga falta y a la primera oportunidad engaño a un incauto... La última vez que lo jugué creo que fue la vez que tuve más éxito, en Jerez con Seldonita, Carlos (Beatrix) y otro chaval de cuyo nombre no me acuerdo...

Gracias por aclararme lo del Carolus para que no se agoten los paladines. Quizá hubiéramos hecho eso ayer si hubiéramos tenido ganas de seguir, que no era el caso  . Ya lo sé para la próxima vez. Respecto del Shangri-La, efectivamente, a mí me encantó, pero precisamente, aunque he tenido dos oportunidades de comprarlo tras probarlo con vosotros en Jerez, no paro de preguntarme con quién podré jugarlo, porque me imagino la cara de algunos compañeros de mesa cuando lo estemos jugando. Quizá lo pille, no obstante, pero me da la impresión de que sólo saldría en mesa en las jornadas que visite  , lo cual bien pensado tampoco esta tan mal...

La verdad es que cuando vas a llevar juegos a una kedada en la que no se ha fijado los juegos a plantar en mesa, siempre tienes la tentación de llevar cosas que sabes que seguro que funcionarán (Imperial, Le Havre, Shogun, etc), pero siempre asimismo te arriesgas con algo que te gusta mucho y que sabes que quizá no funcione... Por eso pasan estas cosas  .

No sé si han dicho este antes:

Sumeria
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/39832/sumeria

Hola.

Estoy seguro de que esto le ha pasado a mucha gente. Me refiero a la frustración que te entra por las entrañas y amarga tu bilis cuando sacas un jueguillo con la máxima ilusión del mundo y casi te lo tiran a la cabeza a mitad de partida.

Esto viene porque ayer osé sacar a mesa mi bienamado Carolus Magnus (obra magna de los juegos para mí), al que para más inri y escozor saqué a mi cuñado, que empieza a interesarse en esto de los juegos de mesa y le estoy poniendo delante de las narices diferentes tipos de juegos para que vea lo que hay y vaya viendo lo que le gusta y decida si le interesa seguir investigando en esto de los juegos de mesa. Pues bien, lo jugamos a 3 bandas, y el juego decepcionó mucho, hasta el extremo de que al final de la partida me dijeron literalmente: "cuando lo explicaste nos ilusionamos porque parecía chulo y que generaría piques y demás, pero es que el juego es demasiado...". Y las quejas fueron: caótico, demasiado sesudo para lo que ofrece, ESTA ROTO (y esto me dolió en extremo, porque lo que pasó fue que se acabaron los paladines y aún no había terminado la partida por lo que se partió esta en dos, ya que no sabíamos si eso hacía finalizar la partida o no...), y "joer, con lo chulo que estaba el que probamos antes (Un Mundo Sin Fin), si lo llego a saber te digo de repetir ese y no probamos este".

Si hubiera sido un hecho aislado, no me hubiera importado lo más mínimo. Esto de los juegos es así: un mismo juego puede agradar mucho a unos y ser aborrecido por otros. Pero en mi colección hay (o ha habido, porque los he vendido si no han funcionado) juegos que a mí me han gustado bastante y que no puedo (y ya no me atrevo) a sacar. El Carolus, por ejemplo, lo he sacado tres veces: la primera vez lo probé con mi novia, y a mí me encanto (vi sus posibilidades, su binomio reglas sencillas/dificultad de dominar), mientras que ella lo aborreció porque decía que había que pensar demasiado para lo que ofrecía (y no es que no le gusten los juegos sesudos, en absoluto); la segunda vez lo saqué con otros miembros de El Hombre que Rie y casi tuve que parar la partida porque dijeron que no era en absoluto divertido (y lo mismo: demasiado rompecabezas para lo que es, demasiado azaroso, etc). Y la tercera vez fue anoche, con las consecuencias de: a lo peor mi cuñado decide que esto de los juegos no es para él si pasan estas cosas en las sesiones  .

El ejemplo del Carolus vale como cualquier otro de similares características: Gloria Mundi (lo terminé vendiendo porque tuve que parar la partida a la mitad en dos ocasiones porque la gente no paraba de decir lo malo que era), Alien Frontiers (a casi nadie gusta de a los que se lo pongo, a mí me parece un juegaco, sencillito pero con puteo, dados y diversión), Clans (las dos veces que he conseguido sacarlo casi se levantan de la mesa y se van a su casa... ¡con lo bueno que es el jodío!), To Court the King (qué extraño que a nadie guste esos combos mortales que tiene el jueguillo, aparte de que es un tira dados y eso suele molar a todo el mundo...), Troyes (si la gente a la que se lo explicas logra reunir valor para terminar una partida lo terminan adorando, pero si se acojonan con la explicación y te insinúan que "¿por qué no jugamos a otra cosa y otro día cuando esté más despejado sacas este?" se acabó la posibilidad de ver su potencial), etc.

No sé si los demás lo harán, pero yo me niego a vender/cambiar estos jueguillos aunque nadie los aprecie, porque tengo la esperanza de poder sacarlos alguna vez (quizá tras un cataclismo nuclear, cuando no haya otra cosa que hacer y ya hayamos jugado a todos los digeribles  ), y volver a disfrutarlos como la primera vez, sin que las quejas enturbien sus originales (para nosotros) mecánicas.

¿Os pasa lo mismo (seguro que sí)? ¿Qué hacéis con esos juegos que sabéis que muy pocas veces os atreveréis a sacar a mesa? ¿Los lleváis a las jornadas a las que vais, con la esperanza de que otros jugones (de esos que buscamos casi rarezas) aprecien su real valor? ¿Los vendéis para que no os ocupen sitio? ¿Los regaláis a la papelera?

Y, sobretodo, y lo más importante y preocupante, ¿a alguien le pasa lo que a mí con el Carolus Magnus? A ver si va a ser malo de cojones el jueguillo y aún no me he dado cuenta.......  

No había visto esto cuando se publicó.

¡Muchas gracias!

Juas!

Después de un año de muerte cerebelal del hilo, lo refloto con todas las de la ley porque ayer tuvimos una partida que se partió por la mitad como nunca me había pasado antes, y por poco me tiran el juego a la cabeza.

Sencillamente, se nos acabaron los cubitos y la partida se partió...

¿Qué hicimos mal? ¿Es una condición de fin de partida el que alguien no pueda reponer sus paladines al final del turno (y en ese caso me imagino que ganaría el que más castillos tenga en los territorios)? Las reglas me las he estudiado bastantes veces y no pone nada al respecto, y no creo que hiciéramos nada mal, porque seguimos al pie de la letra todas las normas.

Mi cuñado sugirió que quizá los paladines sean infinitos, y que lo lógico podría ser que nos sigamos dando de leches hasta que alguien consiga plantar los 8 castillos (éramos 3 jugadores), pero si hubiéramos considerado eso así, ¿de dónde sacamos los cubitos? El juego debería preveer esa situación. Me dijo que quizá si sustituíamos cada 5 cubitos por un "vale" (como el del Agricola) podíamos continuar, pero yo no lo veo claro.

¿Qué os parece?

Hola.

Hemos jugado ya dos partidas a este gran juego, y sigo teniendo una duda que ya se ha tocado tangencialmente en este hilo, pero no ha quedado para mí suficientemente clara:

¿Existe alguna limitación a la hora de invertir? ¿Se puede invertir lo que se quiera pero en una sola nación? ¿O se puede invertir en bonos de más de una nación?

Es que en la partida segunda que jugamos, un jugador amasó mucho dinero, al controlar tres paises en un momento dado (éramos 4 jugadores) y arrasó porque compró bonos de dos potencias diferentes en un turno de inversor (teniendo él la carta, con lo que primero compró intereses y amasó lo más grande en pasta), y aunque nos surgió la duda de si era eso legal, no vimos en las reglas por ningún lado que eso no fuera posible...

Podías ir desvelando los jueguillos de los que te vas a desprender, para que vayamos babeando... (a ver si te estiras y entregas ese San Marco  ).