Cita de: JCarlos en 07 de Abril de 2015, 21:06:40
Tiene que hacerse cargo la tienda, que es parte en el contrato de compraventa con el cliente, y para perfeccionar el contrato tiene que hacer entrega del bien en condiciones.

No se puede exigir a un cliente que ha comprado en X  que se ponga a pedir a Y a ver si quieren arreglarle un problema. Las relaciones entre tienda y proveedor son entre ellos y el cliente no tiene que entrar ahí.

Exacto, yo siempre compro en tienda física precisamente por esto, si hay un defecto en el juego quiero que me lo solucionen en el acto. Si tengo que lidiar después con el distribuidor/fabricante, para eso compro antes en Internet.

Saludos.

Yo antes de contactar con mi actual grupo de juego y otros via BSK, sí que jugaba bastante en solitario. Procedía como algunos han señalado, cada "jugador imaginario" contaba con su personalidad y objetivos concretos y en caso de duda una tirada de dado decidía que camino tomaban. La finalidad era buscar estrategias curiosas y resultados sorprendentes más de que ganara uno u otro.

Ahora pruebo un juego multijugador en solitario cuando tras adquirirlo debo enseñarlo en el club; después de leer el reglamento conviene mucho efectuar una partida o como mínimo algunos turnos yo sólo reproduciendo su mecánica. Es la forma perfecta de detectar errores y de esclarecer las reglas. No me veo capaz de enseñar un juego si no lo he probado yo antes en solitario.

Curiosamente nunca he jugado un juego diseñado para un solo jugador, no me convencen. Me divierte más "darles vida" a varias personas al unísono.

Saludos.

Cita de: asfaloth en 05 de Abril de 2015, 11:02:44

Cita de: Silverman en 04 de Abril de 2015, 18:55:55

Cita de: asfaloth en 04 de Abril de 2015, 09:28:30 Un poco rollo y descafeinado me parece jugar a Agrícola sin oficios y adquisiciones. Es lo que le da verdadero sentido y salsa al juego. Sin ellas es un euro de lo más simplón.

El Agrícola sin ninguna carta va bien para jugar con niños de 8 años. Con las de adquisiciones menores es idóneo para jugar primeras partidas, y ya con las de adquisiciones mayores alcanza su punto idóneo a mi modesto parecer. Sin embargo algunas de las de oficios son muy enrevesadas, dan muchas cosas condicionadas a tener esto o lo otro o combinan con otro oficio, como busques hacer la elección perfecta paralizas el juego.

Esta es una de las virtudes del Agrícola, es escalable en dificultad según los gustos de los participantes, por contra el Caverna carece de esa escalabilidad y a mi me resultó excesivo.

Saludos.

Me parece que te estás liando.

El Agrícola familiar, para niños, se juega con las adquisiciones mayores, que si no, no hay forma alguna de comer.

El Agrícola avanzado añade además las adquisciones menores y oficios, y no puede dejarse uno de los tacos fuera, por la sencilla razón de que muchas adquisiciones menores requieren que se juegue antes un número determinado de oficios para poder bajarlas a la mesa.

Respeto que tú juegues como quieras y según tus necesidades y gusto, es tu juego. Pero la manera normal, común y usual de jugar a Agrícola para la mayoría de jugadores es con oficios y adquisiciones menores. Sin ellas, el juego es un ajedrez de construcción capado sin variabilidad ni tensión.

Por cierto, los oficios no sé que complicación les ves. La mayoría de ellos lo que hacen es darte o ahorrarte recursos y acciones, o puntos. Sin más historias.

Cierto, me he liado. Es lo que tiene haber jugado sólo 5 partidas y cada una de ellas con mazos diferentes.  Jugamos una vez con un mazo de expansión en que salían alienígenas.

De momento y considerando que de media juego una partida al año al Agrícola, opto por el único mazo de adquisiciones mayores que si no me lio como se acaba de comprobar.

Salud.

A mi me encanta el Pergamón, sencillo, rápido, con argumento y con un azar contenido. Y encima barato, una joya escondida.

Tal vez en su mayor virtud -la sencillez- se halle su mayor defecto, pues para el que busque un juego con mecánicas profundas y complicadas, seguramente se le quedará corto.

Salud.

Cita de: asfaloth en 04 de Abril de 2015, 09:28:30 Un poco rollo y descafeinado me parece jugar a Agrícola sin oficios y adquisiciones. Es lo que le da verdadero sentido y salsa al juego. Sin ellas es un euro de lo más simplón.

El Agrícola sin ninguna carta va bien para jugar con niños de 8 años. Con las de adquisiciones menores es idóneo para jugar primeras partidas, y ya con las de adquisiciones mayores alcanza su punto idóneo a mi modesto parecer. Sin embargo algunas de las de oficios son muy enrevesadas, dan muchas cosas condicionadas a tener esto o lo otro o combinan con otro oficio, como busques hacer la elección perfecta paralizas el juego.

Esta es una de las virtudes del Agrícola, es escalable en dificultad según los gustos de los participantes, por contra el Caverna carece de esa escalabilidad y a mi me resultó excesivo.

Saludos.

Prefiero el Agrícola y sin cartas de oficios, demasiado lio para mi gusto.

Al Caverna le han quitado las cartas, pero le han añadido más animales, más recursos, más losetas, más reglas etc, etc, creando un juego más complejo, largo y más tendente al parálisis.

La única partida que jugué a 6 me aburrí; yo completaba mi turno en 30 segundos y después mis 5 oponentes tardaban en total 10 minutos en completar los suyos, de forma que puse el "piloto automático" y me dediqué a dar vueltas por la sala al tratarse de unas jornadas.

Quizás a 2 ó 3 jugadores la situación sea diferente, pero a más jugadores que no cuenten conmigo a no ser utilizando un cronómetro.

Y no es que sea mal juego; gran calidad y cantidad de componentes, escaso azar, muchas estrategias etc, pero se paraliza fácilmente y el diseñador ha caído en el frecuente error de creer que "más" es "mejor", ignorando que la sencillez es también una buena cualidad.

Saludos.

Gentilhombre, por supuesto que mi resumen es simplista pero no estoy haciendo presentismo, sencillamente he obviado muchas cosas por falta de espacio.

Evidentemente que facciones de la izquierda como los anarquistas y los comunistas se sirvieron de la República para sus propios fines, estaban convencidos de que sólo con la lucha armada lograrían sus propósitos. Bajo nuestro punto de vista actual nos puede parecer horrendo, pero en aquel contexto de miseria y analfabetismo el radicalismo violento se apoderó de las masas.

Mi caso es el contrario al tuyo, no me agrada especialmente este período histórico, seguramente porque los representantes de mi ideología actuaron muy mal; cometes un error al tomar mis omisiones como justificaciones.

A lo que iba yo es que tanto los símbolos de la República como lo de bueno que aportó, fue borrado de la memoria oficial tras muchos años de posguerra totalitaria y transición condicionada, y por ello actualmente casi nadie reconoce al himno de Riego por ejemplo. La historia la escriben y la condicionan los vencedores.

Como asumo que ninguna facción de entonces o de ahora ostenta la razón al 100%, y que es imposible contentar a todos los españoles, respeto la actual bandera e himno nacional, en realidad nos representan nos guste o no.

Creo un error sacar a la palestra la Guerra Civil con fines revanchistas, no avanzaremos si siempre estamos con lo mismo. Sin embargo es conveniente conocer la historia para evitar caer en los errores del pasado y conocer de dónde vienen las causas que motivan el actual rechazo de muchos españoles a sus símbolos nacionales.

Salud.

No me refiero a las posibilidades militares, las cuales eran casi nulas de ocupar toda la Unión por parte de los sudistas.

Lo que es prácticamente seguro de que si el Sur hubiese conquistado todo EEUU su himno actual no sería el de las barras y las estrellas ni serían el país que son ahora. (A no ser que hubiese acontencido una 2ª guerra civil con diferente resultado)

Y la reflexión que buscaba hacer es que si ya es desgracia padecer una guerra civil, mayor desgracia es que la gane el bando más retrógado.

Salud.

CitarY ahora hagamos un ejercicio de política-ficción: Imagináos que la Guerra Civil Norteamericana de 1861-1865 la hubiese ganado el Sur esclavista, rural y retrógado de forma clara, ocupando todo el país. ¿Serían actualmente los EEUU la 1ª potencia mundial? ¿O serían una república bananera a lo grande? ¿Cantarían el himno de las barras y las estrellas en sus estadios?

El supuesto es que hubiesen conquistado todo el país, ya sabemos que su intención era escindirse -ni eso lograron- pero es por hacer un símil con el final de la Guerra Civil Española.

Cuesta razonarlo, que yo sepa nadie se lo ha planteado antes.

Gentilhombre, no se pueden mencionar todos los hechos de la Guerra Civil en una página, ni es el objeto del hilo. Tampoco mencioné el golpe de estado fracasado del general sanjurjo en 1932 de intención totalitaria. Lo de 1934 fue una insurrección popular instigada principalmente por el PSOE, ante los claros intentos conspiratorios del ejército, la constatación de que la CEDA estaba derogando todos los avances legales obtenidos, el auge del fascismo en Europa y las propias paronoias de la izquierda radical.

El sufragio femenino estaba ya contemplado en la Constitución de 1931, sólo faltaba sancionar una ley pertinente. Victoria Kent no estaba en contra, deseaba aplazarlo alegando que la totalidad de las mujeres conservadoras votarían lo mismo que sus maridos, además de que en todas las iglesias los curas sermoneaban clamando que votar a las izquierdas era votar al demonio. (La mayoría de feligreses eran mujeres) Por ello en 1933 votó en contra de esta resolución, y parece ser que no iba desencaminada, pues una de las claves de la victoria de la CEDA en 1933 se achaca al voto femenino; el partido derechista de Lerroux lo sabía y tal vez por ello sancionaron esa ley.

El gobierno derechista de 1933 era legal, pero en un país con un 50% de analfabetismo era fácil engañar a la gente, montar "pucherazos" en localidades menores, abusar del caciquismo etc. Esto espoloneó a la izquierda radical en pos de las revoluciones sociales, la de 1934 no fue la única.

Simplificando mucho y aparte de lo chapuceros que fueron muchos republicanos y de los "vendepatrias" que siempre están en todas partes, la II República cayó porque una serie de privilegiados que no estaban dispuestos a perder sus privilegios porfiaron sañudamente en derribarla, legal o ilegalmente, y en esta tarea se mostraron más inteligentes que los que debían defenderla.

Una vez derribada y con el absoluto poder en sus manos, se dedicaron durante décadas a borrar todo su positivo recuerdo, y por ello hoy en día hay muchos en España que confunden la bandera republicana con la de Andorra.

Después de perder una guerra civil contra el fascismo, bienvenida sea una transición chapucera, la única posible. Y ahora hagamos un ejercicio de política-ficción: Imagináos que la Guerra Civil Norteamericana de 1861-1865 la hubiese ganado el Sur esclavista, rural y retrógado de forma clara, ocupando todo el país. ¿Serían actualmente los EEUU la 1ª potencia mundial? ¿O serían una república bananera a lo grande? ¿Cantarían el himno de las barras y las estrellas en sus estadios? 

Pues eso. Salud

Cita de: Gand-Alf en 01 de Abril de 2015, 18:52:17
Pues yo lo veo fácil de entender, Gelete. Había una República, con una bandera distinta y un himno distintos. Tras un golpe de estado militar se monta una guerra civil y se cambia la bandera y el himno. Termina la dictadura y en lugar de volver a lo que teníamos, conservamos casi todo. ¿Te parece normal que haya gente que piense que perpetuar esos símbolos es un error y era más lógico volver a los de antes? A mi me parece muy comprensible y no se en Euskadi pero en Catalunya ni el Himno de Riego ni la bandera republicana se miran en general con malos ojos. Pero vamos, que por poner una nueva cambiando alguna cosa tampoco pasaría nada. Además el himno español actual es tan malo que el de Riego que también es malo que te cagas no desentona tanto.

Están pasados de moda evidentemente, pero por menospreciar con saña escatológica el Himno de Riego te reto a duelo lúdico. 

En las elecciones municipales de 1931 los partidos republicanos obtuvieron las alcaldías -en Madrid y Barcelona por amplísima mayoría- de 40 de las 50 capitales de provincia, en los pueblos eran habituales los "pucherazos" y el caciquismo entre una clase trabajadora mayormente analfabeta. Vamos, que la gente estaba harta de las monarquías y a favor de la república, por lo cual Alfonso XIII abandonó el país.

En las Generales de 1931 ganó claramente una coalición republicano-socialista que hasta 1933 promulgaron unas leyes pioneras en toda europa -reforma agraria, sufragio femenino- pero en las Generales de 1933 la derecha (la CEDA) presentó una coalición conjunta que ganó pues los partidos de izquierdas se presentaron por separado. Hasta 1936 la CEDA se dedicó a derogar todas las leyes aprobadas por el ejecutivo de izquierdas anterior, y cuando perdieron las elecciones en 1936 conspiraron para dar el golpe de estado. Y se acabó la II República, que aunque no era perfecta había puesto a España en la senda de la modernización.

Después de 3 años de guerra civil, y post-guerra de 36, el bando fascista hizo lo que ellos denominaron "limpieza": Entre 100 y 200.000 fusilados, cientos de miles más de huídos, -evidentemente líderes y partidarios de la República- lavado de cerebro en las escuelas y en todas partes, etc.

No ha de extrañar que después de 1975 y hasta hoy la mayoría de la gente no sepa lo que supuso realmente la II República, sólo a los que nos interesa la historia y somos de izquierdas. Tuvieron muchos años para hacerla olvidar y tergiversar maliciosamente su recuerdo.

Sin embargo es lo que hay, de forma que respeto los actuales símbolos nacionales o regionales, yo tampoco soy perfecto y asumo que escoger una bandera y una canción que guste a los 40 millones de españoles es imposible. Al menos le quitaron el pajarraco negro a la actual enseña.

Salud.

Cita de: Némesis en 01 de Abril de 2015, 09:29:48
¿Cómo véis el tema de la nueva hoja de ruta para las elecciones del septiembre? Imagino que es un tema que también generará opiniones controvertidas.

No me la leído Némesis, pero estoy convencido de que CiU es un partido corrupto hasta las trancas, -como el resto de formaciones del Parlament excepto quizás los tres de la CUP- de forma que todo lo que propongan no me lo creo. Estos quieren la independencia para meter todavía más la manga, no merecen representar a Catalunya.

En el tema cultural pues viva el Alcover-Moll y toda la gente que trabaja en la sombra en pos de engrandecer y mejorar nuestra lengua prescindiendo de regalías e intereses políticos.

Mejor les iría si no utilizasen la cultura como arma política o de poder.

Salud.

Cita de: Wolrum en 31 de Marzo de 2015, 04:46:24 ...Al hilo de esto, a través de la web http://dolcacatalunya.com/ llegué hasta la página http://www.identitat.cat/, donde por un módico precio, te puedes hacer con el pasaporte y el DNI catalán. A día de hoy su valor es nulo y no deja de ser una boutade. Pero el hecho que me ha llamado poderosamente la atención es el dibujo que hay en el interior del pasaporte, los Països Catalans, que llegan hasta Alicante. Me ha recordado que hace muchos años en un programa de TV3 sobre la actualidad universitaria en Cataluña, se incluía a la Universidad de Alicante. Resulta que me saqué la carrera en una universidad catalana y yo sin saberlo hasta entonces.

El concepto de Països Catalans es de finales del XIX (por cierto, de un valenciano del que no recuerdo el nombre) y es un concepto cultural-lingüístico, para nada político. Sería similar a decir países francófonos, que no se limitarían al Estado Francés.

Lo de confeccionar un DNI basándose en una geografía lingüística es un error, y es lógico que personas no catalanas y no comulgantes con el pancatalanismo se sientan molestas al ver su tierra incluida en ese proyecto.

Y la Universidad de Alicante no está en Cataluña, (otra cosa es que imparta clases en catalán lo cual ignoro). Otro error.

Acciones como estas desprenden un halo de imperialismo el cual siempre provocará rechazo.

En el tema de los dialectos hay varias lineas de clasificación; en el aspecto meramente histórico un dialecto deriva de una lengua, así que bajo este criterio el castellano, catalán o el francés son dialectos del latín porque derivan de él. En el aspecto lingüístico en cambio se considera un dialecto aquel lenguaje que carece de una tradición literaria y una gramática reglada, algo en ocasiones difícil de precisar. Hay otros aspectos más específicos, pero tengo entendido que se compiló en un diccionario la gramática Valenciana en 1980, de modo que bajo este aspecto es un idioma.

Sin embargo suelen prevalecer criterios políticos o de prestigio para decidir qué es una lengua y qué un dialecto, parece ser que fueron motivaciones anti-catalanas las que impulsaron la creación de la gramática valenciana, no obstante como la compilación de una gramática es tarea de un ingente esfuerzo, para mi merece un respeto.

Como la política por desgracia es una desgracia y sirva la redundancia, yo siguiendo exclusivamente aspectos culturales o históricos que son los que me interesan, considero al valenciano actual un idioma, cuenta con una gramática y punto. Hay que saber que existen idiomas con varias denominaciones, como el rumano y el moldavo, el holandés y el flamenco, variantes de un mismo idioma.

Consecuentemente digamos que el catalán y el valenciano son actualmente dos denominaciones del mismo idioma, o variantes si se prefiere.

Un comentario: Insinuar que un dialecto es inferior a un idioma conlleva a decir que las personas que hablan el primero son inferiores, resulta un menosprecio injusto. Hay que ponerse en el lugar del otro.

Si -como se ha mencionado antes-  los responsables valencianos no están cuidando su idioma y sólo les mueven directrices políticas, pues es una pena, allá ellos. Si los valencianos desean llamar a su lengua "valenciano" me parece respetable.

Salud.

Cita de: SertoriusSilverman, ¿en tu ejemplo me concederás que el problema es del ofendido y no del que ofende?

Aunque a primera vista el problema lo tiene el ofendido por enfadarse, depende cómo lo mires y a qué nivel profundices. En el ejemplo del fanático musical en mi opinión sí que tiene un problema el que endiosa a una estrella del rock, pero para él es una gran ventaja deleitarse supinamente con las canciones de esa estrella, siendo una circunstancia que le ayuda a ser más feliz.

Y de retrueque el problema puedo tenerlo yo tras mofarme de su objeto de devoción, pues si deja de hablarme me busco un enemigo y en la vida es mucho más conveniente tener amigos.

Salud

Servidor ha jugado un par de partidas a 5 jugadores sin expansión y con las torres defensivas, y nos duró 3 horas o algo más.

Diría que necesitáis un cronómetro múltiple. 

Salud.