Un coche que pasa la ITV puede circular. Sabes que no tiene por que ser el mejor coche del mundo pero puede circular.
Esto no quiere decir evidentemente que un juego que no tenga este sello no pueda ser jugable. Pero si que aquel que lo tenga cumple unos mínimos.
Esto puede ser de gran utilidad a la hora de moverlo entre el público o editoriales.

Luego quedaría por definir cuál es el criterio mínimo de jugabilidad.
Por mi parte aporto lo siguiente:

Que no esté roto.
   Una estategia ganadora lo hace injugable.
   Que una determinada posición no tenga nunca opción tambien
Que se ajuste a lo esperado, en cuanto a tiempos, numero de jugadores, edades.
   Un juego con componentes mínimos para niños de 3 años puede ser infanticida.
   Un juego anunciado para media hora que siempre se lleva 6 no está correctamente clasificado.
   Un juego para de 1 a 6 pero que solo funciona para 2, pues como que no.
Que no presente situaciones sin solucion en el reglamento (o un mínimo de ellas)
   ...¿Y ahora que leches hacemos? Esto, vistos los faq de muchos juegos publicados dejaría fuera mucha caja.
Creo que es un tema que en si mismo da para un hilo de la BSK.
   
Con estos y otros criterios se podría otorgar a un juego un Sello de Jugabilidad.
Algo que sea un aval que indique que un juego reune las condiciones mínimas para salir a la mesa, independiente de su diseño definitivo.
Así por ejemplo, el Monopoly podría contar con el Sello de jugabilidad.
Un juego que no lo consiga, obtendría un resumen de puntos fuertes y debiles que puedan ayudar al jugador a mejorarlo.

Y para más adelante tal vez como segundo nivel de este mismo tema estaría el otorgar un Sello de Excelencia.
Con el se podría valorar ya no solo que un juego sea jugable sino que sea muy apetecible hacerlo.
En eso ya intervienen otros criterios, y el criterio de diseño (aunque sea prediseño) ya empieza a tener valor.
Y para esto último incluso se puede plantear algun tema de financiación del propio sello.