Cita de: elqueaprende en 27 de Enero de 2011, 14:27:23
Se dice tanto de él que yo lo que voy a hacer es ponerme neutral: Mostrar y que la gente opine y pruebe...

¿Seguro que has sido neutral? 

Cita de: darthhh en 25 de Enero de 2011, 09:10:58
Uno que veo que no está, es el Livingstone. Me lo enseñó el otro día clint barton y no hago más que pensar lo que me moló. La tontería de coger piedrecillas de la bolsa nos dio unas buenas risas.

Uff, y lo de meter moneditas en el cofre... menudo puntazo! 

Hombre, el Inka como bien dices de laberinto tiene poco, pero de mover objetos y tener que salir antes que los rivales va clavao. A mí es un juego que me agrada mucho. No tiene mucha aceptación creo, pero a mí me parece muy original. Se juega rápido, tiene un perreo mu gracioso, y además es bonito y muy portable (por lo pequeñillo que es).

Y ooootra expansion más  . Yo lo que espero es que cuando hablen de "juegos con expansiones a cascoporro" ya no sea el Carcassonne el único mencionado".

A mí me gustan todos. En la variedad está el gusto. A veces me encantan los que catalogas en el primer grupo, y otras veces flipo con los segundos. Eso si, comentarte que para mí, esos juegos de puntuación final, tienen también las posiciones muy claras. Me explico; en muchos de esos juegos, no hace faltar ser demasiao espabilao para ver claramente quien va muy bien. Ya no si va a ganar o no, pero claramente hay jugadores que están descolgados. Con el mismo 7Wonders me pasa. En la II Era de casi cada partida, ya es muy visible quién tiene papeletas de ganar, y quienes están totalmente descolgaos.

Con el Agrícola de anoche pasó igual. Ya a media partida sabía quién iba a ganar y quién iba a quedar segundo. Poca sorpresa hubo me temo   .

Dios, cómo desvirtuáis el hilo !  

Cuando lo cree pensé "fijo que se convierte en un debate de cuánto azar tiene el poker o no", jajaja. Es lo último que quería, pues de eso ya se ha hablado en este foro pa escribir enciclopedias.  

Gracias Lipschitzz, bravucon y hemp por vuestras respuestas. Son del tipo de las que quería y esperaba leer.

A los que dicen que no entienden la pregunta del post inicial, o que no tiene relación... echadle imaginación leches! Hay mucha gente que no ha perdido su puesto de trabajo con la crisis, pero su vida sí se ha visto cambiada/modificada por consecuencias de la crisis a través de personas de su entorno. Pues esto es igual. Que ya sé que el poker tiene poco que ver con la mayoría de juegos tratados en este foro (o no, porque igual no me apetece verlo tan diferente), pero quería saber en cómo os afecta ese auge del poker en el día a día de vuestra afición; si os la trae al pairo, si os alegrais porque le sacáis tajada, si tenéis un tic en el ojo cada vez que escucháis la palabra "poker",  , etc.  

Cita de: Wkr en 17 de Enero de 2011, 23:17:47
Te lo resumo con una frase: el poker mueve mucho dinero, es cuestión de marketing y publicidad. El día que jugar a carcassonne mueva el mismo dinero, hablaremos de otra cosa.

Si Wkr, ya sé que mueve mucho dinero, y que es marketing y publicidad. Todo eso me quedó muy claro desde chico cuando vi el juego en pelis de James Bond, pero no es la respuesta que esperaba.

Yo lo que quiero saber es si la gente opina que el estado del Poker actualmente (o cuando fuere) nos perjudica, ya sea porque nos "tapa", nos deja en peor lugar, o yoquesé.

El Póker está de moda. Es una realidad. No sé cómo lo han conseguido, pero de hace un tiempo para acá es normal oir a más gente hablando sobre el juego, comentando que hacen nochecitas con tapete y algo de dinero de por medio. Incluso gente nada jugona, que sin embargo ahora sí se ven atraídos por este mítico juego de cartas. La cobertura que le está dando la televisión, ya sea por PokerStars, o por lo que sea, creo que ha hecho mucho.

Ahora bien, hablando con diferentes personas sobre esto he llegado a varias conclusiones, y todas a raíz de la misma pregunta: "A los jugones (entiendanse aquí wargameros y eurogamers), ¿nos favorece el poker?".

Me explico con ejemplos; en la familia de mi chica juegan mucho a las cartas. Sieteymedia, chichón, brisca. Me parece estupendo. Peeero, hace tiempo muchos ya me miran como "el rarito de los juegos". Pues bien, alucino cuando se da el caso de que un par de ellos juegan al poker (con otro grupo, no con la familia) con dinero de por medio, y los demás lo flipan, les admiran por ello, en lugar de verles como a frikis de ese juego. En lugar de temer por la salud mental, veo cómo les preguntan cómo les va x campeonato, o si han ganado ya mucho dinero. Sin embargo, a mí me ven jugar al Carcassonne, Coloretto u otro similar y me miran con cara de pena.

Otro ejemplo. Un dia hablo con un conocido. Él juega al poker. Sabe de mi afición por los "juegos raritos" de hace tiempo. Me invita a unirme a él con su grupo alguna noche. Me doy cuenta de que él lo ve casi como un favor. Uuuuaauuu, me está ofreciendo unirme a sus super sesiones a las que no quiero acudir ni de coña. Yo le comento que al revés, que le dé una oportunidad a los eurogames. Me mira como a un loco. Buff, "juegos rarunos, si el poker es lo que más mola en el mundo".

¿Tengo que alegrarme porque al Poker le vaya tan bien? Es que precisamente no me alegro mucho, me toca un poco las pelotas que esté ahora tan bien considerado, lo más cool. Si juegas al poker molas, los aires de gángster y tipo duro que te das son únicos. Creo que, en gran parte, el poker nos "tapa". Y mis mayores respetos al juego. Lo he jugado años atrás, y me gusta, pero no lo considero "lo más".

¿Qué opinais vosotros? ¿Qué vivencias tenéis en estos dias de auge de dicho jueguecito?

A mí me encanta Colovini, pero es verdad que últimamente parece no sacar nada a su nivel de antes. Las ideas, que se agotan, o vete tu a saber. Ojalá que saque alguna nueva joyita.

Por cierto, ya que veo este hilo de nuevo a flote... ¿que tal el Cyclades a estas alturas? Me explico, es que es un juego del que en poquísimo tiempo oí hablar mucho, pero despues, de repente, ya nadie comentaba nada. ¿Ha decepcionado? ¿Poca rejugabilidad? ¿Compra obligatoria?

Cita de: Torke en 11 de Enero de 2011, 20:40:06
Así que mi recomendación es el Europa, con la ampliación de 1920, más que nada porque la variedad de cartas es mayor y propone viajes distintos, para que no pase que todos vayan a los mismos (la variante de los depósitos de la ampliación de 1920 me parece innecesaria).

¿Era 1920 o 1912? Bueno, la que sea. Por cierto, otro por aquí que piensa que las Cocheras de esa expansión son totalmente innecesarias. Inventadas por tener que inventar algo. Pero las cartas de nuevas rutas están bastante bien.

Para mí el Europa es mejor, pero por lo mínimo sobre el de USA. Aun así, lo normal es que mole más jugar por las ciudades europeas (más conocidas por la mayoría), pero que ambos son una magnífica elección como juego para iniciar, y fijo que el Nordic Countries y el Marklin también están geniales.

Menudo juegazo el Aton. A mí de a 2 jugadores exclusivamente es de los que más me han gustao, junto al Catán de Cartas y al Mr.Jack (y es muy injusto a su vez comparar estos. Son mu diferentes entre sí), y de no ser porque a ese número no suelo jugar me lo habría pillao hace tiempo.

Sí, cierto. El caso es que a 5 jugadores ya lo he probado y me ha parecido que va mejor incluso que a 4. Ahora quedar por probar eso de Supervivientes ocultos, interesante variante para evitar continuas cuentas al final de la partida  .

Buenas. Olisqueando en bgg he visto esta curiosa expansión para el Ticket to Ride. Parece que puede estar cachonda. ¿Alguien sabe algo más que yo? básicamente yo no sé nada, así que debe ser fácil ya con sólo saber inglés.

http://www.boardgamegeek.com/boardgameexpansion/89848/alvin-dexter-a-ticket-to-ride-monster-expansion

¿Editarán esa expansión? ¿Lo harán en castellano? ¿Será compatible con la versión Europa?

Pues yo opino que los juegos eliminatorios, de conquista o no, son una putada, y entiendo perfectamente que no gusten. Y ya más en concreto en los de Conquista, con diplomacia y demás ardides de por medio, duele aún más quedarte fuera. Se te queda cara de primo, de "me la han hecho".

Antes de entrar en el mundillo de los eurogames, estuve, como muchos de este foro, viciando al Risk durante años. Aunque era divertido eliminar a alguien  , también daba penilla por dentro, y a veces no eliminabas a alguien por pena, por que siguiera haciendo algo turnillo a turnillo. Resultado, que no se cuales de las dos opciones descritas eran más triste. Años más tarde, normal que juegos como el Smallworld hayan triunfado tanto entre mis colegas. Das "tortas" (sí, ya sé que en verdad el Smallworld no es un juego de tortas) y además no te eliminan. Sabes que hay partidas que no vas a ganar, pero ahí estás jodiendo al prójimo  .

Ya lo del Kingmaking y lo de la "Patata Caliente"... pues bueno. Claro que molestan, pero estos juegos son así, en algunas partidas te beneficias de esto, y en otras te joden vivo  . Yo no concibo un Smallworld sin las charlitas populistas y demagógicas de algunos de mi pandilla (yo incluído  ).

En resumen, y respondiendo a la pregunta del hilo. Opino que esos juegos pueden ser maravillosos, o un gran error. Todo dependerá, como siempre, del momento y pandilla en la que se saquen.